Что такое SACD

Версия для печати темы. Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Многоканальная Музыка - SACD

Автор: mm 15/06/2005, 14:28

Логотип SACD
http://sacd.m-music.ru - Сокращение от Super Audio Compact Disc - формат оптического диска для хранения цифрового звука.
Выглядит он как обычный компакт-диск, некоторые диски можно отличить на глаз - рабочая сторона у них желтого цвета. Звук на SACD записан совершенно в другом формате: DSD (Direct Stream Digital) и воспроизводятся они только на специальных проигрывателях.

Особенности
  • Многоканальность - может быть записано 6 каналов звука
  • Формат хранения данных.
  • Простота использования - вставил диск, нажал play, играет альбом - не требует монитора для запуска.
  • Условная совместимость со старыми проигрывателями - на диске может быть два слоя - обычный CD и один или два варианта SACD (DSD) (стерео/многоканальный).
    Т.е., если диск:
    Однослойный ("Single Layer") - читается только на SACD плеерах.
    Двухслойный, или "Гибридный" ("Double Layer", или "Hybrid") - читается и на обычных CD плеерах, и на SACD плеерах.
Все SACD имеют CD-Text - текстовую информацию об альбоме, исполнителе, дорожке.

SACD Text


Все SACD плееры читают и обычные CD диски.

Обычно коробки для SACD отличаются от обычных закругленными краями (Super Jewel Box):

SACD Case SACD Colour


См. так же DVD-Audio и DualDisc.

Автор: Aleksei 25/01/2006, 10:56

Цитата
За прошедшие примерно 15 лет со времени появления оптических дисков технология в этой и смежной областях шагнула далеко вперед. Это дало возможность сделать новый скачек в индустрии звукозаписи и звуковоспроизведения. Для компаний, которые изобрели компакт-диск, - корпораций "Philips" и "Sony" - стало очевидным, что дальнейшее простое увеличение разрядности преобразователей хотя и дает улучшение качества, однако не спасает от некоторых изначально свойственных цифровым устройствам недостатков. Эти же компании предложили принципиально новую технологию аналого-цифрового преобразователя - DSD (Direct Stream Digital). Главным преимуществом нового формата является отсутствие интерполяции сигнала, а значит и связанных с этим ошибок преобразования. В отличие от технологии PCM (Pulse Code Modulation) каждая выборка сигнала кодируется не 16 битами (20, 24 битами), а 1 битом, но частота выборок составляет 2,8224 МГц. Если 16-разрядному PCM-коду весьма затруднительно "на глаз" сделать какие-либо заключения о записанном сигнале, то по 1-разрядному DSD-коду, как по аналоговой глубине бороздки на виниловом диске, можно вполне его увидеть. В каком-то смысле эта в корне новая технология аналого-цифрового преобразования возвращает нас на более высоком (естественно в диалектическом смысле) уровне к тем самым старым, добрым виниловым пластинкам.
1

Сравнение PCM и DSD.


Исключив фильтры, необходимые при записи и воспроизведении обычного CD, технология прямого цифрового потока записывает оригинальный одноразрядный студийный сигнал прямо на поверхность диска. Частотная характеристика от 0 до 100 кГц и динамическая характеристика 120 дБ во всем диапазоне слышимых частот позволяет получить запись такой глубины, четкости и чистоты, какие считались недостижимыми ни в одном из форматов записи. Частота дискретизации 2,8224 МГц гарантирует невероятно точную запись без той гранулированной структуры, которая присутствует на самых лучших CD. Технология DSD-преобразования реализуется в предложенном корпорациями "Sony" и "Philips" Super Audio Compact Disk - SACD. Диск Super Audio имеет такие же размеры, как обычный CD, но SACD - это диск высокой плотности, который в целях обеспечения максимальной гибкости и совместимости может выпускаться в трех возможных модификациях. Стандартный SACD имеет один слой высокой плотности (HD), предназначенный для потрясающей записи в формате DSD. Диск SACD может также быть двухслойным с двумя слоями HD или гибридным, когда один слой используется как SACD, а второй как обычный CD, так что вопрос о совместимости даже не возникает. Вы можете воспроизводить свои старые CD на новом проигрывателе для SACD или новые гибридные SACD на старом проигрывателе CD. Благодаря разработанной "Sony" технологии Super Bit Mapping Direct (SBM Direct) для преобразования потока данных DSD и записи его в стандарте CD, такой диск даже на обычном CD-проигрывателе будет звучать более естественно.

2

Гибридный супераудиокомпакт-диск.

3

Конструкция гибридного диска

4

Считывание сигнала с гибридного диска.

*


http://m-music.ru/r.php?url=http://sound.amh.ru/theory/017.phtml

Автор: mm 25/01/2006, 11:43

К информации о супер-качестве SACD и прочих форматов следует относиться осторожно. Я еще не видел ни одного живого человека, отличившего бы на слух CD от стерео SACD, (при одной и той же записи и мастеринге). Слепо верящим в параметры hi-rez форматов - сюда : DVD-Audio 96/24 vs CD 44/16.

Автор: mm 31/12/2006, 11:52

Super Audio CD

Цитата(Владимир Бодов (Кристофер) @ [url=http://www.3dnews.ru/)
http://www.3dnews.ru/[/url]]Компакт-диски начинают устаревать? Люди их слушают и не знают, что CD - уже не стандарт качества? Э-эх... Ну что ответить... Да!

sacd logo


SONY и Philips подготовили для нас новый блокбастер под названием Super Audio Compact Disk (сокращенно - SACD). И, судя по всему, эта новая технология придет к нам в скором будущем.

DSD

Когда был изобретен компакт-диск (кстати, также совместно SONY и Philips), то для него была разработана специальная стандартизация в области технологии импульсно-кодовой модуляции (PCM - Pulse Code Modulation), которая позволяла с частотой выборки 44100 Гц считывать 16 битные данные. Этот вариант предусматривал некоторые ошибки преобразования и интерполяцию. Но он был незыблемым стандартом качества. Достаточно вспомнить, как всеми цитировалась знаменитая Красная Книга, описывающая стандарт CDDA, приводилась теорема Нейквиста (или Котельникова). После этого PCM-данные начали наращивать характеристики. Сейчас нам доступно 24-64 бита и 96-192 КГц. Все бы хорошо, если бы взгляды SONY и Philips не устремились в другую сторону…

SACD - Super Audio Compact Disk. В варианте SACD нам предлагается принципиально новая технология, именуемая как технология прямого цифрового потока (DSD - Direct Stream Digital), которая считывает данные по одному биту, но с частотой 2,8224 МГц. Процесс чтения данных с диска SACD своей последовательностью напоминает работу проигрывателя виниловых дисков (которые еще назывались "граммофонными пластинками").

Причем эти две технологии ("винил" и SACD) настолько схожи, что просто поразительно, как раньше производителям не могла придти подобная идея в голову. 1-битное чтение информации с цифровой дорожки компакт-диска по технологии DSD, напоминает то, как головка звукоснимателя читает данные с виниловой бороздки. Причем в виниле форма бороздки пропорциональна форме реальной звуковой волны. В варианте с цифровой дорожкой DSD эта пропорциональность сохраняется только с лучшими параметрами качества, поскольку мы имеем дело с цифровым трактом.

В результате получаем динамическую характеристику 120 дБ во всем слышимом диапазоне, частотный диапазон от 0 Гц до 100 КГц, минимум искажений и максимально возможное соответствие исходному звуковому сигналу.

SACD

По геометрическим размерам Super Audio CD точно такой же, как и обычный компакт-диск. Структура его намного сложнее.

На данный момент существует три модификации SACD: Стандартный SACD с одним слоем высокой плотности (HD - Hard Density). На этот слой записываются звуковые DSD-данные и любые другие данные.



  • Двухслойный SACD имеет два HD-слоя.

  • Гибридный SACD имеет один HD-слой и один слой как у обычного CD.

  • Гибридные SACD можно воспроизводить на обычных CD-проигрывателях. Также верно и обратное утверждение - все обычные компакт-диски будут читаться в устройствах SACD.



      SONY также разработала специальную технологию SBM Direct (аббревиатура от Super Bit Mapping Direct), которая позволяет конвертировать DSD-звук в формат обычного CD. Конструктивные особенности SACD отображены на рисунке.

sheme


Двухслойность достигается за счет использования специальных промежуточных отражающих слоев, которые являются отражающими для света с одной длиной волны и прозрачны для света с другой.

FAQ на сайте SONY Music

Для того, чтобы полнее представить существующую картину я обратился за информацией к сайту SONY Music и нашел там небольшое FAQ. Представляю его вашему вниманию:

Кто производит Super Audio CD и проигрыватели для них?

Sony и Philips Electronics отвественны за выпуск Super Audio CD-дисков. В настоящее время , Sony, Philips, Marantz, Accuphase, Denon, Kenwood, Aiwa, и Sharp производят SACD-проигрыватели.

Когда я смогу купить SACD-проигрыватель?

Super Audio CD был запущен в производство в сентябре 1999 года. SACD-проигрыватели сейчас продаются в США и по всему миру.

Где я смогу приобрести программное обеспечение для SACD?

В обычной торговой сети. SACD от SONY Music можно купить и на сайте.

Какая технология стоит за SACD?

Звук в SACD получается благодаря технологии прямого цифрового потока Direct Stream Digital (DSD). Эта технология представляет из себя упрощенный механизм записи и воспроизведения с результирующими характеристиками частотного диапазона до 100 КГц и динамического диапазона до 120 дБ в слышимом звуковом спектре. DSD увеличивает качественные характеристики до такой глубины, четкости и чистоты, которые могут быть сравнимы только с оригиналом. За дополнительной технической информацией обращайтесь Sony Electronics SACD.

Какие преимущества у SACD?

При условии того качества, которое дает технология DSD, диск SACD может вмещать в себя в четыре раза больше информации нежели обычный CD. С таким запасом по объему, стандарт SACD позволяет хранить обычные стерео-треки, шесть треков многоканального аудио, текст и изображения, защиту от незаконного копирования и много всего другого.

Будет ли моя настоящая коллекция CD воспроизводиться на SACD-проигрывателях?

Да. SACD-проигрыватели могут воспроизводить все обычные компакт-диски.

Могу ли я воспроизводить SACD-диски на моем CD-проигрывателе?

В настоящее время, диски SACD от SONY Music могут воспроизводиться только на SACD-проигрывателях. В частности, SACD производства SONY обозначаются (именуются) как не гибридные диски (то есть, диски состоящие из одного HD-слоя). Правда, диски SACD от специализированных лэйблов могут воспроизводиться и на обычных CD.

Что такое многоканальный SACD?

Многоканальный звук в SACD подразумевает под собой наличие шести независимых каналов, каждый из которых записывается как отдельный трек с разрядностью и качеством DSD. Некоторые продюсеры используют дополнительные каналы для увеличения звукового пространства и перенесения его на слушателя. SACD предусматривает многоканальный звук как одно из современных веяний в музыке и музыкальном производстве.

Что за стандарт ITU?

Стандарт ITU - это основное руководство для производства многоканальных записей и инсталляции акустических систем. Он расшифрован на рисунке.

Слушатель находится в центре круга, по которому расставлены колонки. Центральный канал расположен спереди (0 градусов). Левый и правый каналы равноудалены от него на 30 градусов. Колонки пространственных каналов расположены по сторонам на 110 градусов по отношению к линии центрального канала.

Автор: Валенок 18/01/2007, 09:21

Цитата(mm @ 25/01/2006, 11:43)
К информации о супер-качестве SACD и прочих форматов следует относиться осторожно. Я еще не видел ни одного живого человека, отличившего бы на слух CD от стерео SACD, (при одной и той же записи и мастеринге). Слепо верящим в параметры hi-rez форматов - сюда : DVD-Audio 96/24 vs CD 44/16.
*


Это что прикол такой??? Как можно не услышать разницу???? Если слушать на DVD-проигрывателе да на системе за 3 рубля то возможно разницы не будет.

Автор: mm 18/01/2007, 12:12

Хотите поговорить об этом ? 03-teeth_smile.gif

Автор: Murarius 18/01/2007, 12:58

Цитата(Валенок @ 18/01/2007, 10:21)
Как можно не услышать разницу????

Вы внимательно прочитали? Подразумевается сравнение CD и стерео-слоя SACD.

Автор: VTL 18/01/2007, 14:59

Я не спорю, просто интересуюсь.
SACD:
диапазон воспроизводимых частот 0-100кГц
динамический 120 дБ,
что несомненно больше чем у СD.
Если исходный материал имел такие характеристики (т.е. мог быть
записан и не испорчен по пути от микрофона до носителя) и ваша аппаратура
способна воспроизвести такой сигнал, то разница все-таки должа быть.

Если, к примеру, слушать на уровне компьютерных колонок, то все преимущества SACD будут "отфильтрованы" последней инстанцией.

Автор: Aleksei 18/01/2007, 17:02

Цитата(VTL @ 18/01/2007, 14:59)
SACD:
диапазон воспроизводимых частот 0-100кГц
динамический 120 дБ,

1)А человеческое ухо способно этот диапазон воспринимать????? 01-regular_smile.gif
2) Даже если бы хоть близко могло воспринимать столько же - примите во внимание относительную глухоту людей, живущих в городах!

Автор: VTL 18/01/2007, 17:43

Цитата(Aleksei @ 18/01/2007, 17:02)
1)А человеческое ухо способно этот диапазон воспринимать????? 01-regular_smile.gif

Не в этом дело.
1.Зажатый динамический диапазон человек воспринимает как зажатый.
2.Инфразвук землетрясения все таки воспринимается человеком (подсознательно) и вызывает безпокойство и панику (т.к. близок к резонансным частотам сердца и мозга). Конечно это более актуально в спец. эффектах для фильмов, нежели к музыке, но в данном случае мы говорим о восприятии.
3.Переотражения звуковых волн имеют в основном ультразвуковую составляющую и участвуют в акустической "прорисовке" помещения, то что мы называем и воспринемаем как "воздух".

Если тех. уровень записывающего/воспроизводящего тракта позволяет передать информацию без потерь, то разница ощутима, даже если мы не все способны услышать.

Автор: mm 18/01/2007, 18:29

Это все конечно хорошо и интересно, но вот степень влияния этих закадровых аспектов на восприятие музыки (звука) пренебрежимо мала по сравнению со слышимой частью, искажениями вносимыми акустикой (абсолютно любой, в той или иной степени) и помещением, физическим и психологическим состоянием слушателя.
А у большинства и это все накрывается сверху одним тяжелым блином - переполняющими эмоциями от самого музыкального произведения.

Автор: VTL 18/01/2007, 19:02

Про искажения абсолютно согласен. Добавлю сюда еще
потерю качества. И начинается это все с микрофона и происходит на ВСЕХ этапах пути к уху слушателя.

На сим закругляюсь, ибо разговор уходит от названия темы.
Хотя спорить об этом можно долго.

Автор: Валенок 18/01/2007, 19:44

Цитата(Murarius @ 18/01/2007, 12:58)
Вы внимательно прочитали? Подразумевается сравнение CD и стерео-слоя SACD.
*


Я внимательно прочитал. Сравнивается слой CD и слой SACD? Или что? В любом случае за 1 км слышно даже на Соньке 790 я молчу про аппараты выше классом.

Автор: Aleksei 19/01/2007, 11:33

Главное, что бы Вам нравилось осознавать эту ощутимую разницу.

Автор: Jagger 19/01/2007, 14:52

Думаю данный спор - в никуда.

Разница на самом деле есть.
Для кого-то это существенно, для кого то нет.

Все зависит от восприятия.
Человек привыкший к живому звуку (т.е. человек, который имеет опыт работы с живым звуком, музыкант, звукоинжинер...), будет тяготеть слушать музыку в привычном ему звучании.
Другая категория это меломаны, которые профессионально не занимаются музыкой и звуком. Для них основное значение в звуке играет: относительная детальность и комфортность звучания.

Приведу пример одного из нюансов восприятии звука.
Например я балдею, когда в записи слышу теплый шум/фон гитарного усилителя, других это жутко раздражает, а меня наоборот вводит в свое привычное состояние 03-teeth_smile.gif .

Автор: Валенок 19/01/2007, 18:12

Цитата(Aleksei @ 19/01/2007, 11:33)
Главное, что бы Вам нравилось осознавать эту ощутимую разницу.
*


Не совсем понимаю,это приколы у вас такие типа понятно-же что разница есть и очень большая,но мы поглумимся над человеком пусть спорит и доказывает 01-regular_smile.gif Если и впрямь не слышно, то интересно а между винилом и CD разницы то-же нет? Тут дело даже не в том кто как привык, а кто как слышит. Это как и зрение, у разных людей разное разрешение. Давайте еще поспорим про направление проводов, про абсолютную фазу и пр. Гы-Гы-Гы.

Автор: Murarius 19/01/2007, 18:54

Никто над Вами не глумится, просто, как сказано выше, для кого-то есть разница, а для кого-то - нет. Один слушатель на своей аппаратуре услышит, другой слушатель на своей аппаратуре не услышит, третий мог бы услышать, да не хочет, а четвертый и то слышит, чего на диске нет. 01-regular_smile.gif
Главное, чтобы слушать человеку было приятно, и Бог с ним, если он тащится хоть бы и от стерео.
Omnia populi varii sunt.
Все люди - разные (лат.)

Автор: Jagger 19/01/2007, 19:13

Цитата(Murarius @ 19/01/2007, 19:54)
Никто над Вами не глумится, просто, как сказано выше, для кого-то есть разница, а для кого-то - нет. Один слушатель на своей аппаратуре услышит, другой слушатель на своей аппаратуре не услышит, третий мог бы услышать, да не хочет, а четвертый и то слышит, чего на диске нет. 01-regular_smile.gif
Главное, чтобы слушать человеку было приятно, и Бог с ним, если он тащится хоть бы и от стерео.
Omnia populi varii sunt.
Все люди - разные (лат.)
*



Абсолютно согласен! 01-regular_smile.gif 04-wink_smile.gif

Автор: Валенок 19/01/2007, 20:17

Цитата(Murarius @ 19/01/2007, 18:54)
если он тащится хоть бы и от стерео.
Omnia populi varii sunt.
Все люди - разные (лат.)
*


А что есть многоканальная музыка? Я серьезно, лох я в этом,только стерео да моно 05-cry_smile.gif Это с моими то запросами если все каналы должны быть одинаковыми так сколько денег то нужно? По мне так лучше хорошее стерео чем плохое многоканальное. Или я не прав?

Автор: Murarius 20/01/2007, 12:16

Цитата(Валенок @ 19/01/2007, 21:17)
А что есть многоканальная музыка? Я серьезно, лох я в этом,только стерео да моно  05-cry_smile.gif  Это с моими то запросами если все каналы должны быть одинаковыми так сколько денег то нужно? По мне так лучше хорошее стерео чем плохое многоканальное. Или я не прав?
*



О многоканальной музыке: http://m-music.ru/index.php?act=boardrules 01-regular_smile.gif
Что касается лучше/хуже - абстрактно трудно сказать. Иногда действительно бывает так, что стерео-издание слушается намного приятнее многоканального, зависит от многих факторов: подхода звукорежиссеров, фирмы-издателя, конкретной аудиосистемы, носителя информации, расположения акустики в помещении, самого помещения и даже, как это ни печально, музыкальных пристрастий того или иного слушателя. Да много еще чего есть... 01-regular_smile.gif

Автор: Fedor 8/04/2007, 23:50

Я правильно понял. что обычный CD можно будет перегнать в SACD с улучшением качества? Спасибо.

Автор: mm 9/04/2007, 10:20

Нет.

Автор: igorluk 15/08/2007, 17:07

правильно ли я понял (насколько позволяет образование) что в SACD используется для кодирование что- то типа ADPCM с частотой около мегагерца.
или нет?

Автор: Murarius 27/01/2008, 23:55

А вот кто-нибудь реально это видел?

Цитата
диск SACD может вмещать в себя в четыре раза больше информации нежели обычный CD. С таким запасом по объему, стандарт SACD позволяет хранить обычные стерео-треки, шесть треков многоканального аудио, текст и изображения,

Что за текст? Какие изображения? У кого-нибудь на SACD какие-нибудь изображения есть?

Автор: mm 28/01/2008, 00:37

Это, по-моему, речь о неродившейся версии формата SACD 2...

Автор: Elephantus 1/05/2008, 07:30

Полезная по теме ссылка (с английской версией): http://m-music.ru/r.php?url=http://www.super-audiocd.com/

Автор: gcodroman 8/10/2008, 21:57

А кто-нибудь задумывался, кто первым придумал технологию записи для SACD? Где этот парень, который думал, что его пригласят работать на фирму СОНИ в 1995 году и как с ним обошлись? А?

Найдите эту информацию, а я подкорректирую

Автор: Music_5.1 20/10/2008, 22:24

Я пришёл к выводу SACD - не нужная штука, так побыловаться и хватит.
У меня следующее железо для прослушивания SACD - pioneer av600 и ресивер ямаха HTR-363.
SACD - на пионере как и на любом плеере возможно проиграть только по 6 канальным аналоговым выходам - а это 20-20000 Гц, отношение сигнал шум соответствующее, помехи и не кристальная чёткость звучания. Зачем он тогда нужен этот SACD диск ценой не менее 20 долларов за штуку а в среднем хороший диск стоит 50 долларов.
Цифровой выход SACD возможен только на ресивер с HDMI выход 1.3 как я знаю. Такой вход есть только "недешёвых" рисиверов.
СD слой по цифровому кабелю (оптический) звучит как минимум в 2 раза чище и качественнее чем SACD слой того же диска в многоканале по аналоговым проводам (тюльпанчики). Сравнивал на примере купленного диска SACD Eric Clapton "Slowhand". Зря отдал 600 рублей - таков вывод мой.
Изобретать колесо не нужно 100 кГц никто воспроизвести не сможет. Есть колонки запредельной стоимости которые реально воспроизводят 70 кГц. и ресиверы соответствующие HiEnd класса. Но эта разница будет не намного заметна - не так как разница между аналоговым и цифровым звуком от плеера к ресиверу. Поэтому самый лучший источник стерео звука - CD диски, а многоканальной музыки - DVD-A диски и DTS 5.1 диски. Звук просто прекрасен на хорошей аппаратуре. Далее чтоб гнаться за SACD - нужно тратить и тратить как на диски и аппаратуру, а если сэкономить на аппаратуре можно и не заметить разницы со звучанием на примере моей ямахе и колонках не безизвестной фирмы JBL.
Пока сонька не научит грабить свои диски по цифре для преобразования в DTS или Dolby, музыку эту покупать будут мало. Хотя если перестанут производить CD диски возможно рынок и перейдт на SACD, но я думаю cкоро придумают новый формат - что то типа SACD - только на BluRay и без излишеств на супер дорогую аккустическую аппаратуру. Но ведь человек должен захотеть перейти на новый формат и его нужно подтолкнуть потратить на это деньги которые он зарабатывает. Я думаю SACD не даёт таких аргументов.

Автор: Murarius 20/10/2008, 22:44

Цитата(Music_5.1 @ 20/10/2008, 23:24)
SACD - на пионере как и на любом плеере возможно проиграть только по 6 канальным аналоговым выходам...
Цифровой выход SACD возможен только на ресивер с HDMI выход 1.3 как я знаю. Такой вход есть только "недешёвых" рисиверов.

К какому-либо конструктивному выводу трудно прийти, когда такая мешанина в голове. 02-sad_smile.gif
HDMI 1.2a или выше, и "рисиверы", способные это переварить, относительно недороги.
Если же экономить на аппаратуре, можно не то что разницу, а и вообще ничего не услышать. А Вы то предлагаете экономить, то расписываете чудеса MLP (там, кстати, килогерцы тоже немаленькие) при прослушивании на хорошей аппаратуре...

Автор: mm 20/10/2008, 23:41

Цитата(Music_5.1 @ 20/10/2008, 23:24)
Я пришёл к выводу SACD - не нужная штука, так побыловаться и хватит.

Да, если слушать форматы а не музыку, то только так.

Цитата
SACD - на пионере как и на любом плеере возможно проиграть только по 6 канальным аналоговым выходам - а это 20-20000 Гц, отношение сигнал шум соответствующее, помехи и не кристальная чёткость звучания.

Не буду говорить ничего о "качестве звука" в принципе, уточню только что плееры и их выходы бывают разные, вплоть до балансных.

Цитата
этот SACD диск ценой не менее 20 долларов за штуку а в среднем хороший диск стоит 50 долларов.

От 6$, средняя цена - 20$. Новые за 50 еще умудриться найти надо.


Цитата
Цифровой выход SACD возможен только на ресивер с HDMI выход 1.3 как я знаю. Такой вход есть только "недешёвых" рисиверов.

Времена меняются04-wink_smile.gif А вообще, если Вы ищете Качество Звука, то что хотите от дешевых ресиверов???

Цитата
СD слой по цифровому кабелю (оптический) звучит как минимум в 2 раза чище и качественнее чем SACD слой того же диска в многоканале по аналоговым проводам (тюльпанчики). Сравнивал на примере купленного диска SACD Eric Clapton "Slowhand". Зря отдал 600 рублей - таков вывод мой.

Надо было сразу тестовый диск покупать с синусоидами... А то музыка какая-то.

Цитата
Далее чтоб гнаться за SACD - нужно тратить и тратить как на диски и аппаратуру

И не надо за ними гнаться, купили один - тестовый - и все.

Цитата
Пока сонька не научит грабить свои диски по цифре для преобразования в DTS или Dolby, музыку эту покупать будут мало.

Соньке то сказали?

Цитата
Хотя если перестанут производить CD диски возможно рынок и перейдт на SACD, но я думаю cкоро придумают новый формат - что то типа SACD - только на BluRay и без излишеств на супер дорогую аккустическую аппаратуру.

Ну собственное Blu-ray и есть. Купите привод в компьютер, и "рипать" можно, и тестовые диски самому записывать.

Цитата
Но ведь человек должен захотеть перейти на новый формат и его нужно подтолкнуть потратить на это деньги которые он зарабатывает. Я думаю SACD не даёт таких аргументов.

Это какая-то теория, "в каком формате надо выпускать музыку". А на практике многоканальная музыка (вспомните название этого сайта, 5.1 - не аргумент, то на хай-фай-ру, там такие темы любят) выходит именно на этих дисках04-wink_smile.gif.

Автор: Music_5.1 23/10/2008, 19:47

mm:
От 6$, средняя цена - 20$. Новые за 50 еще умудриться найти надо.
Зайдите на OZON.RU - покажите диск ценой 150 рублей???? 01-regular_smile.gif)))) Думаю Вы не выдержите своих слов. Оговорюсь сразу - В сети магазинов пурпурный.. и союз диски дороже чем на озоне.

Murarius:
Если же экономить на аппаратуре, можно не то что разницу, а и вообще ничего не услышать. А Вы то предлагаете экономить, то расписываете чудеса MLP (там, кстати, килогерцы тоже немаленькие) при прослушивании на хорошей аппаратуре...
Не знаю какая у вас аппаратура но Моя Yamaha RX-363 очень качественный аппарат, возможно если даже у вас чуть по новее модель, начинка у нас будет похожа и качество сопостовимо. Слушал музыку в салоне Hi-End аппаратуры, звучит не лучше чем у меня. А на некоторой аккустике за 120 т.р. комплект и то мне не понравилось. Ребята проблема только в том что нет входа HDMI у моего ресивера, вот и не могу я сравнить с цифровым звуком СD, DVD-A, DTS дисков. Всё остальное кроме аналогового SACD у меня в цифре и звучит просто потрясающе.
Покупать SACD диски, без апарата с HDMI входом смысла нет.

Автор: Elephantus 23/10/2008, 20:25

Цитата(Music_5.1 @ 23/10/2008, 20:47)
Зайдите на OZON.RU - покажите диск ценой 150 рублей???? 01-regular_smile.gif)))) Думаю Вы не выдержите своих слов. Оговорюсь сразу - В сети магазинов пурпурный.. и союз диски дороже чем на озоне.

А кто же на озоне, да и в плегионе покупает. Не совсем в совке живем, мир стал по-объемнее и по-открытее, надеюсь не пока.
Вот сегодня взял некую ДВДишка (надеюсь, что Ауди) на аукционе (два раза перебивали, начал с 0.99) за 7.51 + 7.01 доставка, так она мне предлагает поменять амарей на слим и вернуть мне 2 (два) доллара, а плегион мне 4000 р. уже больше года должен, а сервис - совок-совком, мы им кланяться должны, а они выкаблучиваться будут. Тьфу, мерзость.

Автор: Murarius 23/10/2008, 21:06

Цитата(Music_5.1 @ 23/10/2008, 20:47)
Покупать SACD диски, без апарата с HDMI входом смысла нет.

Мне жаль, что многие из нас такие бессмысленные 01-regular_smile.gif

Автор: Nipper 23/10/2008, 21:11

Цитата(Music_5.1 @ 23/10/2008, 19:47)
Покупать SACD диски, без апарата с HDMI входом смысла нет.
*


А я то, асё-ё-ёл!!! Понакупал сибе дисков энтих..., а апарат-то у миня без ентава хы-ды-мы-ы! Ы-ы-ы-ы... Что жа тяперя делать-та-а-а-а-ааа!?

Автор: Music_5.1 24/10/2008, 21:07

Цитата(Nipper @ 23/10/2008, 21:11)
А я то, асё-ё-ёл!!! Понакупал сибе дисков энтих..., а апарат-то у миня без ентава хы-ды-мы-ы! Ы-ы-ы-ы... Что жа тяперя делать-та-а-а-а-ааа!?
*



Не ну тогда обясни зачем дорогие диски если они у тебя играют на аналоговом плеере и хуже звучат по качеству чем Музыка на двд в формате dolby или dts 5.1 которая контачица по цифровому кабелю. Не вижу человека со смыслом. После того как послушал на своём пионере 600-м по аналогу SACD - немного тошнит от этого формата. И выединого яйца не стоит с аналоговым аппаратом. Ну если CD слой того же диска по цифре звучит на порядок качественнее. Зачем это нужно???? Порассуждайте логично. Тут есть ещё разумные люди, которые меня поддерживают. Если кто-то предложит недорогой апгрейд двд с переводом DSD на цифровые выходы плеера, что приблизит звук по качеству к обычным CD по цифре мой респект и уважуха. А так...

Во чё нашёл - для тех у кого нет HDMI чтоб по цифре слушать SACD:
Xonar HDAV1.3 HDMI - первая в мире звуковая карта с HDMI... и встроенной видеокартой!
http://m-music.ru/r.php?url=http://www.anode.ru/news/hard/detail.php?ID=2594
Загоняешь звук на неё и выводишь по коаксиальному проводу - это тема.

Автор: cruel 24/10/2008, 21:47

Цитата(Music_5.1 @ 24/10/2008, 21:07)
После того как послушал на своём пионере 600-м по аналогу SACD - немного тошнит от этого формата. И выединого яйца не стоит с аналоговым аппаратом.
*


А нефиг SACD слушать на балалайке (Это все равно что посмотреть фильм с диска "10 в 1" и говорить, что качество картинки у DVD плохое). У моего знакомого DENON 3930, так там по аналогу SACD играет отлично.

Автор: Murarius 24/10/2008, 21:54

Цитата(Music_5.1 @ 24/10/2008, 22:07)
Не ну тогда обясни зачем дорогие диски если они у тебя играют на аналоговом плеере и хуже звучат по качеству чем Музыка на двд в формате dolby или dts 5.1 которая контачица по цифровому кабелю.

А вот кто это Вам сказал, что у Nipper'a SACD по аналогу звучит хуже DD по цифре? 01-regular_smile.gif
Цитата
Не вижу человека со смыслом. После того как послушал на своём пионере 600-м по аналогу SACD - немного тошнит от этого формата. И выединого яйца не стоит с аналоговым аппаратом. Ну если CD слой того же диска по цифре звучит на порядок качественнее. Зачем это нужно????

Здесь можно, на аудиофильских форумах с такой идеей не выходите, оптику Вам разобьют 01-regular_smile.gif
Цитата
Порассуждайте логично. Тут есть ещё разумные люди,

Однозначно
Цитата
которые меня поддерживают.
Таких пока не видел.
Цитата
Если кто-то предложит недорогой апгрейд двд с переводом DSD на цифровые выходы плеера, что приблизит звук по качеству к обычным CD по цифре мой респект и уважуха. А так...
Ничего не понял. Какой апгрейд какого двд с переводом DSD на цифровые выходы какого плеера? Ваш шестисотый Пионер, если не ошибаюсь, умеет SACD по цифре выгонять, так чего ж Вам еще надо?

Цитата
Во чё нашёл - для тех у кого нет HDMI чтоб по цифре слушать SACD:
Xonar HDAV1.3 HDMI - первая в мире звуковая карта с HDMI... и встроенной видеокартой!
http://m-music.ru/r.php?url=http://www.anode.ru/news/hard/detail.php?ID=2594
Загоняешь звук на неё и выводишь по коаксиальному проводу - это тема.
*


Не понял, как с ее помощью слушать SACD? Загонять в нее по цифре и выгонять по цифре же на акустику? Воля Ваша, но это - "семь верст до небес, и все - лесом". 01-regular_smile.gif

Автор: mm 24/10/2008, 22:41

Опять 25. Уважаемый Music_5.1, объясните пожалуйста, в чем суть Ваших страданий по формату, когда Вы не готовы тратиться на ресивер с цифровым входом, стоимость которого меньше стоимости нескольких десятков SACD? Если не собираетесь покупать диски, и не кричите, что это отстой.

А рассуждения о качестве на основе прослушивания одного диска просто говорят о том, что Вы не знаете, что от этих дисков ожидать и настроили воздушных замков о форматах и звуке вообще.

Да, кстати, насчет кровавого противостояния цифры и аналога, развернувшегося в Вашей системе... Если действительно все плохо, проверьте, как обрабатывается звук в ресивере/плеере: тембральный баланс, задержки, управление басом, эквалайзеры и т.п. Разница в звуке может быть именно от этого (большинство ресиверов не применяет к аналоговому многоканальному входу почти никаких обработок, аналогично что-то может происходить в плеере).

Автор: Music_5.1 25/10/2008, 09:51

Цитата(mm @ 24/10/2008, 22:41)
Разница в звуке может быть именно от этого (большинство ресиверов не применяет к аналоговому многоканальному входу почти никаких обработок, аналогично что-то может происходить в плеере).
*


Да вы правы ресивер без эквалайзера вомпроизводит то что ему подаёт плеер по аналогу а процессоры цифра-аналог соответственно в пионере 600-м полное гаxxx. Вот и звук на восприятие не то чтобы восторг. Да возможно куплю ресивер с HDMI, но пока не сейчас, так как менять новый ресивер за 15 000 рублей ради возможности послушать SACD в цифре это глупость. А по аналогу звук плохой, дискуссия бессмысленна. В любом случае по аналогу идёт максимум 20 кГЦ. Когда скажем DVD-Audio по цифре ресивер воспроизводит частотный диапазон от 5 до 48000 Гц, а для стереосигнала до 96000 Гц.
Кому интересно, краткая информация по основным звуковым форматам:
http://m-music.ru/r.php?url=http://www.n-audio.com/articles/format-12.htm

Автор: mm 25/10/2008, 12:19

Цитата(Music_5.1 @ 25/10/2008, 10:51)
Да вы правы ресивер без эквалайзера вомпроизводит то что ему подаёт плеер по аналогу а процессоры цифра-аналог соответственно в пионере 600-м полное гаxxx.


Я говорил не про ЦАПы.

Цитата
Да возможно куплю ресивер с HDMI, но пока не сейчас, так как менять новый ресивер за 15 000 рублей ради возможности послушать SACD в цифре это глупость.

Глупость - это отказываться от музыки на SACD из-за "качества".

Цитата
А по аналогу звук плохой, дискуссия бессмысленна.

Если в Вашей системе звук по аналогу не соотвествует Вашим представлениям о его качестве, то это не повод делать такие однозначные заявления.

Цитата
В любом случае по аналогу идёт максимум 20 кГЦ.

Да, у настоящих мачо с 20КГц жизнь только начинается...

Цитата
Когда скажем DVD-Audio по цифре ресивер воспроизводит частотный диапазон от 5 до 48000 Гц, а для стереосигнала до 96000 Гц.

Давайте не будем теоретизировать. DVD-Audio по Вашей цифре не передается так же, как и SACD. Есть некоторые исключения для стерео, и их до смешного мало.

Автор: Music_5.1 5/11/2008, 12:10

Цитата(mm @ 25/10/2008, 12:19)
Глупость - это отказываться от музыки на SACD из-за "качества".
*



Почему бы тогда не питаться гамбургерами несмотря на то что они плохого качества. Если качество плохое - это повод отказаться. А аппаратура у меня действительно не идеальная для того чтобы понять смысл SACD. Согласен прошу прощения за дискуссию. 04-wink_smile.gif

Автор: Tios 26/07/2012, 09:12

Цитата(Music_5.1 @ 25/10/2008, 09:51)
А по аналогу звук плохой, дискуссия бессмысленна. В любом случае по аналогу идёт максимум 20 кГЦ. Когда скажем DVD-Audio по цифре ресивер воспроизводит частотный диапазон от 5 до 48000 Гц, а для стереосигнала до 96000 Гц.



Я надеюсь я вас не правильно понял.

Давайте разберемся. Вы имели ввиду, что аналоговый выход с плеера, подключенный к ресиверу дает нам максимум 20кГц?

Милый мой друг. Аналоговый тракт способен держать частоту на много порядков выше.

Другой вопрос, если у вас плохой ЦАП (либо ЦАП, который замечательно считает PCM, но ужасно - DSD) в плеере, вы пользуетесь цифрой и ЦАПаете в ресивере - это всего лишь узкое место в вашем оборудовании, не надо списывать на отсутствие разници в качестове SACD и CD


UPD: не подумайте, что я ярый поклонник и сторонник формата DSD, скажу даже больше, я не слышу разници между 2,83 и 24\96 ^_^

Автор: Sergesha 26/07/2012, 11:57

Прагматичнее смотреть дату публикации поста, чем оппонировать спустя почти четыре года. 04-wink_smile.gif

Автор: Tios 26/07/2012, 14:30

Sergesha, я долго формулировал ответ)

Не то что бы хотелось поаппонировать, скорее для гостей форума (коим кстати являлся и я до прочтения этой темы - пришлось регестрироваться =) ), решил попробовать немножко прояснить ситуцаию, сильно не бейте, дяденьки)

Автор: _UK 26/07/2012, 21:03

аппонировать - это от слова аппозиция? Так вроде правильно аппазиция thinking.gif

Автор: Sergesha 26/07/2012, 21:51

Исправил red_smile.gif

Автор: ox85 19/09/2012, 04:24

Цитата(Music_5.1 @ 20/10/2008, 22:24)
Я пришёл к выводу SACD - не нужная штука, так побыловаться и хватит.
У меня следующее железо для прослушивания SACD - pioneer av600 и ресивер ямаха HTR-363.
SACD - на пионере как и на любом плеере возможно проиграть только по 6 канальным аналоговым выходам - а это 20-20000 Гц, отношение сигнал шум соответствующее, помехи и не кристальная чёткость звучания. Зачем он тогда нужен этот SACD диск ценой не менее 20 долларов за штуку а в среднем хороший диск стоит 50 долларов.
Цифровой выход SACD возможен только на ресивер с HDMI выход 1.3 как я знаю. Такой вход есть только "недешёвых" рисиверов.
СD слой по цифровому кабелю (оптический) звучит как минимум в 2 раза чище и качественнее чем SACD слой того же диска в многоканале по аналоговым проводам (тюльпанчики). Сравнивал на примере купленного диска SACD Eric Clapton "Slowhand". Зря отдал 600 рублей - таков вывод мой.
Изобретать колесо не нужно 100 кГц никто воспроизвести не сможет. Есть колонки запредельной стоимости которые реально воспроизводят 70 кГц. и ресиверы соответствующие HiEnd класса. Но эта разница будет не намного заметна - не так как разница между аналоговым и цифровым звуком от плеера к ресиверу. Поэтому самый лучший источник стерео звука - CD диски, а многоканальной музыки - DVD-A диски и DTS 5.1 диски. Звук просто прекрасен на хорошей аппаратуре. Далее чтоб гнаться за SACD - нужно тратить и тратить как на диски и аппаратуру, а если сэкономить на аппаратуре можно и не заметить разницы со звучанием на примере моей ямахе и колонках не безизвестной фирмы JBL.
Пока сонька не научит грабить свои диски по цифре для преобразования в DTS или Dolby, музыку эту покупать будут мало. Хотя если перестанут производить CD диски возможно рынок и перейдт на SACD, но я думаю cкоро придумают новый формат - что то типа SACD - только на BluRay и без излишеств на супер дорогую аккустическую аппаратуру. Но ведь человек должен захотеть перейти на новый формат и его нужно подтолкнуть потратить на это деньги которые он зарабатывает. Я думаю SACD не даёт таких аргументов.
*



Не согласен, что это ненужная штука, лично я с SACD дружу.У меня ресивер Сонька и плеер Sony BD, который воспроизводит SACD. Никакой головной боли с его воспроизведением у меня не возникало, и супердорогая аппаратура (и специальный) аппарат для него вовсе не обязательна. Ресивер мне обошёлся где-то в $400, плеер где-то в $250. Это что, безумно дорого? Единственное что, мой ресивер сырой DSD не выдаёт, только преобразованный в РСМ, но звук всё равно достаточно сочный. Я за то, чтобы формат рос в популярности.

P. S. Хотя я SACD беру заради многоканала (если нет других носителей с интересующим миксом), а не фантастического звучания.

Автор: Maxx 19/09/2012, 07:10

Цитата(ox85 @ 19/09/2012, 08:24)
Не согласен, что  это ненужная штука, лично я с SACD дружу.У меня ресивер Сонька и плеер Sony BD, который воспроизводит SACD.  Никакой головной боли с его воспроизведением у меня не возникало, и супердорогая аппаратура (и специальный) аппарат для него вовсе не обязательна. Ресивер мне обошёлся где-то в $400, плеер где-то в $250. Это что, безумно дорого? Единственное что, мой ресивер сырой  DSD не выдаёт, только преобразованный в РСМ, но звук всё равно достаточно сочный. Я за то, чтобы формат рос в популярности.

P. S. Хотя я SACD беру заради многоканала (если нет других носителей с интересующим миксом), а не фантастического звучания.
*


Ну, так это в 2008 году писалось, с тех пор многие проблемы исчезли, и с подключением, и копировать диски научились... Слушать SACD без особых капиталовложений на данный момент очень даже реально... А вот слышит ли слушатель разницу между звучанием SACD и другими Hi-res (да и не хай рес) форматами - это уже его личное дело.


© Invision Power Services