Меня эта новость только разозлила...
Догадайтесь почему...

Меня тоже...

Когда в Москве ночь, в городе Ангелов сияеет солнце (и наоборот).
Только почему 26, вроде как 22: http://www.jpc.de/jpcng/home/detail/-/hnum...en/currency/USD

По разным магазинам даты вполне могут быть разными, как довезут...

А я вот люблю и ПФ и джаз, так что очень интересно послушать. Сходил по ссылке, послушал. Обязательно обзаведусь!!!

Я тоже люблю и ПФ и джаз... И злюсь не из-за этого)))

Aleksei раскажите, из-за чего злитесь. Может и я разозлюсь.

Из-за Чески...
Послушать, конечно, интересно! Но вот предчувствие по поводу многоканального варианта (если он будет таковым)....

Хотрошо, что не Cильверлайн!

Не, не согласен. У Сильверлайна были однозначно хорошие релизы. У Чески, как я понимаю, всегда все спорно.

Ну тут, кончено, на вкус и цвет...
Сильверлайн выпустило несколько хороших многоканальных дисков с джазом! Например, Big Phat Band "Swingin' For The Fences" DVD-Audio, DualDisc/
Если Чески опять запишут в наиглухой студии и всю "банду" поставят впереди, а сурраунд микрофонами будут ловить отражения (которых почти нет из-за свойств самой студии), то я только огорчусь от непонимания выбора концепции многоканальной записи у этой конторы! Пусть даже там и звук будет наилучшего качества...

Согласен с Вашим несогласием!
Я упомянул Сильверлайн, как имя нарицательное

Как все субъективно...
Я наоборот считаю Чески самой правильнозаписывающей компанией. ИМХО

Именно с многоканальной точки зрения?! Странно...

Чески пишут на one-point multi-channel микрофон, и слушатель, помещенный в дальнейшем в точку, где находился микрофон, услышит именно так, как это звучало в студии.
Почти "немые" тыловые колонки обеспечивают тем не менее устойчивую трехмерную звуковую картину перед слушателем.

Вы когда-нибудь бывали в студии, и слышали как там все звучит?
Звучит там все ужасно!
А вот результирующий звук, как это ни странно, делается вовсе не в студии, а за микшерской консолью, в специально подготовленной операторской комнате, где для мониторинга установлена специальная(!) акустика. В студии же исполнители не должны, и чаще всего даже не слышат, что там происходит. Звук они слышат, на свои собственные мониторы-наушники. И сигнал на них подается уже обработанный, и со специального линейного выхода консоли.

A Вы?

Чески микшируют?

Вот поэтому Chesky самая правильная контора. У них по другому.

Бывал, бывал! И не раз. Где я только не бывал?! Вот только жаль, что не спросил тогда у профессора, что такое шизофрения! Так, что Вы, милейший сами у него спросите.
© М. Булгаков, Мастер и Маргарита

А то! Еще как!

Вам виднее...

Да не убивайтесь Вы так, живут же люди... (Тоже цитата, откуда не помню )

По поводу микширования приведу цитату мсье Elephantus-а, более уместную в нашем разговоре, чем Ваша:

Братья и говорят: записываем, как есть, тихое – тихо, громкое – громко и записываем вживую, без наложений и микширования. Фактически это концерт, только зрителем микрофон выступает.


Это дело личных предпочтений и дело вкуса. А о вкусах, как известно...
За сим позвольте откланяться.

Цитата, если не заметили, была вовсе не моя, от г. Булкакова

И всего-то!
И чего люди тратят бешенные деньги на оборудование тон-студии. Содержат неимоверную толпу операторов, ассистентов, техников. Которые колдуют с размещением микрофонов, комбиков, подзвучек, отражающих перегородок, поглощающих штор. Размещают исполнителей по отдельным боксам. А те делают неимоверное количество прогонов и дублей. Записывают кучу дорожек и наложений. А звукорежисеры торчат у пульта, подгоняя под каждую дорожку массу встроенных эффектов, придумывают новые. И так над каждым треком!
А продюссеры других артистов стоят в очереди и ждут когда студия освоботиться, чтоб занять ее. И заняв платят бешенные бабки за аренду и оплату персоналу за каждый час работы. Артисты безвылазно сидят в душной студии дни и ночи напролет, чтоб добиться приемлемого звука, а сотрудники студии тянут волынку, чтоб больше времени им натикало.
А Чески то, молодцы! Поставили микрофон, построили музыкантов, и на счет: раз, два, три - поехали, записывают шедевры!
И дешево, и сердито!

Я вот больше недоумеваю по вопросу - зачем надо, что бы пространственная картина была как при живой записи?! Ну будут музыканты сидеть чуть в большей комнате, с другими стенами, ближе друг к другу... В пятом ряду или десятом... Это высшая идея? Не звукозаписи, а воспроизведения музыки? Уход от искусства к документализму...

Бессмысленное противопоставление. Документализм – это один из видов искусства. Последнее не надо путать с искусственностью. По-моему, в этой путанице корень недопонимания друг друга.

В данной формулировке нельзя не согласиться. Смущает только неизвестность такого направления, как "музыкальный документализм".

Для кино, живописи в принципе нормально передавать реальные события; музыка же всегда - явление искусственное.

Не совсем в тему, но вспомнилась красивая антиутопическая песня Wilson(a), где он поёт о том, как музыку, которая по сути одно из чудес света, утилизируют и превращают в средство подавления и нейтрализации мозговой активности посредством аккуратных серебрянных таблеточек. Слова вот, извините, что не перевёл на русский, не хватило смелости.

The Sound Of Muzak

Hear the sound of music
Drifting in the aisles
Elevator prozac
Stretching on for miles

The music of the future
Will not entertain
It's only meant to repress
And neutralise your brain

Soul gets squeezed out
Edges get blunt
Demographic
Gives what you want

Now the sound of music
Comes in silver pills
Engineered to suit you
Building cheaper thrills

The music of rebellion
Makes you wanna rage
But it's made by millionaires
Who are nearly twice your age

One of the wonders of the world is going down
It's going down I know
It's one of the blunders of the world that no-one cares
No-one cares enough

Запись живых концертов, тоже имеет место быть. С этим вроде никто и не спорил. Назовем это документализмом, "фотографией" выступления. А если продолжать эту аналогию, то запись в студии (смотрите даже здесь совпадение), назовем живописью. Думаю для всех понятно, что это совершенно разные виды изобразительного исскуства, и смешивать их не стоит. Ну или в очень спечифичных областях как скажем в прикладной графике. В музыке примерно та же ситуация.

Ндя... ... ...
Чесгря,не ожидал такого... Булгаков,шизофрения,документализмы...
Даже цитировать нет желания.А уж, тем более, высказываться.
Кому покажется чересчур вызывающе - остыньте.
Комментарии к постам излишни,во всяком случае - так считаю я,а ежли у кого раздраж-мандраж, - рекомендую уксусный компрессссс...
Мне лично весьма по вкусу демки из Tracklisting от Chesky,единстна перепутаны 2-ой с 6-ым треки... во всяком случае у меня - так.
Обязательно постараюсь приобрести этот диск.Очарован.Спасибо огромное за наколочку.
А вообще,граждане,Вы что,простите за дерзость, - всерьёз пытаетесь обсуждать Chesky?У кого-то из Вас имеется схожее оборудование и соответствующий опыт?Или опять - золотые аудиофильские уХи с бриллиантовыми барабанными перепонками?
Я,возможно,ошибаюсь,но позвольте,милейшие,обьясните неучу...

У меня нет ни того, ни другого, ни третьего. То есть, и оборудование бюджетное, и опыта нет, и ух не хватает, но и обсуждать тут толком тоже нечего. "Не звучит" - и все. Что тут обсуждать?

А почему бы и не пообсуждать, чай не папы римские!?
И хотя Вам не нравятся цитаты, позвольте привести еще одну, она того стоит:
"- Это уже когда-то было,- сказал второй.- Много лет тому назад"
© Братья Стругацкие

И по существу: братья Чески вовсе не первопроходцы в деле " как записать живой звук". Еще на заре стерео-записи многие пытались эксперементировать в этом направлении. Техника записи называлась "holophony" (holophonic sound recordings). А именно: "Для создания стерео-эффекта используется точный макет головы человека и два направленных микрофона расположенных в ушных раковинах этого макета, что создаёт достаточно близкую иллюзию того, как мы слышим окружающие нас звуки". Но увы. Из этого ничего не получилось. Вернее получилась полное..., скажем так: "неудобоваримое месиво". Кстати, технология использовалась в своё время и Pink Floyd, и Led Zeppelin, так что Чески здесь опять не в первых рядах.
Усложняется эта технологи еще и тем, что на данном этапе у обычного человека сохранилось два уха. А вот Чески, наглецы, пытаются писать (ударение на второй слог) аж на шесть каналов. Не на шесть, так на пять. Ну нету у меня пяти ушей...
"Пять..., шесть..., примэрно", извините, опять цитата.

Интересно а что не бюджетное? А опыт здесь не нужен.

.................................................................

Гы

Я же не утверждал ничего подобного,к чему это?
Есть у меня кой-какие диски Chesky,тракт не бюджетный,из личного опыта(более чем скромного) - позитив.Спорить не собираюсь,да и навязывать своё мнение никому не хотел.
Благодарю за интересную информацию,но мне не важно,чем занимался этот брэнд,важно другое - мне нравится как звучит музыка на его дисках,да и тестовые диски неплохи,имхо.А обсуждать - это не значит критиковать,хотя можно и критику почитать,ничего не имею против.Только предварительно расслышать в критикуемом материале надлежащие моменты.Я весь - внимание.
Даже готов(с удовольствием)приобрести критикуемый материал,если у меня его нет - проникнуться,понять,учесть мнение гуру.Ни капли иронии.
С уважением.

Rimcus!
Давайте вернемся к началу темы:
Народ сомневается, что "Обратная сторона Луны", записанная на лейбле Чески, будет сопоставима по уровню с известным аналогом от EMI, 2003 года.
Впрочем, давайте подождем, и посмотрим, что нам приготовят на этой кухне .
И тогда "будем спорить о вкусе устриц, с теми кто их ел"

Думаю, кто слышал хоть один альбом этого лейбла, не ошибется, представив как будет звучать очередной новый...

Или я полный кретин,или Вы решили,что

можно сравнить,или она может быть

По какому уровню?Это джаз!Совершенно другая музыка.
Что тут может быть сопоставимо?
Спецификация едина,но звучать-то будет всё абсолютно по другому!
По моему,полный абсурд.
Извините за резкость,и за возможное непонимание текущего момента.

Слово «сопоставима» некорректно. Это другой стиль, другой жанр, другое восприятие. Да, мелодическая основа отчасти одна, но только от части. Вы сходите на ЖПС, например, и послушайте, хотя бы кусочки. У меня сложилось впечатление, что Обратная сторона на этой ветке явилась только поводом кинуть камень в сторону Чески. Ладно бы музыкальную сторону обсуждали, а то обсуждается как Чески «плохо» записывает. Мое мнение: не нравится музыкальная часть – не слушайте, не травится стиль многоканальной записи, но нравится музыка – так слушайте стерео (не СД, конечно). А то ладно бы вкус устриц обсуждаем, обсуждаем цвет садков, в которых их выращивают. А Чески (музыка в данном случае не его) записывает так: как записывает. Меня такой стиль полностью устраивает, кого-то нет, да, на здоровье.

ПС Пока писал, выяснилось, что замечания в унисон звучат.

Если я Вас правильно понял,то - великолепно!Демки просто сокрушительны(музыка,разумеется),ну а звук - чтож,подождём.Я лично ждать не буду.Завтра же пойду в лафку и сделаю заяфку.

Великолепно... настолько, насколько может быть великолепно стерео... Из психоделического альбома в психоделической обертке сделают камерные посиделки (опять-таки, в смысле записи).

Rimcus
Снимаю шляпу.
Copy>Paste у Вас получилось!
Теперь хорошо бы научиться просто читать.
Я где нибудь упоминал о джазе, о классике, о камерной музыке, о симфонической. Об игре на ложках, или об интерпритации этого стиля на синезаторе?
Помогу: речь шла о технике записи.

Не трожь - святое, не сметь, не пущать и т.д. Кажется как то несерьезно звучит. Время рассудит стоило трогать или нет, и где будет больше психики, а где делики.
А стерео - не стерео, это еще бабушка на двое сказала.

Упоминая о спецификации(можно легко найти в сети),именно это и я имел ввиду.
Если Вы опытный звукорежиссер,с многолетним стажем - я тоже с благоговением сдёрну свой засаленный капелюх перед Вами,НО после того как Вы,уважаемый,представите на всеобЧее обозрение Ваш материал анализа ТЕХНИКИ ЗАПИСИ... почитаем...

Ваша дешёвая язвительность годна, разве что, для песочницы...

"Не сметь" я не говорил, просто описал, как это будет выглядеть. Ведь посиделки же?)) Вместо шизофренических образов - образ комнаты со стульями и настоящих музыкантов...

Вы несколько упрощаете. Реч идет о том, что Чески лукавят, говоря об их уникальном способе записи. Писать с микрофона в линию - это нонсенс! Пусть этих микрофонов будет аж пять штук. Я уверен, что пишут они традиционным способом, плюс некоторые ноу-хау. И разговор идет именно о том, что из этого получается.

Извините, но выложить материал анализа не смогу. Согласно подписанному контракту, это считается комерческой тайной.

Не в линию, а четыре в одной точке под 90° друг к другу, обычная квадрупольная система. Слушать потом в центре квадрата, где колонки по углам, в идеале в точке веер непрерывных узконаправленных микрофонов, а колонки сплошником по кругу (тут приходит жена и говорит: это, дорогой, ты чего тут понаставил? И т.д) Только простота кончается, где началась. Мало место прослушивания небольшое с неустойчивым на сдвиг фантомным изображением. А для оператора большие сложности настройки системы до записи: потом не доведешь – расстановка инструментов (уровни записи через геометрию и только), места микрофона (акустика должна быть естественная). Это действительно всё общеизвестно, но не легче и не труднее от этого не становитсяю

А представте строгий светлый зал, а на стене автопортрет ван Гога (без уха), и не чего? Всё дело в привычке, и в ... ожиданиях.

Прошу прощения, я думал что Вам знаком термин "в линию". Поясню. Это вовсе не означакет, что микрофоны геометрически расположены на одной линии. "В линию" - значит записывать сигнал источника непосредственно с линейного выхода (упрощенно - без обработки)

Я не на этот смысл внимание обращал. Чески не одинок, кто не изменяет входную линейность, т.е. не меняет тембровые характеристики сигнала впрямую. Я могу сейчас привести пример десяток лейблов, ратующих за «чистоту» звука. Но Чески один не позволяющий себе делать никакие смеси и подстройку уровня сигнала. Его перфекционизм вредит ему в смысле устойчивости восприятия, но в целом достоин уважения, ведь если в глубь копнуть, даже простая смесь интерфереционно меняет тембровую окраску. А Ваша позиция к нему, я не говорю, что она правильная или не правильная, она просто Ваша, психологически основывается на Ваших музыкальных пристрастиях и предпочтениях. Электрические инструменты не просто позволяют, а предполагают активное вмешательство, вырабатывая привычку, а хуже – правило, это делать всегда. В джазе и в классике существует (не единственно, конечно же, и это создает проблему) другой подход – не трогать, не менять. И этот принцип не ест абсолютно правильный или нет, он тоже в свою очередь – другой и также имеет право на существование. Ну, нельзя утверждать, что француз неправильно в принципе говорит, если он гундосит и картавит, говоря по-русски. Можно сказать, что неправильно по-русски говорит, и только, но есть же еще французский. Опять к Чески, он прямо декларирует: я хочу сделать так-то, и делает. Нельзя ему запрещать – хотеть, тем более его хочу находит поддержку у его почитателей.

PS И еще. Мы не совковом худсовете, решающем кому дать премию или кому разрешить сделать очередную запись и как. Любое высказанное мнение отражает только мнение кого-то, и пусть это мнение большинства, оно всё равно остается частным мнением, и не в праве претендовать на абсолютность (даже и высказанное мною). Потому, стоит ли так рьяно копья ломать? Ведь всё равно все правы.

Вот читаю, читаю... Недостатки техники записи расписываются, потом выясняется, что это - достоинства... Rimcus, кто ж из нас в аудиофилию въезжает, а? Мне, рядовому слушателю, ДО ФОНАРЯ, как они рассаживают музыкантов и расставляют микрофоны. Для меня есть один критерий - "звучит" все это в итоге или "не звучит". Судя по сообщениям на форуме, некоторые участники придерживаются той же концепции, и у них получается, что Чески преимущественно "не звучит". Демо не слышал, но я так понимаю, что демо отличаются от других дисков, так? Да ведь ничего удивительного в этом нет! Если б они сделали демо так же, как пишут свои обычные диски, то кроме тех, кто восхищается этой студийностью и реалистичностью их никто и покупать бы не стал.
Остальное дебатируйте как угодно. Линейность, микрофоны... Лично я плевать на их концепции хотел, если они пишут для себя и их продукт мне не нравится. Вот и все.

P.S.

Вот-вот. Я такой французский не очень воспринимаю, поэтому, когда этот француз начинает говорить по-русски, понимаю его с трудом.

Так, что же, его сразу убить за его французскость, и за то, что нам не нравится, или оставить ему право на существование говорить по-французски, без спроса нашего мнения. Мне плевать – это позиция все-таки правильная, а такого не должно быть, потому, что значительная часть против, - это какой-то музыкальный шовинизм (простите за ярлык).
В любом бизнесе, нормальная работа, когда с очередным клиентом не первый, а третий, четвертый и т.д. контракт заключается. Люди, покупающие не первый раз Чески, понимают, что они покупают и не стоит переживать за них, что им делать, и страдать за положение «несчастного» Чески.

Думаю, что значительная часть шума вокруг Чески создана ими же самми. Нестандартный подход всегда спорен, чем он и интересен публике. Почему бы на этом не пропиариться?! На самом деле, думаю, здесь больше лукавства. В принципе правы все. Но судить лучше всего по конечному результату. Murarius абсолютно прав.