Это не так. Если Вы не собираетесь озвучивать кинотеатр, то адекватное качество при нормальной громкости звучания в более-менее нормальном жилом помещении разумных размеров вполне обеспечивается современным качественным ресивером при условии, что технические характеристики находятся в пределах, предусмотренных общепринятыми стандартами и физиологическими ограничениями человеческого слуха.

Я понимаю, что есть целая ниша продукции для людей с золотыми ушами, которые полагают, что слышат разницу, которую иначе невозможно обнаружить никакими физическими измерениями, но для большинства смертных с обычными ушами - это уже неважно.

Не говоря уже о том, что разница в сотых долях процента искажений и долях децибелл в неравномерности амплитудно-частотной характериктики за которую просят заплатить в разы, а то и десятки раз, больше совершенно непринципиальна когда электрический сигнал приходит, наконец, на динамики с их уровнем искажений и неравномерности.

А я говорил о количестве блоков питания на единицу площади. Я за максимально возможное уменьшение этого количества до тех пор пока позволяет приемлемое качество и необходимая широта функций имеющейся аппаратуры.

Даже если допустить, что найдутся такие золотые уши, то одним только "супер-усилителем" их вряд ли удастся удовлетворить: весь тракт должен быть заточен под эти уши. Включая и аппаратуру, и помещение, и проводку, и качество аудио-материала, и много чего еще. Если какой-то из компонентов цепочки выпадает из этих требований то деньги, можно считать, потрачены зря.

Ну, наверное не совсем зря. Всё таки здесь работает простое сложение условий, а не дифференциация (или как это правильно назвать?) по самому слабому пункту условий.

Нет. Я думаю тут работает не сложение или деление (дифференциация), а вычитание.
Если Ваш тракт соответствует выше названным супер-требованиям, но слушаете Вы голимый моно Mp3, то толку от Вашей системы, в результате - ноль.

Нет не ноль. У Вас голимый моно Mp3 будет звучать хуже, чем у меня. ( ну, если у меня будет супер-пупер)

Ой сумлеваюсь ..., но надо будет проверить...

Я готов изыскать 13% для получения в подарок супер-пупер.

Качественный ресивер по вашему какой, Аркам, Лексикон...? Согласен. Если говорить в частности не про озвучку кино и не о прослушке музыки, а как о таковом качестве усилителя в широком смысле, то конкретно у ресивера усилитель будет хуже чем у интегральника.
Это проверено временем и не одним человеком - когда наступил бум DVD, многие продали своё стерео и купили ресиверы и дивидюками, я один из них. Сначала была эйфория от обладания чего-то нового и продвинутого, но где-то через год я стал понимать и вспоминать "тот" замечательный звук который воспроизводил мой сидюк Пионер и усь от Сони... Хотя я вам доложу что у первых DVP звуковой тракт был намного круче чем у нынешних. Мой старенький Sony DVP-NS300 звучит заметно лучше чем 955-й.

Ну а чтобы услышать разницу в звучании аппаратуры, не нужно обладать "золотыми" ушами - разница в звуке часто очевидна.

Понимаю, что дискуссия, в данном случае, абсолютно бесполезна, хотя здесь пока не дошло до винила, ламповых усилителей и "напраления" кабелей, но, уверен, что фактор абсолютно психологический и маркетинговый. Почему - можно разбираться очень долго, хотя, в целом, понятно: подсознательно главный из них - я не такой, как все. На ряде "слепых" прослушиваний, весьма популярных в прошлом, в которых приходилось принимать участие, обладатели "золотых ушей" выглядели довольно бледно, поэтому они идут на такие тесты очень неохотно. Почему Любой интегральный усилитель лучше Любого ресивера, как они пишут на своих форумах, мороча голову новичкам, вразумительно объяснить никто не может, т.к. это, по их мнению, аксиома. Ну а главное, как показывают личные наблюдения,, это то, что подавляющее большинство "аудиофилов" не слушают собственно музыку, имеют мизерные коллекции (некоторые ТОЛЬКО Mobile Fidelity и несколько других), что, на мой взгляд, говорит о многом. И всё время возникат ощущение, что своими постами они стараются убедить, главным образом, себя...

Никому не хочется осознать вдруг, что ты в действительности заплатил за воздух.

Качественный ресивер - этот тот, у которого, во-первых, технические характеристики укладываются в определённые пределы (обусловленные физилогоией человеческого слуха вкупе с психоакустикой), во-вторых, фирма-производитель, которая заявляет эти характеристики, заслуживает доверия. "Людям", конечно, тоже можно доверять, однако это уже личное дело их знакомых.

Видите, некоторый прогресс уже виден: как сейчас помню те благословенные времена, когда интегральный усилитель однозначно признавался намного хуже Предусилителя и Оконечника.

Да, я тоже помню, интегральный даже не рассматривался серьёзно. "Главное - это хороший конец" - говорили они, причём, желательно два моноблока.

Sergesha! "Воздух" - это один из основных технических терминов которым определяется высококачественный звук!

Не знаю такого технического термина. Так же как не понимаю "окраску звука", "атмосферности микса" и прочие поэтические метафоры. Каждый в них вкладывает что то своё, а все думают, что понимают друг друга.

"Воздух" и "атмосферность микса" - синонимы

Ах. Вы в этом смысле?

Пушкина нужно было в своё время читать...

Sergesha!
Вам сюда: Новые миксы DJ Толи Пушкина
Или сюда: Pushking

Вот моё "богатство". Думаю будет служить долго.

Диагональ не маловата? Или она только для отображения меню дисков?

37 дюймов для комнаты 18 метров в целом нормально, хотя при просмотре blu ray однозначно можно больше, но все ограничивается качеством стандартного кабельного тв сигнала. Если бы экран был больше смотреть было бы тяжело

У меня 42 и мне мало. ТВ смотрю в 14:9, вполне смотрибельно. Вот в районе 60-ти дюймов было бы в самый раз.

Да видимо буду двигаться в направлении 42-ух дюймов.

У меня вопрос уважаемым знатокам техники. Устройство справа от ресивера - это сетевой кондиционер PS Audio. У него на дисплее показывается входное напряжение. Судя по показаниям этого прибора оно составляет 232-238 вольт. Мне всегда казалось, что у нас напряжение 220 вольт.....

У меня ИБП тоже от 228 до 236 на входе кажет. По ГОСТу нормально допустимые отклонения 5% от номинала. Максимально допустимые 10 %. То есть 209 - 231V хорошо, 198-209V и 231-242V плохо, но можно.

Понятно. Правильно говорят меньше знаешь- лучше спишь.

Ну, у бытовой техники БП тоже под эти параметры заточены.

А задние колонки "в уши попадают" полноценно при таком направлении и расположении...?

"Попадают" - на фото плохо видно. Они дуют вниз по диаганали и оси как раз пересекаются у головы сидящего в кресле.

А кстати как правильно располагать тыловые колонки. В журнале WHAT HI FI я читал " как можно ближе к потолку".

Если комната - отдельный зал для просмотра-прослушивания, то наверное можно по-науке. Если комната жилая, то как удобно, так и правильно. А то домочадцы могут и злость на "нашей прелести" сорвать. Я тылы и бока выше головы повесил, что бы ходить по комнате свободно можно было.

Я начинал с тылами почти у потолка, но потом переставил их ниже: суры в одной плоскости с фронтом - на уровне плеч сидящего, бэки на голову выше головы и то, иначе, сидючи, головой зацепить можно. Не знаю как хай-фай, но я к этому эксперементально пришел. Не следует забывать, что звук чисто с боку от двух колонок мы воспринимаем задранным наверх. А вот во фронтах высокие презенсы вроде не бессмысленные.

А, кресло и не заметил, думал что "место" - на диване...

А кресло приходиться всё время двигать от стены к точке прослушивания "кресло". Так что и физическая зарядка присутствует перед и после "процесса прослушивания".

Сбылась мечта идиота - купил, наконец, электростаты MartinLogan Vista
[attachmentid=9881]
[attachmentid=9880]
[attachmentid=9882]

Эээ... А в чем цимес? Я как-то не в курсе...

Да это вещь!!
А что работает центром и что всё это дело усиливает?

Ну......
ЭТО ЖЕ MARTIN LOGAN
Знаменитая электростатическая акустика. Источником средних и верхних частот служит специальная сетка, изготовленная из очень хитрого пластика.

Электростатический излучатель имеет:
1) Очень высокую линейность, что означает низкий уровень искажений, примерно на порядок ниже, чем у лучших динамических громкоговорителей.
2) Практически плоскую амлитудно-частотную характеристику в рабочем диапазоне частот без нетривиальных резонансов и без необходимости их давить фильтрами-корректорами.
3) Широкополосные панели не имеют проблемы согласования фазы между полосами средних и высоких частот, так как им не нужен СЧ-ВЧ кроссовер, в результате на слух звучат более естественно без дополнительных напрягов.
4) Начиная с определённого размера, обладают хорошей направленностью излучения на средних и высоких частотах, благодаря чему позволяют добиться значительно меньшего влияния отражений в комнате на качество звучания.

Недостатки электростатических панелей:
1) Для обеспечения достаточной громкости на низких частотах панели должны быть монстровых размеров (см., например, Martin Logan CLX), поэтому практические модели электростатов за разумную цену - гибриды. Средние и высокие частоты изучаются электростатической панелью, низкие - динамическим излучателем.
2) В том числе из-за того, что панели являются биполярными излучателями, имеют репутацию капризных к расположению в комнате - только при правильном их расположении можно получить качество звука которое стоит затраченных на них денег, т.е. на явно на слух лучше, чем от динамических громкоговорителей. В противном случае смысле в них немного.
3) При использовании в 5.1, 7.1 и т.д. системах электростатические панели не совсем непрактичны (хотя и те, и другие производятся и продаются тоже в виде гибридов со средне и/или высоко частотым излучателем в вине небольшой элестростатической панели). Поэтому центры и тылы/боковые часто предлагаются в более традиционном динамичском исполнении. Однако, скажем, тот же Martin Logan предлагает согласованные гибриды, которые имеют ленточные высокочастотные излучатели (имеющие более близкие к электростатам характеристики, чем динамические излучатели) при компактных размерах и относительно недорогой цене.
4) Плоские панели имеют очень узкую направленность (что приводит к тому, что их можно слушать практически в одном месте одному человеку), поэтому разные производители применяют свои трюки, чтобы этого избежать - MartinLogan, скажем, изгибает панели в вертикльной плоскости, в результате получают ровную характеристику излучения примерно в +/- 15 градусов от оси по горизонтали.

В качестве центра я купил центр Motion 8 из серии Matrin Logan Motion, но пока не повесил. На фото всё ещё Yamaha NS-C444. Surround-ы - к следующим выходным, видимо, возьму пару Motion 4. Если только не поленюсь и повешу новый центр сегодня - работа несложная, однако занудная: так как старый центр выше по размеру, его теперешнее крепление нужно снимать и восстанавливать текстуру и краску на стене.

Ресивер - Marantz NR1601, фронты с bi-amp подключением.

Ни разу не слышал Мартин Логанов "в жизни", хотя много про них читал. По идее электростатики должны звучать намного лучше динамических на средних и высоких. Когда привыкните, опишите различия на Ваш взгляд, если не трудно, ведь много ещё "идиотов" тоже мечтают, стоит ли игра свеч?

Первый раз я MartinLogan услышал лет пять назад ( хотя интересовался электростатами, чисто теоретически, ещё со времён студенчества) - две разные модели Summit и Vantage. Размером обе примерно как Vista, только Summit - чуть больше. Обе имеют встроенный усилитель для низких частот для запитывания динамического излучателя, в результате снижается требование к мощности усилителя на частотах ниже 400-500 гц, стоят ~ $5K+ за пару. Первые прослушивания не произвели особого впечатления - звучали хорошо, однако ничем ни лучше, чем "обычные" качественные колонки. После этого я делал ещё пару безуспешных попыток услышать тот самый фантастическй электростатическй звук, о котором был наслышан. Причина тому - некомпетентность консультатнов и "системых дизайнеров" аудио бутиков, которые были не в состоянии в лучшем виде продемонстрировать подукцию, капризную к грамотной установке.

Далее я делал ещё несколько попыток прослушивания, таких же безуспешных, пока один раз года два назад (случайно!) не оказался в бутике, где мастера (тоже случайно!) удачно расположили электростаты в середине большого помещения с ближайшими стенами на расстоянии, больше чем метров 15. Они просто вытащили комплект акустики вместе с пафосными моноблоками McIntosh во время распродажи на самое видное место. В результате эффект получился просто потрясающий - я в первый раз в жизни услышал буквально точечную локализацию голосов и инструментов причём даже не просто по линии а в плоскости. Я даже сначала просто не поверил своим ушам , но после получасового прослушивания убедился, что это не галлюцинация. Тут важно отметить, что обычные динамические громкоговорители тоже позволяют добиться хорошей локализации, но вот точечной, когда фантомный источник не просто находится на определённом направлении в несколько размытой области простанства, а буквально находится в точке в пространстве – я лично никогда до того не слышал.

Вот тогда я и подсел и решил, что следующая акустика у меня будет электростатическая или ленточная. К сожалению, повторить тот опыт мне не удалось – я вернулся в магазин чере неделю, когда акустика вернулась в небольшую комнату. Сколько я не пытался двигать с помощью консультантов-дизайнеров панели по комнате, того же эффекта получить не удалось. После чего у меня было ещё несколько раз прослушиваний электростатов и ленточных панелей разных моделей (Martin Logan и Magnepan), но тщетно – акустической нирваны у меня не вышло.

Но, когда Martin Logan выпустил свою относительно недорогую панель ($2K за пару) достойного размера (Electromotion) с ипользованием типа панели как в более дорогих моделях, я решил попробовать ещё раз. И в результате прослушивания и сравнения Electromotion c более дорогой Vista потихоньку добился нужного мне звучания после пары часов в течение 3-4 дней эскпериментов с расположением и ориентаций панелей – благодяра кризису у продавцв в бутиках сейчас немного меньше работы, поэтому они охотно разрешают клиентам делать всё, что и заблагорассудится.

В итоге я решил взять Vista. Вчера вечером поставил, поключил, прогнал через Audyssey и тут же не сходя с места и даже особенно не подбирая положение и ориентацию (просто поставил в номальные позиции старых фронтов - у меня колонки стоят почти точно согласно ITU 5.1 расположения +/- 5 см или около того) получил желаемый эффект - не в последню оченеь потому, что команата для прослушивания/просмотра долго и тщательно выбиралась и затем делалась (высокий наклонный потолок, ковролин, гипсокартонные стены, на дальней задней стене - рассеватель, отсутствие длинных параллельных жёстких поверхностей, тяжёлые шторы, мебель без жёстких материалов, подушки и пр. В итоге весь вечер слушал стерео с очень хорошей панорамой с той самой чёткой точечной локализацей и эффектом исчезновения громкоговорителей (также и немного 5.1 SACD в том числе, но пока я не повесил хотя бы центр Martin Logan особенного смысле в этом нет). Это особенно заметно на записях с естественным вокалом, как, скажем, вокальный джаз или классика.

Общее впечатление – несмотря на то, что старая добрая акустика Yamaha звучит очень приятно, Vista имеет исключительно естественное чёткое и чистое звучание вдобавок к панораме. Не говоря уже о более чётком звучании баса благодаря низкочастотному излучателю с алюминиевым диффузором.

Но, должен отметить, что на самом деле разница в звучании хотя и совершенно очевидна, десятикратная разница в стоимости междду фронтами Yamaha серии NS и Martin Logan Vista оправдана только если у вас нет других важных трат.

Тенгиз, спасибо, прочитал с интересом. Больше с теоретическим, чем с практическим, но все же с интересом!

Спасибо за информацию. Ох, не просто всё это, да и очень дорого...

Я, хоть и прочитал с чисто теоретическим интересом, но позавидовал "белой" завистью той нирване, о которой Вы писали. Сразу вспомнился адреналин от первого вчепятления прослушивания стереозвука и потом, лет через 20, от МК звука. Ощущения - Вау!!! Да?

Пока могу реально слушать только стерео - многоканалу придётся подождать пока хотя бы новый центр не висит на месте. Даже с коррецией акустики центр явно звучит иначе, чем фронты.

Но для стерео - разница очень ощутимая. Правда, не для всех дисков подряд. В целом - чем "естественнее" запись, тем лучше звучит воспроизведение. Скажем, на записях Led Zeppelin, особенно старых, вообще никакой разницы нет (кроме, может быть, немного менее "размытого" баса). В целом, я не могу сказать, что слышу какие-то особенные нюансы, которых я не слышал раньше или которые не были слышны с моими старыми громкоговорителями, но есть явная разница в чёткости и естественности. Опять же - это особенно заметно для качественных естественных записей.

А вот цифровая музыка с iTtunes (более старая, с меньшим битрейтом) - звучит однозначно хуже на новой акустике. Вернее, наконец, ограничение по битрейту просто явно слышится и слушать эти записи вообще никакого удовольствия нет. На Yamaha это было между "очень даже терпимо" и "почти не слышно никаких проблем".

моё студие для прослушивания МК (и вообще музыки), а также кинотеатр.
По порядку рисунков:
1) Перед с фронтовыми колонками
2) Левый тыл
3) Правый тыл (слишком широко, не влезают оба в фотокамеру )

Слева на тумбе, покрытой пледом, - вертушка для винила (люблю старину). Также можно проигрывать USB через плейер и iPod через ресивер. Единственный (для меня) минус - ресивер не хавает сырой DSD. Так никогда ЭТОГО чуда не услышу.


Оборудование:
Sony Home Theatre System HT-SF470
Sony Blu-ray Disc tm/DVD player BDP-S470
Sharp Aquos LC-19SB28UT
ну и вертушка для винила

Вот так. Может не самый крутой комплект, но мне этого хватит.