Не так давно нашёл ваш сайт и стал постоянным гостем)))

Сейчас возник такой вопрос... Родственник делает игровую комнату, ну и фильмовую и музыкальую в т.ч.))) Хочет ставить аккустику 7.1
Площадь помещения около 35кв.м., высота 2,5-2,6м. Вся площадь будет оттделана звукопоглащающим материалом.

Вообщем очень важны ваши мнения по поводу какую акустику ставить (бренд, а лучше конкретную модель), так же какой рессивер использовать, какими проводами всё это связать и подключить. А так же кроме кинотеатра будет стоять компьютер. Вот как его тоже подключить лучше к этой акустике? Через ресивер или напрямую через звуковую карту и какую карту лучше использовать

Вот такие насушьные вопросы... Буду очень признателен узнать ваши мнения


P.S. Бюджет практически неограничен, т.е. ограничен конечно, но разумными рамками 10.000$-30.000$ такой сильный разбег потому что интересно имеет ли смысл отдавать 30тыс за призрачные преимущества.... Может лучше найти что то оптимальное в районе 10-15?.....

На такие насущные вопросы Вам, боюсь, никто готового рецепта не даст. Раз не принципиально 10 или 30 тыгринов тратить (хотя для полноценного ДК с хорошей акустикой, проектором, плазмой, управлением через комп и.т.д. это и не большие деньги), лучше пригласите грамотного специалиста, который Вам на месте предложит ряд вариантов с учётом ваших пожеланий и предпочтений. Интернет в таком деле подспорье слабое.

Дело в том что разбираюсь более-менее во всех этих вопросах, но с акустикой такого уровня не сталкивался.... Главное что что интересно - мог бы кто то подсказать достойную фирму колонок и ресивера за эти деньги???

Onkyo 905
Focal JM lab Chorus 800V
Вот и ушла 10-ка зелени.

905-й Онки хорошая рекомендация (входной 1квт для этого помещения в самый раз), если не связываться с отдельными процессор-усилитель. А вот акустика требует подбора не только по звуку, но и по дизайну. Начните смотреть, что есть с выходом 150-200 вт на фронт и бока (их резонно одинаковыми), а центр, тылы и саб или пару сабов исходя из фронтов. Выбор стойка с аппаратурой это тот же дизайн, акустический кабель исходя из 5% стоимости акустики, если последняя 4ома, то до 7%. Походите по салонам, послушайте и акустику и продавцов (скептически) и прикидывайте как все это ВЫГЛЯДЕТЬ будет. А главное – не спешите.

Дизайн от "Pineau et Le Porcher". По мне, так очень даже симпатяга.

Что касается дизайна - я в свои Wharfedale с птичьим глазом влюбился с первого взгляда. На картинке не очень хорошо понятно - что это такое, но увидев живьем, я просто ахнул.
[attachmentid=5341]

1. Думаю, что 7.1 для такого помещения не нужно. Заметного эффекта не даст, и деньги потратите зря. Вместо двух лишних колонок поставьте четыре "одинаковые". Или пять - для центра, если позволит планировка.
2. По поводу отделки звукопоглощающим материалом:
Зачем!? Вы же не акустическую лабораторию строите, а зал для прослушивания! А это совсем разные вещи. Зайдите в церковь. Вы там видите звукопоглощающую отделку? Нет. А как звучит! Это потому, что проектировалось и строилось с учетом того, что зал должен звучать! Уверен, что если установить здесь самую средненькую шестиканальную акустику, она будет звучать совсем не хуже самой навороченной и дорогой.
Или старинные амфитеатры! Сплошной камень, ни каких звукопоглощающих покрытий. Но даже самый тихий звук со сцены "разборчиво" слышен за десяток метров, и ни какого эха!
Каких либо рекомендаций для Вас дать сложно. Советую немного изучить этот вопрос и сразу станет понятно, что надо делать. Специальной литературы и интернет ресурсов по этому вопросу больше чем достаточно. К тому же - это очень интересная тема.
Удачи!

Не хочется в полемику вступать, но в церкви будет слышна церковь с ее особенностями под характерный распев и звук. Попробуйте записать или послушать в церкви рояль и он захлебнется в своем звуке, пример первая запись Четуева. Звуковая обработка помещения как раз чтобы минимизировать собственное влияния, остальное делает акустика. А 7 или 5 не размерами помещения определяются, а собственными желаниями. Ямаховские 11 можно и на 15 кв.м. поставить и они свою работу правильно делать будут.

1. А разве я советовал строить церковь?! Ее я привел лишь в качестве примера, где практически не используются звукопоглощающие покрытия, но акустические свойства от этого не становятся хуже. Амфитеатр я так же привел только лишь как иллюстрацию акустически правильного архитектурного решения.
Не советовал я исключить и «звуковую обработку помещения», совсем наоборот! Родственик Idfor'а намеревался «Всю площадь отделать звукопоглощающим материалом», в качестве акустического оформления. Вот от этого я его и предостерегал.
2. Возможно «Ямаховские 11 и на 15 кв.м. свою работу правильно делать будут». Но, как я сказал, заметного эффекта от этого будет очень, и очень мало для такого помещения. Не пропорционально вложенным деньгам. И я советовал подумать о более рациональном вложении средств.

И по поводу церкви. Здесь я имею некоторый опыт.
В советское время одна из студий «Рижской фабрики грампластинок» находилась в старой церкви. Дополнительное акустическое оформление, там было минимальным. Записывались в ней в основном хоры и камерные оркестры. Все остальные записывались на других тон студиях, которых кроме этой было еще две, большая и малая. Плюс «Малый зал Латвийской филармонии», который тоже очень часто использовали в качестве студии. Причем не только академические исполнителями, но так же джазовые и даже рок группы. Во всех трех мне изредка приходилось бывать, «по блату». Мой отец, работал главным звукорежисером на этой самой фабрике.
Могу привести еще один пример. Собор «Петра» в Риге. Он использовался так же – «не по назначению». В нем находился музей и концертный зал. Из аппаратуры там было установлено две колонки «Радиотехника S90», усилитель «Бриг», вертушка «Корвет» и магнитофон «Маяк». Мой товарищ подхалтуривал в нем «церковным сторожем» и мы изредка устраивали там «ночные концерты». Слушали мы в основном органную музыку.

Этот мой пост тоже - не с целью разводить полемику. А лишь в подтверждении части Ваших слов, где Вы говорите об особенности звука в церкви.

2 Nipper: одно дело записывать в церкви, и совсем другое дело воспроизводить запись, записанную в церкви в помещении с акустикой как в церкви.
Я понимаю, в церковь Вас с аппаратурой не пустят, но сходите в закрытый плавательный бассейн с бум-боксом, что бы "насладиться" звуком.

И именно органную, к кой этот зал был предрасположен. Я же не случайно упомянул ф-но или другой пример, с моим кино-концертно-спортивным гаражом из которого звуковой «привкус» стадионности не выдавливается из-за присутствия деки-крыши. Поэтому есть возможность сделать помещение глухим, надо делать.

У меня здесь как раз и нет ни каких противоречий. Я повторюсь. Церковь спрэтктирована и построена, с учетом законов акустики. Основное предназначений храма, вызвать у находящихся там людей определеный эмоцианальный эффект, и звук здесь играет не последнюю роль.

Плавательный бассейн предназначен для других целей.
Вот уж куда я никогда не пойду наслаждаться звуком, да еще и с бум-боксом.
Да за кого Вы меня принимаете!?

Глухим, или точнее приглушенным. Но до определенной степени.
Полностью "глухим" помещение надо делать для внешних источников. Может Вы это имели ввиду
Без эховая камера, предназначена только для специальных акустических измерений. И для прослушивания музыки не подходит.

Законы акустики для всех одни, а вот цели и задачи акустического оформления помещений совершенно разные.
Для домашнего театра нужен некий баланс между звукопоглощением и звукорассеиванием, а вот звукоотражение для КдП фактор неблагоприятный.

Наверно черт меня дернул помянуть церковь. Да еще накануне Пасхи.
Прости меня Господи!
Повторюсь еще раз: церковь я привел как пример правильного архитектурного решения подчиненного специальным акустическим требованиям.

Очень долго думал, соглашусь с Nipper.
Лучшее изначально строить и ориентировать зал прослушивания с учётом законов акустики.
Сейчас лучше приглашайте специалистов и слушайте.

P.S. Исправлять огрехи помещения всегда идут "в минус" звучанию.

Да, про церковь это вы зря))) Т.к. Построена уже не церковь а самый обычный двухэтажный дом, первый этаж которого находится под землёй)))) где в одной из комнат этого этажа (ОБЫЧНЫЙ ПАРАЛЛЕЛЕПИПЕД!!! а не церковь или филармония) и находится эта музыкальная комната. Думаю теперь ни у кого не вызывает сомнений, что если есть возможность использовать звукопоглащающий материал, то ей надо воспользоваться тем более некоторое рассеивание будет иметь место, так что думаю звучание от использования этого материала только выиграет. Кстати остановились на выборе "шуманет" кто то сталкивался с ним??? может сказать что то по этому поводу? Ну вопрос про церковь думаю закрыли)))



Спасибо, ознакомлюсь с этим вариантом))


Что за отдельный проц-усилитель?....



А не много будет 150-200Вт?.... Для этого помещения... И в сумме 1КВт почти... Не много ли это?


5% за метр??? Или что проразумевается?...


Дааааа, оч привлекательно выглядит!!! А что дизайн от сторонней фирмы?....


Да я тоже честно говоря склоняюсь больше к 5.1.... но вот как объяснить што 5.1 лучше или как минимум не хуже 7.1??? этого я не знаю))) Так что думаю всё-таки 7.1 будет...


А проверенный временем ресурсы можешь дать?.... Просто что бы не сомневаться в компетентности...

Всем спасибо огромное за потраченное время!!! Очень признателен!!!!!!!!!

А здесь фактически без вариантов. По мин. ватам лучшие звукопоглощающие характеристики.

Запас карман не тянет. Не выкручивайте ручку громкости до упора. Кроме того - у вас же соседи в стенку стучать не будут.

Стороннее дизайн бюро. Фокалы с ними тесно сотрудничают. Как показывает практика, профессиональный дизайнер может содать параллелограмм более привлекательной формы нежели звукотехник.
Контента на 7.1 нет. Маркетинговый ход - "больше-толще-тяжелее".
Хотя с прицелом на будущее пусть лучше будет.

А вы там скорее всего были - acoustic.ru

На сайте iXbt.com есть неболшая статья, типа "курс молодого бойца". Все просто и доходчиво:
"Практические советы по акустической обработке помещений"
http://www.ixbt.com/dvd/acoustic.shtml

И далее, там же на форуме iXbt.com, есть ветка посвященная этой теме:
"Акустика комнаты"
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:1742
Где на первой же странице есть перечень ссылок, куда тоже можно сходить и почитать. Но надо постараться научиться отсеивать "зерна от плевел", и не впадать в крайности.

Вижу, что зря...
Не думал, что меня поймут настолько буквально.

Еще один интересный ресурс, правда на английском:
http://www.realtraps.com
Из основных рекомендаций:
Акустику устанавливайте на массивном постаменте.
Располагайте колонки вдоль длинной стены.
Наклонный или разноуровневый потолок.
Избавтесь от паралельных плоскостей.
Побольше мягкой мебели.
Басовые ловушки.
____

____

Да, эт точно..........


Да, верно.... Согласен)))


Спасиб))



Прям один в один с моим мнением)) Когда написал что 5.1 лучше начал думать а почему всё-таки не 7.1))) Да, на данный момент процентов 5 думаю максимум наберётся в формате 7.1, но ведь не так давно столько же было дисков в 5.1..... Довольно быстро всё развивается, так что на будущее пусть лучше действительно 7.1 будет


Да, там действительно был))


Да, хороший сайт


Ну главное что разобрались таки)))


А на первом рисунке на потолке белые прямоугольники это и есть эти басовые ловушки??? Обосновано ли их применение в нашем случае?... Хотя думаю у нас в России не найти)))

Вообще-то не так страшен черт, как его малюют. Фотографии с того же сайта http://www.realtraps.com. Это производитель.
На самом деле их не так уж и сложно сделать самому, раз уж взялись.
Здесь описано несколько примеров:
http://www.citcity.ru/16989/2.html
Здесь немного теории:
http://www.tretyakoff.com/secret.php

Спасибо огромное!!! Очень полезная информация!!!

В моей, совсем небольшой коллекции многоканальной музыки (около 100 наименований), всего один диск в формате 6.1. Других форматов нет.
Итого: 1%.
(Возможно у других их больше)
Дискретных восмиканальных записей не встречал.
Однажды попробовал подключить шестую колонку и прослушать этот диск, ресивер позволяет. Существенного эффекта не заметил.
Что касается формата 7.1, то там ресивер сам раскладывает звук на семь каналов. По принципу Dolby Pro Logic II, так это называется.
Честно признаюсь: этот Dolby Pro Logic II не слушал, но не думаю, что будет значительно лучше "естественого" звука в 5.1.
С этим моим мнением согласны и специалисты на iXbt.com:
"Качественный DD/DTS 5.1 мастеринг, все равно, лучше".
Это цитата. Полностью обзор здесь:
http://www.ixbt.com/dvd/dts-9624.shtml

Неужели вы серьезно можете обсуждать дизайновую убогость решений, обычно предложенных в проспектах на всякую технику. На этих фото не хватает только писающих от восторга или вот-вот кончающих лиц обоего пола. А все эти идиотские матрасики, якобы обеспечивающие что-то, кроме накопления пыли, как вы объясните их полезность супруге, а главное, вас как лохов разводят, вы посмотрите на твердый гладкий деревянный пол (наверняка из твердых пород) и бетонный потолок, к коему эти матрасики прицеплены.
Естественный, нормальный интерьер и много мягкой мебели скрадывает (если хотите, демпфирует) звуки, но в первую очередь палас на пол и лучше с ворсом, рельефный потолок или натяжной и чего угодно на стены, в особенности ковры и картины. И не звукоизоляция вам нужна типа соседейнет, их и так нет, а звукоотсутствиеотражений. Делайте нормальный дизайн многофункционального помещения, а не одинокий диван среди пустой комнаты, если в ней потом рекламой заниматься не будете, но это тоже уже многофункциональность. И скептически (очень) смотрите на все эти якобы замечательные картинки, так люди не живут, и прислушайтесь к женскому рационализму, он на землю вас опустит.

Да Elephantus, в этой части Вы правы!
"Бабу не проведешь, она сердцем видит"
Но я, все ж таки, если позволите, буду полагаться на свои органы чувств.
Да, и еще.
Давайте более спокойно относиться к "проспектам на всякую технику", ведь все отлично понимают, что это всего лишь иллюстрации.

Да все чувствуют сами, но свои чувства потом согласовывают, иногда задним числом. А вот с каналами Вы не совсем правы:
На семь каналов раскладывает DPLIIx, а не просто DPLII, хотя это и не важно, от него много меньше толка, чем от THX Musicmode, который «заворачивает» боковые колонки (для кино) слегка назад (для музыки САСД и ДВДА). И прок от тылов большой, особенно в малых помещениях: не надо по середине комнаты сидеть.

Спасибо за поправку, но речь шла о Dolby Pro Logic II, и ссылку я давал на обзор именно по этой "приблуде".

Зато есть родственники, которые думаю будут не в восторге от 1КВт находящимся под ними без звукоизоляции

Квт нужен: чтобы звучало качественно, а не орало во всю глотку, уже писали по этому поводу, поищите в аппаратуре.

Да, это понятно... Но думаю что тихо слушать никто не будет))) так же разумеется как и не во всю глотку...

Контента (кино) ex/es много, только не в России, к сожалению. Я англо-американское кино покупаю от 1-ой зоны, и там весьма и весьма часто дорожки именно такие. Кроме того, THX декодер, например, предполагает именно семь колонок. Декодер очень удачный, должен заметить, особенно musicmode. И 7.1 это не всё. Совсем уж хорошо ещё пару презенс каналов, то бишь 9.1. Преувеличивать значение этих 7 и 9 каналов конечно не следует, но и преуменьшать не стоит. Я 9 не слышал (где декодер сам выбирает приоритет откуда лучше звуку прилететь сзади или спереди сверху, а это может и не всегда хорошо), а вот 7 очень даже помогает в кино и в играх. Для музыки же очень сильно на любителя и сильно зависит от качества и замысла источника. Division Bell PF или And Justice for All... Metallica звучат хорошо в таком расширенном варианте, а вот симфоническая музыка размазывается в неприятную кашу, теряет насыщенность и низы как правило по моему опыту.

Какие умилительные матрасики. Дорогие, наверное, и страшно сильно полезные.

HOW MUCH DOES IT COST?

For most domestic size rooms the price ranges from as low as $800 (four MiniTraps) to around $7,000 for outstanding results in a larger room.

У Вас как раз larger room А Вы говорите 10 - 30! Вот уже семь и отстрелили на матрасики.

Если приложить руки и фантазию, то не очень дорого.
Но вижу у народа с фантазией совсем плохо. Никаких других асоциаци, кроме "матрасиков", эти устройства не вызывают.

Почему же, они еще напоминают люминесцентные светильники периода минимализма шестидесятых. Главное, что с точки зрения дизайна, они абсолютно убоги. А еще там есть жалюзи, превращающие жилое помещение в офис, и шторы…, это вообще, без комментарий. Как я понимаю, звук попрыгает по комнате, и спрячется в этих светильниках-матрасиках, а потом выглянет и начнет аукать.

С точки зрения дизайна Вашей бани, возможно и убоги. С точки зрения помещения для прослушивания, вполне достойно. Жалюзи, если не заметили гофрированные, что очень правильно с точки зрения акустики. Шторы плотные и тяжелые, что тоже не противоречет требованиям к такому помещению.
Если помните, тема называлась:
"Помогите собрать акустическую комнату с нуля"

А также "... Икать, пукать и отбивать чечётку" (с) К.Воннегут

Да ну ладно, чего Вы разобижались-то, ничего личного. Я просто прифигел бы у себя в квартире (да и у Андрея на даче) от такого душевного дизайнерского решения. А для студии на фиг они нужны, там все стены нормальным образом сразу обрабатываются.

Я не обиделся, уверяю Вас
Мне очень интересно выслушать другое мнение, даже если оно на грани стёба.
А нормальным образом стены студии, можно обработать по разному. Мне лично, такое решение нравится.

Если родственники над комнатой с музыкой и всё на этапе ремонта, то удобнее изолировать полы в комнате с родственниками и навесить двери нормальные на музыкальную комнату. Вполне обеспечит адекватный уровень сосуществования разных галактик. Если комната не квадратная, то набросав достаточно ковров и навесив картин сделаете адекватную акустическую среду. С акустикой не так всё тяжело, понять только, что больше по вкусу - мониторный (без прикрас) звук или окрашенный. Если мониторный, то хороши, например, rega http://www.audiomania.ru/shop/goods-5069.html, но их послушать сложно, на заказ только, dynaudio audience 82 (только у них сопротивление 4ом) http://www.pult.ru/product/3218.htm, на мой взгляд, а если окрашенный, то dali concept 10 http://www.pult.ru/product/10032.htm, бивики 703 симпатичные, но капризноватые, они Marantz любят.

Абслолютно согласен... Эти ловушки нужны тлько если на этапе ремонта стены с пололком и полом не были должным образом сделаны

Да, только решили изолировать потолок))) в игровой... ему особое внимание уделено

что такое Marantz??? ресивер?

Не буду переубеждать. Но подумайте: неужели в специально спроэктированных помещениях для прослушивания, где их установили, стены с потолком и полом, сделаны не должным образом?

Да. Хотя к 703 это не так сильно относится, как к 800 серии. А dali 10 всё-таки сходите, послушайте, если не лень будет. Мощные колонки, чуток замазаны верха на высокой громкости, но ровно настолько, чтобы флёр присутствовал, и слышно это, пожалуй, только в сравнении с колонками более высокого класса. Для большой комнаты

Ребят, спасибо огромное за дельные советы!!!! Помогли очень сильно!!!
Но тут выясняется интересная вешь... Музыка в этой комнате слушаться практически не будет, только игры и фильмы... Я так понимаю для этих целей подойдут совершенно иные производители и колонки. Можете подсказать какие??? При чём дорогие так думаю тоже не нужны для этих целей, особенно учитывая что бюджет сильно пострадал от аккустической оттделки)))
Ещё раз извините что сразу не узнал про музыку.........