Здесь, я надеюсь я уже по теме буду, а то наш модератор не очень любит, когда пишут против шерстки, так что лишу его формального повода: в теме или нет.
Причитания по поводу и насилия и пр. на ТВ бессмысленны, и по многим статьям.
1. ТВ не воспитывает, воспитываем – мы, есть кнопки, переключи и смотри не насилие, такое бывает, реже бывает отсутствие пошлости, а вот чего сейчас совсем нет – отсутствия лизоблюдства – и это угнетает. Десять лет назад хотя бы этого не было. Я, например, этот «ящик для идиотов» (Арис Мердок. Беги, кролик, беги) вообще не смотрю, а ТВ использую как экран и только.
2. Молодежь еще компьютеры имеет: сайты, чаты, по телефону всеми способами общается и примеры с пошлостью сразу же начинают обсасывать – это становиться как шаблон поведения, в этом более глубокие ассоциации, чем просто: как дал ему, а он ему.
3. Появилась статью не случайно, но совсем не для удаления жестокости, насилия, наркотиков и пр., т.е., авторы как раз хотят как то все это убрать, но тот кто запустил процесс хочет чего то другого. Просто есть люди, в том числе и журналисты, - фанаты своих убеждений, в белых одеждах. И этот фанатизм им и мешает гораздо более широкие реалии видеть. И этих людей часто просто используют: давай, вот проблема, ты о ней всегда говорил – пиши, и они с осознанием долга побежали. А потом, или цензуру введут, что про властных бонз и их семьи ни-ни или посадят кого-нибудь, вроде для острастки, только начальная беда как была, так и будет. А писателям тоже потом чем-нибудь тихо рот заткнут. Но потом, попользовав.

Широкое поле для дискуссии конечно, но я по твоим тезисам пройду пока.

1. Воспитываем мы, спору нет, но кто такие "мы"? У тебя вот внучка. При всём желании, её воспитанию ты уделяешь лишь ограниченное количество времени. В лучшем случае, находишь помимо прямого общения какие-то правильные варианты для развития ребёнка - школы, секции, студии и.т.д. В лучшем опять же случае находишь слова, чтобы договориться с ребёнком, в лучшем случае твои слова и поступки рождают в ребёнке уверенность, что ты поступаешь в его интересах. Для того, чтобы всё это произошло, тебе нужно, чтобы ТЕБЕ это было нужно, другими словами - интересно. То есть даже вот в таком упрощенно-усеченном виде, начиная "мы" с себя самого, уже призадумаешься, а у многих других из этого "мы", есть интерес, желание, терпение, чтобы вот так относиться к твоей внучке или к моей дочке? И всё это напарывается на простую истину, что плохому учиться легче и разрушать проще, чем созидать, а по эмоциональной силе и выплеску энергии разрушение не уступает созиданию. И как только в окружении ребёнка появляется такой "учитель", который подскажет, что все годы родители мололи чепуху, потому что таблеточка, а не тяжелый труд, покажет путь к настоящему Счастью, вот тут-то и наступает самый настоящий кобздец. Такие ведь разные все эти "мы", которые окружают детей, и, как не печально, большинство из этих "мы" совершенно безразличны к судьбе ребёнка. И слава богу, если хотя бы родители не безразличны, ну хотя бы не полностью безразличны.

2. По второму тезису автор статьи как раз прошёлся, когда говорил про разницу в возможностях пропаганды Гитлера и пропагандой сегодня. Не ТВ единым и почти что уже совсем не ТВ информационно кормится сегодняшний человек (ребёнок - подросток он же тоже человек, правда?). И одним своевременным переключением кнопок здесь тоже не поможешь. Вкладывать время в воспитание вкусов ребёнка - это см. п.1, но окружающая действительность, общественное сознание, стереотипы мышления, нечаянно брошенные фразы, рекламные щиты, рассылки и брошюры, всё это валится на ребёнка, а про учиться плохому - это тоже п.1. Строго говоря - безответственное отношение к контенту информационного пространства, приводящее к обыдлению аудитории, ничем не лучше репресивной цензуры, хотя это уже к третьему тезису. Хорошо, когда есть выбор, согласен, хочешь смотреть National Geografic - твоё дело, хочешь Дом-2, тоже твоё. Но только NG один, Д-2 всё остальное. Правильно это с точки зрения государственности? Не уверен. Кто-нибудь занимается вопросами нравственности на ТВ у нас? Не уверен. В лучшем случае смотрят автопоиском по ключевому слову "начальник", чтобы ничего обидного не сказать, чтоб по дыне не надавали (история НТВ?) И вот всё это информационное поле обрушивается на маленького (возрастом) человека, который должен сделать выбор. Основная масса информации - гнусь либо открытая, либо закамуфлированная, и где-то может там, далеко и случайно NG... Закрывать информацию глупо, в ответ протест подростка и большое рвение в сторону этой закрытой информации. Результат же потребления массовой информации может быть любым и абсолютно непредсказуем. Что зацепит в рекламе или при случайном допустим щелчке на порнушный баннер, кто его знает.

3. Может и не случайно, хотя в последнее время мне уже начинает казаться, что многое вполне случайно у нас уже. Многое отпущено на самотёк, так что у меня паранойя в другом направлении развивается Мне всё время кажется, что нет уже ни у кого желания хоть какого-то порядка внутри себя, в своей семье, в своём доме, народе, стране. Ничего хорошего в диктатуре нет, в цензуре тоже. Но есть хорошее в формировании культурных и этических государственных ценностей, регулировании отношений между гражданином страны и информационным полем, в котором живёт этот гражданин, с учётом этих ценностей. Те же рейтинги фильмов и передач, как минимум, если говорить о ТВ.

В общем, все эти рассуждения по тезисам, всё равно от ключевого слова "мы", а его-то как раз и нету. Есть люди, которых насильственым способом (иначе не назову) с головой макнули в оголтелое потребительство, превратили общественность в дойку, идеологию свободного самовыражения извратили до уровня полной индифферентности к мнению соседа, и в этой ситуации сейчас живут и растут дети. Которых жалко...

Дима, то, что ты пишешь бесспорно. Как воспитывать, в первую очередь всегда примером, личными действиями, не увещеваниями: они в особенности для подростков (тинэйджеров) бесполезны и часто дают обратный результат. Для подростков результативная только совместная деятельность, ну нужная им, тогда они слышат и понимают и еще у них должен быть минимум досуга на самотеке. Личный отрицательный опыт: курит первый раз начал в 12, обычное гусарство – как же Кент (в 65!) в компашке не попробовать. К счастью, в то время посерьезнее ничего не было доступно, и был ужас: там - наркоманы это совсем плохо. Старший влетел на клей, жена вытягивала, спаслись его работой и сменой интересом (куча нюансов, но это общее). А вот воспитание примером должно быть НЕПРЕОЫВНО и всегда без фальши. Воспитание твердости морали сложно, но нельзя скрывать проблемные вопросы, уходить от них. Учить обжигаться, но только одним пальчиком нужно, иначе не вырабатывается внутренние самоограничения у подростков. К несчастью религия нечастое подспорье в обучении морали. Подводит и фальш всей церковной организации (протестантам – проще: упор на приход, работу пастыря) или еще хуже – отупляющий фанатизм.
А регулирование на ТВ или в других СМИ только разумно на системе внутренней саморегуляции под внешними правилами. Так в Штатах и Европе категоризация фильмом по насилию и сексу, только пошлость – она некатегоризуемая, а попытки вводить политкорректность приводит к тому, что дермо перестают дерьмом называть. А у государства просто должны быть один или два канала: не больше (и не все), типа как BBC или наша Культура, только последняя как все остальное в лизоблюдство впало. А вот тезис о падении морали общества нравов в нем спорен и очень. А когда и где мораль высока была? Меняется не мораль, а жизненные устои, а это всегда было, и надо не причитать об их безвременной ушедшести, а приспосабливаться к объективно новым, и в их рамкам пытаться жить и детей воспитывать. В конечном итоге, так и живем.

to dima: поддерживаю.

Немного в тематику форума.
В первых частях (там вверху) у Элефантуса обычные рассуждения в стиле "известного французского мыслителя де Магога", а в третьей понравилось общее направление.
И безудержно используя логику Элефантуса можно дойти и до такого перла:
"Композиторы и исполнители, используя нетрадиционные формы и способы передачи информации в зашифрованном виде (с так называемой мелодичностью и изощрёнными аранжировками), воздействуют на сознание (зомбируют слушателя) с вполне определёнными и весьма долгоиграющими (на долгие летА и поколения) целями. Наибольший эффект достигается с применением многоканальности."
Вот как-то некстати вспомнился Пётр Ильич. Что там в его музыке зашифровано?
Ну и мысли полезли в голову...Элефантуса начитавшись....

Нынешние политики и "манипуляторы" просто отдыхают в своих примитивных "пацанских" потугах. Дальше дружненько вливаемся в стройные ряды поклонников различных "теорий заговора".

Вся теория заговоров сводится всегда к одну: «мы подсолнухи, а Витя нас лузгает», а про страшилки не я, хочу заметить, писал и ссылки на них не давал, а скорее наоборот рекомендовал не читать в духе проф. Преображенского.

Некто, под вымышленным именем mm, при поддержке глубоко законспирированных агентов-нелегалов JopA и Aleksei (возраст, пол, верооисповедание неизвестны), организовал(а) медийную группировку для внедрения многоканальной информации в сознание людей способом глубокого траления мозгов скрытой джинсой. Эфеективность группировки измеряется общим количеством оцененных дисков в так называемом рейтинге (чем больше дисков оценили, тем лучше лузгает группировка!

"Министром связи и коммуникаций назначен бывший начальник службы протокола президента Игорь Щеголев"
Стишок родился:
- Не учитесь дети, не ходите в школы,
Не учите дети связи протоколы

Вот и доигрались, или наигрались. Если, конечно, ВЦИОМ не врёт. А даже если и врёт, то что...

http://www.rambler.ru/news/russia/statistics/563398750.html

А ты как хотел. Правильный гражданин естественно хочет, чтобы всяким там любителям слушать кактусы из-за бугра запретили это дело, пусть слушают АБП и всё ее семейство, а кто не хочет, тот Мурку пусть слушает. И ваще, шо нацалник кажет, то ВЕРНО, он башковитый.

Где-то вот так, наверное...

Какие тренеры - така и игра.

Ничего из исторических моментов нашей Родины не приходит на память?...

http://www.rambler.ru/news/russia/0/13172986.html

Напоминает: Бедный, Павел (и ясно кто роль Павла исполняет). Еще вспоминается Царевич Дмитрий, который сам, по случаю, зарезался.
И еще совсем близкую личную историю: в 79 попал после аспирантуры на ящик, там решили анкетирование (анонимное) по социалке провести, первый вопрос был: Ваш табельный номер.

Ой, хохочу, не могу! На ночь нельзя!

http://www.exler.ru/blog/item/5788/?6