Достаточно давно у меня есть диск ROXY MUSIC "THE BEST OF". Диск лицензионный, записан хорошо, оформление и полиграфия один в один с фирменным. Пару дней назад попался мне в МЕДИАМАРКЕТе тот же диск но в SACD стерео (гибрид). Купил.
Решил провести дома слепое сравнение. В разных последовательностях моя маленькая дочка ставила SACD слой, CD слой и лицензионный CD. В слепом тесте учавствовали я и моя супруга. Какого было моё удивление, когда я понял, что лучше всего звучит...... лицензионный CD.
Если сравнивать на гибридном диске SACD и CD слой, то SACD звучит однозначно лучше (это в общем то всегда так). Но чтобы CD (да ещё лицензия) переиграла бы фирменный SACD - это было неожиданно. Такое сравнение я сделал первый раз и у меня закралось крамольная мысль - а не делают ли CD слой в гибридах умышленно менее качественно, чтобы продемонстрировать преимущества SACD? Разумеется речь в данном случае только о стерео SACD vs CD.

Вряд ли... DSOTM (мой первый слышанный) диск, например, я вообще стерео CD дорогу с многоканальной перепутал, до того она хороша. Да и вообще как-то уж было бы сильно круто завинчено для простых маркетологов

На дисках может быть разный мастеринг...

И проверьте "лицензионный" на частотный диапазон - может быть, он сделан с мп3, который бывает на слух приятнее оригинала.

Да нет.
MP3 я за километр чую. Нет тут другое. Реально звук CD ярче чем на гибридном SACD.

Прикольно... Мне так вообще нормально сделанные эмпэтришки обычно нравятся звуком больше, чем CD, причём именно яркостью... Так что в аналогичной ситуации, вслепую сравнивая, совершенно осознанно я отдал бы голос за диск с mp3 записью.