Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Перейти к полной версии: Просто Музыка...
Многоканальная Музыка > Дополнительные разделы > Просто Музыка
dima
Один из самых наиуважаемых мной в творчестве человек сказал такое.

Цитата
...Музыка есть глубочайшее из всех искусств, глубинная их основа. Так сказал где-то Э.М.Форстер. Если плавание наводило меня на мысль о полёте, то музыка внушала представление о чём-то гораздо большем. Музыка была своего рода проникновением. Возможно, впитывание - слово несколько менее выспреннее. Проникновение или впитывание всего в себя самоё. Не знаю, случалось ли вам принимать ЛСД, однако, когда вы его принимаете, врата вашего восприятия распахиваются, о чём не уставали твердить нам Олдос Хаксли, Джим Моррисон и присные их... ЛСД позволяет нам проникать в суть вещей, в их сущность, в их существо. Вам вдруг открывается водность воды, ковровость ковров, древесность дерева, желтость желтизны, ногтеватость ногтей, всецелость всего, ничтовость всего и всецелость ничто. По моему убеждению, музыка тоже даёт нам доступ к каждой из сущностей существования и при этом обходится лишь в малую часть той социальной и денежной цены, которую приходится платить за наркотик, к тому же она не вынуждает нас то и дело вскрикивать "Оу!", каковая необходимость есть один из наиболее удручающих и наименее симпатичных побочных эффектов приёма ЛСД.

И другие искусства способны на это, однако другие искусства всегда заключены в некие пределы, всегда относительны. Скульптура либо фигурально репрезентативна, либо ограничена своим материалом, реальным и осязаемым. Слова стихотворения отсылают нас к чему-то иному, от них веет обозначением и соозначением, иносказанием и пустозвучием, условностью и знаковостью. Краски материальны, а сама картина заключена в раму. Музыка же, при всей точности её формы и математической деспотичности её законов, ускользает в вечность абстракции, в абсурдно возвышенное, каковое пребывает сразу везде и нигде. Хрипоток наканифоленных струн, пузырящийся слюной взрёв трубы, скрип потных пальцев на гитарных ладах, вся эта телесность, всё неизящество "делания музыки", вся топорность человеческого труда, куда более грязного, чем умело затушеванное пентименто или стыдливо живописная манерность родственных искусств, вырывается из своих пределов в самый миг сотворения музыки, в миг, когда она дейстительно случается, пройдя путь от вибраций инструмента, вибраций динамиков к вибрациям барабанной перепонки, а от неё через внутреннее ухо в мозг, где начинает вибрировать сознание - на частотах, которое оно задаёт само.

Внематериальность музыки может отливаться настроением слушателя в формы самые строгие, а может и литься сама - свободно, как мысль; музыка может следовать научной, теоретической схеме собственной модальности, а может придерживаться сюжетной или диалектической программы, навязанной вам знакомым, каким-нибудь учёным мужем или самим композитором. Музыка - это всё и ничто. Она бесполезна и и беспредельна в её полезных применениях. Музыка увлекает меня в края, полные безграничной чувственности и неосмысленной радости, доводя до вершин восторга, которые никакой нежный любовник и представить-то себе не способен, или погружая в ад нечленораздельно рыдающей муки, до которой не смог бы додуматься ни один пыточных дел мастер. Музыка заставляет меня писать такого вот рода бессвязную отроческую лабуду и нисколько этого не стесняться. Музыка - это на самом деле херня собачья. Вот наиболее точное её определение...

Стивен Фрай. Автобиография.
Elephantus
На форуме Классика целый раздел Что есть музыка, ну вот и мы до такого дотянулись.

PS Дима, рекомендация, припиши, что ты не всегда согласен с цитируемым автором (по первому абзацу).
dima
Цитата(Elephantus @ 8/07/2008, 13:40)
PS Дима, рекомендация, припиши, что ты не всегда согласен с цитируемым автором (по первому абзацу).
*



Ну, скажем так, я считаю, что наркотики (что к ним причислять это другая история) - зло, причём зло социально непобедимое, зло, в борьбе с которым каждый может расчитывать только на себя.
Elephantus
Причем здесь наркотики, хотя мне не трудно было понять как жидко-кристаллические монитор «позволяет нам проникать в суть вещей», но несколько неожиданна трактовка смотрения в виде приема, несколько врачебный (психо-неврологический) подход.
dima
О правильном звуке


Интересно, как определяется слушателями правильность звучания записи музыки? Ну скажем, для классической музыки более-менее понятно. Там инструменты, по мнению слушателя, должны звучать максимально приближенно к звучанию классики в зале. Там есть дирижёр, мнение которого самое важное, и первая скрипка, под которую играют все.

А вот что есть написание и запись музыки в рок и джаз коллективах, да и других неклассических, так сказать, музыкальных групп инструментов, где большое место уделено электро усилению (электрогитары, электроорганы, барабаны, электроскрипки и.т.д.)? И наоборот, а что есть звучание таких коллективов на сцене? Ведь сначала сами музыканты между собой должны прочувствовать, на определённом эмоциональном уровне «договориться» о том, что есть правильный для всех звук. Такой эмоциональный контракт о том, кто будет дирижёр и первая скрипка, и как другие им будут помогать. То есть, это первые участники контракта и первый, всех удовлетворяющий, звук. Потом появляются, например, звукооператоры музыкальных площадок, где команда постепенно раскручивается и находит своих поклонников. (Я говорю в контексте команд-самородков, которые сами себя делают, а не профессионально, продюсерски сделанных звёзд, где сначала может раскручиваться запись, а потом только начинают раскручиваться гастроли). Поклонники, слышавшие звёзд на разных площадках, как правило, слышали их по-разному. То есть, на концертах рождается многократно растиражированный звук номер два. Потом идёт запись, рождается звук номер три, удовлетворяющий уже кучу разных сторон, от самих музыкантов до продюсера записи, звукоинженера и.т.д всех ответственных лиц.

И вот именно эта штука вроде как и должна претендовать на самый правильный звук. Среди музыкантов, которые сыграли музыку, можно задать вопрос «… а судьи кто?» в отношении правильности звучания. Скажем, если каждому в отдельности и всем вместе взятым звук нравится, то значит он и правильный. А слушатель, который всех концертов ясное дело не посетил, всех групп не переслушал, делает в отношении звучания любой группы свою референсную оценку, которая базируется на стереотипах звучания тех групп, которые он слушал в первую очередь. Он же тоже участник контракта, только уже с другой стороны. Он покупает то, что он считает, правильно звучит. Таким образом, в определённом смысле, диалектически, так сказать, поощряет другую сторону к правильному (такому же, как раньше) звучанию. Парадоксально, но слушатель сам от этого и проигрывает также, рискуя оказаться в непролазной скуке, так как в будущем велика вероятность выходов кальки первого эксперимента, как коммерчески состоявшегося, а не другого нового звука, выпуск которого может быть коммерчески рискованным.

Так что я для себя решил, что очень сложно, если невозможно быть «правильным» оценщиком верности звука этих направлений музыки. Для себя мне куда как полезнее, вместо того, чтобы маяться желанием исправить ситуацию со звуком эквалайзерами, воспринимать записи максимально непредубеждённо, нейтрально, как есть. А уж приправленные сверху многоканалом записи…
Elephantus
Правильно, есть только СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие и соответственно эмоциональная оценка. Только эта оценка проявляется не только из сиюминутной чувственности, но еще из ожидания. Последние часто складывается исторически и из подстраивания под мнение окружающих - не хочется быть белой вороной, и не всегда хватает непосредственности, а иногда смелости сказать: а король-то голый. Мы не любим, чтобы наши представления «висели» в воздухе без опору, и часто ищем мнение «авторитетов» или пытаемся привязаться к якобы объективности, сводя проблему к примитиву: типа отсюда мало звучит. Художественность образности, ее «правильность» - это вопрос вечный, и всегда спорный.
Vladimir
Да конечно - ТОЛЬКО субъективное, которое, правда, формируется годами под влиянием многих факторов, в том числе и навязыванием "авторитетами" некоторых сомнительных стереотипов. Что касается любых электронных инструментов, то там по сути не может быть никакого "правильного" звука, есть только всё время новые, интересные находки, по сути являющиеся красивыми искажениями входного сигнала.
mm
Я даже к звучанию акустических инструментов не хочу применять слово "правильно"... С одной стороны, можно добиться точного воспроизведения абсолютно так же, как в оригинале; с другой - исказить до отвращения. Но смысл воспроизводить изначальный звук с точностью до пылинки...? Тонкости воспроизведения, например, классической музыки, индивидуальные особенности игры исполнителя, настроение, не говоря уже о мелодии-ритме-гармонии самого произведения, я воспринимаю (или не воспринимаю) в любом техническом воплощении... Есть отдельное удовольствие, успокоение или умиротворение, приходящее от сознания "[у меня] оно звучит так, как слышал сам музыкант", но слово "правильно" подразумевает объединение всего этого в одно целое...
Elephantus
Чистота и искаженность звучания тоже очень интересный вопрос. Звукоряд (мелодия – частный случай) или тембровый состав (частотный спектр) отдельного звука? Наши предпочтения (хотя мерю собой, естественно) настолько переменчивы, непостоянны. Банальность или исключительность? И здесь также нет однозначного ответа, от обстоятельств зависит. Чистота (с точки зрения естественности) или искаженность? Можно умиляться идеальности звучания записи, а на концерте, где идеальность абсолютная, приходить в восторг от привнесенных искажений сурдинами, демпферами и пр. Помню в молодости на концерте Арсенала восторг не только свой, но и зала, когда услышал тромбон, звучащий в два голоса, и мелодии, именно мелодии, исполняемые на барабане. Повторюсь, всё в наших предпочтениях. Мы хотим, чтобы было как в зале, или как в зале, но мы сидим на сцене, или как в зале, ноя за столиком и оркестранты ко мне пришли, нет, этого мало, пусть еще и ходят, нет, пусть назад, на сцену, нет, пусть один ясно, так чисто звучит, а другой глухо, как из консервной банки, нет, пусть из одной точки звучит и глухо, плевать, мне мелодия нравиться. Этот ряд можно долго продолжать, Что здесь «неправильно», да всё правильно. Это мы такие, нам не угодишь, мы всё сразу и по отдельности ухватить хотим. Неправильный для нас тот, кто не понимает нашу правильность, забавно, что через какое-то время этим другим сами оказываемся. Иногда наши ожидания связаны с местом и временем. Я сажусь в кресло слушать музыку, мне желательно чистота т звучания (ха-ха-ха, с рукотворными искажениями), ложусь спать или просыпаюсь, меня устраивает глухо, с тресками звучащий приемник, только бы звуки-мелодии гладили сознание. В дороге, по большей части пешком, в наушниках, мне нравиться разбирать мелодически детали, привязывая их к разным ассоциациям. И во всём этом нет противоречия, всё – правильно.
dima
Просто пара тезисов родилось...

1. Как правило, я глубоко убеждён в том, что природа мудро раcпорядилась, сделав научно недоказуемой способность человека читать мысли, а как следствие, чувства другого человека. Но иной раз, было бы, наверное, так интересно знать, что на самом деле думал, чувствовал и чему (кому) посвящал музыкальные призведения композитор. То есть не то, что мы знаем по биографиям и рецензиям критиков, а то, что думалось на самом деле.

2. Интересным экспериментом могло бы быть, при юридическом соблюдении авторских прав сторон, конечно, проведение инициативных конкурсов со стороны именитых, ярких групп в отношении всех желающих. Например, написать музыку (песню), прислать на рассмотрение, а лучшая из присланных песен записывается именитой командой синглом. Или на лучшее многоканальное сведение существующих песен.
Elephantus
1. Мысли бывают очень даже громкими. На студентах наблюдал, когда они явно про себя нечто проговаривают (досада, или что-то очень подсказать хочется).
2. А по этому поводу и с этой идеей всякие фестивали и конкурсы проводятся. Только с анонимностью очень туго, а потом быстро все к банальной покупке или к повиливанию хвостом в некий адрес сводится.
dima
Цитата(Elephantus @ 29/07/2008, 13:34)
2. А по этому поводу и с этой идеей всякие фестивали и конкурсы проводятся. Только с анонимностью очень туго, а потом быстро все к банальной покупке или к повиливанию хвостом в некий адрес сводится.
*



Это ты про конкурсы модные говоришь, тут да, в гламуре с объективностью туго, согласен. А вот если бы команды с нормальной честной музыкальной репутацией и не бедные, ну, например, те же PT или там, Metallica, сделали бы что-то от лица официального сайта группы, могло бы получиться что-нибудь прикольное, я считаю.
Elephantus
Политизированность - та же продажность, Канны - это нормальная команда? Бедная? Без репутации? Чистоты никогда не получится. Зачем уважающему СЕБЯ мэтру на себя прикольность?
dima
Цитата(Elephantus @ 29/07/2008, 14:03)
Политизированность - та же продажность, Канны - это нормальная команда? Бедная? Без репутации? Чистоты никогда не получится. Зачем уважающему СЕБЯ мэтру на себя прикольность?
*



В Каннах - судьи, которые дают оценку работам других людей не применительно к своему собственному творчеству. Также сами работы, которые они оценивают, не будут потом частью их исполнительного труда. Музыканты же в моей утопии сами принимают решение, какую из работ они будут играть под флагом своего названия (бренда) или какие краски обретёт их музыка, как зазвучит их творчество. А это две большие разницы.

Прикольность, подразумевая интересность, нужна мэтру от творчества, потому что это изначально предмет его как физической (заработки), так и духовной пищи. Ещё можно сказать, что люди, посвятившие себя искусству представления на сцене, изначально психологически эксгибиционисты, так что прикольность (интерес публики) им бальзамом на душу.
dima
Впрочем, примеры такого рода конкурсов имеются. Примерно такую вещь проделывает Стивен Вилсон, принимая участие в проектах других групп или выступая продюсером альбомов. Он принимает экзамены на конкурс имени себя. В результате появляются "Opeth" или "Blackfield". Всё дело в силе имени, и степени парадоксальности мышления его носителя.
mm
Цитата(dima @ 29/07/2008, 14:13)
Или на лучшее многоканальное сведение существующих песен.
*



Например, Nine Inch Nails последние работы выкладывают не просто бесплатно в HD, а и потреково, для сведения желающими. Я хотел как-то устроить конкурс в рамках нашего сайта, но руки не дошли, да и в небольших масштабах популярность такого сложного задания выглядит весьма сомнительной... Тут и слушателей то немного. И по интернету не видать выложенных работ.
dima
А хорошо сказано о многоканале:

Цитата
Цель (многоканального сведения, прим.пер) использовать полностью акустическое пространство для получения музыкального образа.

Андреас Сприе
Владелец TACET
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы пожалуйста нажмите сюда.
Русская версия Invision Power Board © 2001-2026 Invision Power Services, Inc.
Реклама