СЕЙЧАС ПЛАНИРУЮ ПОКУПКУ - DENON DCD 1500+PMA 1500+ AVR 2809(3808). ДЛЯ SACD В ПРОИГРЫВАТЕЛЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ПРОСЛУШИВАНИЕ В СТЕРЕОРЕЖИМЕ, ПРОЧИТАЛ В УМНОЙ КНИЖКЕ ПРО РАЗНИЦУ В ВЕРХНИХ ЧАСТОТАХ ПРИ ПОДКЛЮЧЕНИИ ПО АНАЛОГУ ОТ ПРОИГРЫВАТЕЛЯ К УСИЛИТЕЛЮ И С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ХОРОШЕМ РЕСИВЕРЕ С ПРИВЕДЕНИЕМ ГРАФИКОВ - ПОСЛЕ 22000 ГЦ АНАЛОГОВОЕ ПОДКЛЮЧЕНИЕ РЕЗКО ШЛО НА СПАД , К СОЖАЛЕНИЮ НЕ НАЙТИ ССЫЛКУ , ВОПРОС - ПОЙДЕТ ЛИ ШИРОКАЯ ПОЛОСА ЧАСТОТ И ДОСТАТОЧНЫЙ БИТТРЕЙД SACD ПРИ ПОДКЛЮЧЕНИИ DENON DCD 1500 К РЕСИВЕРУ ПО КОАКСИАЛЬНОМУ ИЛИ ОПТИЧЕСКОМУ ПРОВОДУ , В ЖУРНАЛЕ AUDIO ИЛИ STEREO ПРОПИСЫВАЛИ ЧТО У DENON 2808 3808 ПОЯВИЛСЯ БОРТОВОЙ ДЕКОДЕР DCD , ПОКУПАТЬ ЖЕ DENON 3930 ОСНАЩЕННЫЙ РАЗЬЕМАМИ LINK И НЕ ОЧ ХОЧЕТСЯ , ВСЕ ЖЕ ПРОИГРЫВАТЕЛЬ DCD 1500 БОЛЬШЕ ХВАЛЯТ ПРИ ПРОСЛУШИВАНИИ CD , ЧЕМ 3930 . БУДЕТ ЛИ РЕСИВЕР DENON 2808 2809 3808 , ИМЕЯ DCD ДЕКОДЕР РАСКЛАДЫВАТЬ ПРИ ЭТОМ МНОГОКАНАЛЬНЫЙ ЗВУК ? КАКОЙ СМЫСЛ НАЛИЧИЯ ДЕКОДЕРА В РЕСИВЕРЕ DENON 2808 , ЕСЛИ ТАМ НЕТ РАЗЬЕМА LINK , А ПО HDMI ПЕРЕДАВАТЬ ПОТОК С SACD МОГУТ СЧИТАННЫЕ ПРОИГРЫВАТЕЛИ , ПИСАЛИ ПРО YAMAHA DVD 1800 , НО ОН СЛИШКОМ НЕСЕРЬЕЗНЫЙ ДЛЯ ПРОСЛУШИВАНИЯ МУЗЫКИ . КАКОЙ НАБОР ТЕХНИКИ МОЖНО СЧИТАТЬ ПРИЛИЧНЫМ ДЛЯ ПРОСЛУШИВАНИЯ SACD В МНОГОКАНАЛЬНОМ РЕЖИМЕ ПРИ ЦЕНЕ ЗА КОМПОНЕНТ 1500-2000 ДОЛЛ?

1. Не КРИЧИТЕ, пожалуйста.



Все зависит от конкретной модели как плеера, так и ресивера, а не от умной книжки в целом.


Не пойдет никакая; SACD (DSD) по этим интерфейсам не передаются. Только по аналогу или цифре (HDMI/iLink).



Сами слушать не пробовали...?


а) DSD
б) Если под "раскладывать" Вы понимаете "выводить", то да, будет.


Смысл именно в HDMI, это более распространенный и перспективный интерфейс.


При подключении по цифре слово "несерьезный" и прочие эпитеты, касающиеся качества звука, к плееру применять нельзя. Звук делает ресивер.


Могу уступить Вам Oppo 980 за 1500$

Шпекулянт, 1500 за то, что 150 стоит (ну пусть доставка столько же).

К oldboy 1500-2000 это с акустикой, сабом, проводами?

Не в деньгах счастье, а в качестве!

Покупая DENON, нужно отдавать себе отчет в том, что с сервисом аппаратуры этой фирмы в России совсем плохо. А судя по отзывам, головы, по крайней мере у DVD, летят очень часто.

P.S. Интересно, почему у SACD/CD плейеров только стерео выход. Я по крайней мере ни разу не встречал, что бы у данных аппаратов был аналоговый 5.1 или HDMI 1.2.

У SACD/CD плейеров Denon или вообще? В принципе, есть и стерео, и многоканальные аппараты...

SACD/CD плейеры (без DVD) вообще с многоканальным выходом. Хотелось бы примеров.

Полно их было когда-то. Думаю, все модели Sony, например 222, 555, 777, 570, 670, 770, 780, 790, 9000...

Сейчас что-либо дискокрутящее без поддержки DVD вообще найти трудно, только в разряде устройств с одной кнопкой "Play", без дисплея и пульта ДУ во избежание создания помех и аудио искажений.

К вопросу о тех поддержке Denonов...в Канаде с этим делом тоже не здорово. 3930 чинили целых 6 недель. В итоге так и не починили; дали другий аппарат.

Денон, он и в Африке - Денон.

Ладно, ладно...
Найдите старенькие 2900 или 5900 - и по аналогу они закопают любого кокурента.

Sony была инициатором SACD, но сейчас с этим делом завязала.


Да нет - нормальные аппараты -
Denon

Marantz

Pioneer

и куча всякого из разряда hi-end, неподъемного по деньгам.

НУ НАПРИМЕР SONY SCD 501 ES

Собирался послушать лоб в лоб denon 3930 и dcd 1500 , ибо места на стойке не хватает , 3930 покупать не хотел - думал о denon dvd 3800bd , ибо насколько разобрался аудиотракт и цапы те же , кроме поддержки sacd ....... Оч много слушал cd проигрывателей , но denon звучал лучше всех с моей аккустикой , возможно из-за al 24 processing , но эти сволочи denon для полного счастья заставляют покупать и dcd-1500 и dvd-2500bd и dvd 3930

Хотел приобрести SACD PD-D6-J, считая, что SACD это по умолчанию многоканал. Но зашёл в эту тему и с удивлением узнал о СТЕРЕО выходах на SACD проигрывателях. Зашёл на сайт пионера, а там - ДВУХКАНАЛЬНЫЙ линейный выход + оптика + коаксиал. Так выходит, что я на нём реального многоканала не получу? От чего тогда люди тащатся? В чём тогда прелесть SACD?
Объясните дилетанту, пожалуйста.

Некоторые тащатся от "качества звука"...

Ну, я бы кавычки все-таки не ставил. Или, поставив, пояснил бы их. Действительно, встречаются плохие по качеству SACD, но в целом все-таки звук более чем хороший. С другой стороны, конечно, от хорошего CD можно и не отличить. Я бы, во всяком случае, не рискнул бы утверждать на слух на своей аппаратуре - где звучит SACD-стерео, а где CD, хотя целенаправленных экспериментов не проводил.

Тащится трамвай по бульвару в час пик, качество это категория гурманов, сильно отличающаяся от банального обжорства. Где эстетика переходит в эстетизм – очень субъективно, только не стоит все рассуждения о первом обзывать вторым. Существуют ведь и другие взгляды.

Гм... Ну, я действительно не отличил бы, наверное слои. Хотя, повторюсь, целенаправленного эксперимента не ставил.

Моих ушей для отличия хватает, хотя в разных жизненных обстоятельствах и гораздо более низкое качество («второй свежести») слушаю и совсем без содрогания, а скорее в понимаем и с вниманием. Но когда специально садишься под определенное блюдо, именно его и его качество, это – особый, нет не восторг, как хотел вначале написать, это тихое блаженство, мурлыканье и прочая, прочая, …

Вот я кавычки и поставил со своей точки зрения... Не сколько о супер аудио, сколько об это понятии вообще.

А кавычки... Я думаю, все их как раз воспримут правильно - со своей стороны.

И нельзя не согласиться, что в среднем на SACD звук более хороший, чем на CD. Причем добавлю, что на его CD слое тоже, если конечно не сравнивать одинаковые издания. Другое отношение, подход к записи...

Т.е. вы считаете,что значительного рывка вперёд от CD к SACD нет или его просто не уловить ухом НЕаудиофила?
Кстати за 18лет CD-Audio (1990-2008) звукорежиссёры на студиях повысили пики VU-метра и теперь объективно CD-Audio громче старых релизов на 6-12dB и каждый релиз прыгает друг от друга с такой же разницой динамического диапазона(плохо дело) !Как интересно обстоят дела с Hi-Res форматами,замечали ли вы разницу в громкости того или иного релиза?

Не думаю, что о рывке имеет смысл говорить, пока пишут большинство дисков далеко не идеально, а условия воспроизведения у большинства слушателей так же далеки от идеала.

А громкость на всех дисках разная, все делают люди...

А вот это не верно,по идее такую вещь должны были бязательно стандартизировать,ведь звук большого кино стандартизирован.

Рассуждения о качестве СТЕРЕО звука понятны. Также вполне предсказуемо, что со временем качество звука становится лучше (отношение сигнал/шум в том числе. Динамический диапазон - это не только и не столько громкость, сколько чувствительность аппаратуры к изменениям громкости - уж извините за дилетантские рассуждения).
Меня интересует другой вопрос - зачем создавать многоканальные диски и к ним двухканальную аппаратуру?
А большая часть SACD проигрывателей имеет именно такую конфигуррацию - СТЕРЕО+коаксиал+оптика. И лишь в некоторых случаях - 5.1 аудио.
Выходит, что главное в таком аппарате - это процессорная обработка звука.
В таком случае смысл SACD как многоканала теряется полностью. А смысл цифровой передачи звука на ресивер без обработки но с вырезанием стерео из многоканала тоже не понятен.
Поэтому я спрашиваю конкретно MM - действительно ли SACD по оптике не передаётся? И если можно, почему?

Я подразумеваю под динамическим диапазоном логарифм отношения минимального значения (напр. собственные шумы) к условно максимальной точке (напр. порог слышимости).

Я не mm,но спрашу,а вы знакому со спецификациями S/PDIF?

Извините, но ответ - никакой.
Я уже писал - я дилетант. В вашем посте с моей цитатой это так и написано.
По поводу логарифмов. Ответ претендует на остроумность, но не более. Слушаете вы не логарифмы. И мы говорим не о математическом описании процесса, а, в данном случае, о последствиях изменения одной из величин.
Если хотите - попробуем рассмотреть этот процесс подробнее.
Как дилетант, я не читал спецификации S/PDIF. Фактически, это спецификации не на физический тракт, а на протокол передачи сигнала. Физического препятствия передачи по оптике многоканала нет.

"я дилетант"...-обманываете? =)) Сами ответили на свой же вопрос.

SACD по SPDIF не передается. Протокол, используемый в SPDIF подразумевает не больше двух каналов в формате PCM; DSD же таковым совсем не является.

А в теории модернизировать SPDI/F не должно быть сложно, реализовать передачу потока DSD 1bit/2,82Mhz можно, наверно, даже потому,что в спецификациях SPDI/F заложено Signal bitrate is 2.8Mhz (Fs=44.1kHz), 2Mhz (Fs=32kHz) and 3.1Mhz (Fs=48kHz). - знакомая цифра, не правда ли?

Предлагаю открыть новую тему с названием "Мой облом".
Он как раз перекликается с этой.
Как только наткнулся на тему SACD, решил попробовать. Собственно так сюда я и попал.

Первый облом - вдруг выясняется, что S/Pdif это совсем не то. И нужен либо аналог (и тогда приобретать желательно крутой SACD - чем выше цена, тем выше качество) либо DVD с поддержкой SACD и выходами HDMI или iLink.

Хочется качества, а платить поменьше. Поэтому вариант DVD с HDMI и с ресивером нормальным как раз то, что нужно. Вроде выход есть...

Второй облом. У меня ресивер Pioneer 1017. Покупал год назад по существующим деньгам. HDMI там есть. НО !!!
Работает как коммутатор 2 входа - 1 выход. А для прослушки звука будь добр либо по оптике, либо аналогом.

Ну хорошо, будем менять технику. Т.е. выход есть....

Третий облом. Думаю - по привычке на пио из поддерживающих новые звуковые стандарты, но не слишком дорогих. Выбрал LX-50. Читаю. Да, по HDMI держит всё. В том числе и SACD и DVD-Audio. НО !!!!
Отдельно пункт "Подключение многоканальных аналоговых входов" в котором первая фраза - "Для воспроизведения DVD-Audio и SACD необходимо наличие на проигрывателе 5.1, 6.1, 7.1 аналоговых выходов." Мать их так.

У меня вопрос - это пио такой или все только по аналогу слушают?

Неужели все остальные условия "для качества" соблюдены и остается одна надежда, на цап ресивера...?

Вопрос немного непонятен.
Какие остальные условия "для качества"?

На виниле я не зациклен, да и финансы далеко не те.
Иметь в трёхкомнатной квартире на четырёх человек отдельную комнату с выставленной акустикой для себя любимого не могу.
Для меня оптимальная система - это набор приводов (а лучше вообще один) и тюнеров передающих цифру на ресивер, который и займётся соответствующей обработкой что аудио, что видео.
И самая оптимальная система - всё от одного производителя, чтобы и пульт был один .
Практика показывает - это невозможно. (кроме универсального пульта, конечно , с которым тоже могут быть заморочки)
Но если с акустикой и панелями вопрос понятен - это совсем разные технологии и они в разы по качеству могут отличаться у разных производителей, да и вкусы у всех разные - то с цифрой у производителей полный бардак.
Почему - непонятно.

Вот поэтому и спрашиваю - есть ли кто многоканал получающий по цифре, но не с компа? Идеально - если по HDMI.

Я про то, что о влиянии передачи сигнала от плеера можно не беспокоиться, если все остальное - техника, диски, уши - не уперлись в потолок.

Ну а по существу - есть и ресиверы/процессоры, и плееры, работающие совместно через HDMI [в плане многоканала]. Там есть свои плюсы, кроме этого самого качества. Поищите в этом разделе по слову HDMI, включая новости.

А вообще тема популярная, вот бы кто-нибудь составил список таких устройств...