Объясните, пожалуйста, разицу между pure direct и straight. спасибо.

В pure direct не используется цифровая обработка сигнала - эквалайзер, распределение баса, тебмры (может различаться по моделям), а в straight - используется; не работают спецэффекты (всякие схемы создания/улучшения объема).

Смысл Pure Direct может быть разным в зависимости от конкретной модели. Изначально, подобный режим был предусмотрен для уменьшения любых дополнительных трансформаций аналогового сигнала, что имело полный смысл для "номальных" аналоговых источников. Также, узлы, отвечающие за видео, тоже могли бы каким-либо образом быть либо обесточены, или как-минимум переведены в низкопотребляющее малоизлучающее состоянием - с тем, чтобы минимизировать наводки на аналоговые сигнальные цепи.

В преимущественно аналоговых устройствах Pure Direct, кроме всего прочего, также означало исключение из пути прохождения сигнала любых видов EQ, включая коррекцию акустики и комнаты, так как аналоговые EQ неизбежно вносят дополнительные нелинейные искажения, шумы, ловят наводки и пр.

С постепенным вытеснением аналоговой обработки на периферию и переходом преимущественно на цифровые источники, Pure Direct приобрёл другой смысл и теперь уже необязательно означает выключение коррекции акустики, так как эта коррекция в современной аппаратуре делается в цифре с высокой точностью и без сколько-нибудь заметных искажений или дополнительных шумов, а также практически не может быть подвержена наводкам.

Т.е. в современных цифровых ресиверах Pure Direct может продолжать какие-то дополнительные манипуляции типа того, что в современных ямахах делает YPAO, для обеспечения максимальной точности всего тракта прохождения сигнала от входа до ушей слушателя.

Нет, в Pure в Яме все подстройки игнорируются (как и в режиме Multi ch), видеотракт полностью отклячается, даже светодиоды лицевой панели, с подстройками только straight. В 10-м Пионере аналогично режим Direct, только он трех уровневый: от с подстройками, в том числе и для Multi Ch (!), до - напрямую, только усилительмощности.

Визуально Pure Direct в Yamaha RX-V863 оключает панель (кроме подстветки самой кнопки Pure Direct). Однако при, скажем, увеличении/уменьшении громкости панель загорается на секунду-две, чтобы показать текущий уровень громкости, при этом также видно, что YPAO активизирован. Правда, я это проделывал только с цифровыми источниками подключенными через HDMI (например, DSD из Oppo) и ничего не могу сказать при подключении через аналоговые входы, а также у меня YPAO был настроен на "плоскую" АЧХ.

Кроме того, в документации перечислено, что оключается или становится недоступным при активации Pure Direct и в этот список входяд Sound Fields, Тone Control, Silent Cinema, но YPAO в списке нет.

Тажке, согласно документации для других недавних моделей ресиверов, а именно, для Yamaha RX-Z11 и RX-V3800, опять же, в списке отключаемых функций вдобавок к перечисленным находятся видеомасштабирование, GUI, ARC, но не YPAO.

Неотключение YPAO (по крайней мере, когда речь идёт о "плоской" АЧХ) для PureDirect имеет прямой смысл, так как это должно обеспечить наиболее точную доставку звкука до ушей.

Все же отключается, это мне представители фирмы (технари) объясняли, да и логики не было бы, этот режим от Прямого не отличался бы, такой режим обязательно есть на всех ресиверах, а главное, я слышу очень сильное различие: мои AVE608 такие басы начинают давать, что сложно не заметить. Поэтому на Прямом и слушаю.

А какая логика в отключении YPAO если от входа и до самого ЦАП - цифра? Я понимаю, когда на входе аналог - в этом случае имеет прямой смысл избежать аж двух лишних преобразований - сначала аналог в цифру, затем цифру в аналог даже если между ними ничего с сигналом не делается. А когда сигнал приходит в digital domain и когда как минимум ЦАПа не избежать и ещё и когда разрядности DSP заведомо достаточно для опеспечения высокой точности параметрического EQ и когда вносимые им искажения заведомо ниже шумов ЦАП и аналоговй части - в чём проблема с наличием YPAO даже для Pure Direct?

P.S. Я думаю, что это от модели всё-таки зависит.

Проблема в наличии, или скорее существовании, класса аудиофилов-пуристов: я (в смысле они) слышу именно то, что гг. продюсеры-инженеры сотворили и чтобы ничего со стороны. А для нас, хренов с горы, чтобы и дрова звучать могли имеется Straight. По этой же идиотской причине и Multi ch только на прямую без якобы обработки, а ведь могли еще и режим а ля Straight добавить.

Это понятно, но ведь YPAO, Audyssey и MCACC как раз и пытаются исправить то, с чем даже пуристы ничего не могут сделать - комнаты и акустические системы как правило такое вытворяют со звуком, что просто убицца можно, а продюссеры и режиссёры ну ничего с этим делать не хочуть да и руки у них коротки. К тому же с появлением аудио высого разрешения теперь ещё появился новый тип пуриста (я) - которого просто трясёт от наличия аналога. ну и шо с этим будем делать?

Психология пуристов сложная, но главное, для них важен принцип (между прочим, будьте осторожны). А то, что цифра свое возьмет, кто бы (хотя ясно кто) в этом сомневался. Посмотрите на топовые Хай-енды под 50 килобаксов, пристанище вылизанного аналога. Ведь они туда же, в цифру и подстройки стали появляться. Только при хорошей цифре: зачем лизать аналоговый тракт? Лицо, привычка, бренд и т.п. Вот другой простой вопрос: вот у Вас старый, памятный диск на шеллаке, и варианты прослушать: а) граммофон, б) патефон, в) вертушка с выходом на ресивер с частотным исправление. Какой вариант Вы выберете? Я, например, а). Почему? Правильный ответ: потому что, потому. Хотя на самом деле буду приводить множество самых разных доводов. Мы говорим про звук, а нас часто ностальгия гложет, и нечего в этом дурного нет. Вспомните моду на жизненное окружение 60-х, мещанству – бой. И родился минималистский конструктивизм, настолько убогий, что в Икею я и сейчас не зайду.
Да пусть все живут как хотят.

Почитал документацию новых денонов (AVR-1909) - они тоже предали идею чистоты первозданного звука не испорченного еретической попыткой приблизиться к акустически нейтральной среде доставки и дают возможность не выключать автоматическую коррекцию комнаты и акустики в Pure Direct вне зависимости от источника.

Потом мне стало инетереснее, и я решил выяснить, когда же началось это безобразие? Оказалось, что самый дорогой прошлогодний процессор/предусилитель от денон (AVP-A1HDCI) тоже имеет опцию сохранить Room EQ при использовании Pure Direct. То же самое и в самом завёрнутом прошлогоднем ресивере AVR-5808CI.

А вот пионеров флагман SC-09TX ещё делает вид, что держится (несмотря на то, что в выборе усилителя мощности ересь у этой модели ещё хуже, чем у денон - пионер использует усититель класса D прямого преобразования когда собственно усититель и сточник питания являются одним импульсным целым): у них есть DIRECT и PURE DIRECT, которые разнятся тем, что в первом, в отличие от второго, коррекция акустики, задержек и уровней продолжают работать.

Не знаю, насколько продолжение этой дискуссии уместно в теме с конкретным вопросом об отличии Pure Direct от Straight в ямахе....

Тем не менее - вот такое соображение по поводу всяческих Pure. Я думаю, что Pure в итоге уйдёт не только потому, что обработку сигнала теперь можно делать очень бережно и точно, а ещё и потому, что стерео, скорее всего, в будущем просто исчезнет. Причём ту стерео или не стерео? А вот причём:

Согласно одной из теорий правильного прослушивания стереозаписей, взаимодействие с комнатой является критическим элементом всей системы. Смысл в том, что стены отражают/рассеивают часть звуковой энегрии к слушателю, создавая при этом "ощущение помещения" и добавляя "жизни" к иначе полностью искусственной конструкции, когда слушатель "видит" зкуковую панораму строго впереди себя, а сзади, сверху, снизу и по бокам от него находится акустически абсолютно чёрная тело.

Откуда сделует, что "правильное" с акустической точки зрения помещение для собственно получения удовольствия от прослушивания стереомузыки - это довольно расплывчатый компромисс, который к тому же зависит от прослушиваемой записи, от реального замысла режиссёра/инженера и пр. и, не в последнюю очередь, от вкуса и/или привычек слушателя. Лично на мой вкус - для большинства "реальных" записей, особенно когда речь идёт о живой музыке, я бы скорее вообще исключил взаимодействие с комнатой, мне намного лучше, чтобы стен, пола и потолка бы не было вовсе. Реверберация собственно в комнате накладываемая на реверберацию в самой записи часто создаёт жуткую кашу, которую просто неприятно слушать. В таких случаях я обычно отдавал предпочтение прослушиванию стерео в качественных наушниках даже несмотря на искусственную стерильность ощущений на записях, где нет заметного "родного" взаимодействия со средой. Иначе для каждой записи пришлось бы таскать акустику по комнате для получения удовлетворительного звучания, или, хуже того, тягать её из комнаты в комнату.

С появлением и распространением многоканального звука, ситуация изменилась и теперь то, что для стерео пытались сымитировать стенами сзади и сбоку, намного лучше и точнее делается дополнительными каналами. Другими словами, у авторов материала контроль за собственно експириенсом слушателя намного более реальный. Поэтому для грамотного многоканала, я бы сказал, что не просто хорошо, а даже критично добиться минимального влияния собственно помещения на звук. Один из способов минимизации кроме, собственно работы с комнатой (размер, форма, расстановка излучателей и слушателя, материалы, рассеиватели, поглотители, etc) - это использование электронной коррекции акустики и комнаты, особенно такой как самый продвинутый вариант Audyssey. YPAO или MCACC, конечно, имеют более скромные претензии, но, по факту, частично, они это тоже делают.

Хотя, справедливости ради, даже самый продвинутый вариант Audyssey при внимательном рассмотрении, на самом деле такой дерибас, что просто диву даёшься, почему гигантский объём знаний и опыта накопленный в смежных областях, пока никак не проявляется для чисто потребительских устройств.

В общем, если для моно/стерео вопроизводимого одним/двумя источниками исходный смысл Pure когда любая коррекция сигнала недопустима ещё понятен (да ещё и при условии, что комната играет активную роль), а вот для многоканала - совсем наоборот. Тем более, что привычки здесь уже (ещё?) не работают - период ностальгического поиска старых ощущений для многоканального цифрового звука нам только предстоит испытать. Лет, так, через десять, а то и позже.

На последнее замечание есть ответ. В первую очередь Пюэ именно для стерео используют и для него в первую очередь и предназначено.

Цитата(tengizk @ 30/07/2008, 05:41)

Не знаю, насколько продолжение этой дискуссии уместно в теме с конкретным вопросом об отличии Pure Direct от Straight в ямахе....

В вопросе не говорилось именно о ямахе, так что - уместно)

Хм, так ведь всё для разной ушастости делается. Я, скажем, звук винила от звука DVD-audio не отличаю на своём аппарате, не такого уж и низкого полёта, в общем-то. Старшим товарищем было мне сказано, что чтобы отличать, надо аппарат примерно поднебесный и слушать до посинения. Товарищу доверяю. А оно мне надо, отличать в таком случае? Нет, я не против образования, а просто с позиции моей ушастости, то есть ушастости того самого среднего потребителя, который этот аппарат покупает, Audissey и YPAO штуки вполне адекватные и замечательные, и я производителям вполне признателен за их существование. А для людей очень ушастых предусмотрена возможность не пользоваться автонастройкой. Так что всё бьётся, в общем-то. Дивиться нечему. Рядовой потребитель не оценит, а не рядовой всё равно отыщет изъяны.

Именно Аудиссея есть сложность. Они замахнулись сводить звук не в точке, а на неком пространстве, поэтому для точки рыхлый результат получается. На 70-м Пионере такое тоже возможно, надо задать в нескольких точках, потом свести вместе, но как то руки не доходили. А по поводу исправление звука в комнате: стоячие волгу придавливать уже умеют, а вот исправить с учетом ревербераций по определенным направления, пока нет. Но думаю: пока.

Что бы со звуком в цифре не делали, если усил гэ - то и звук будет гэ. А в ресиверах в основном - это самое гэ, тк проектируются они для КИНа. Так что режим директ гэ - это все равно что мусоропровод без перегибов

Дима, давайте я попробую пояснить свою, согласен, туманную мысль насчёт дерибасности Audyssey.

То, что делают YPAO и MCACC - это, в общем-то, автоматизация тех несложным манипуляций, которые обученный техник выполнил бы в Вашей комнате с Вашей акустикой имея рулетку, генератор третьоктавного шума, измеритель уровня звукового давления и самый обычный многополосный многоканальный аналоговый параметрический EQ. Это, разумеется, здорово и иметь аппарат, который может сэкономить его владельцу стоимость вызова техника из фирмы-установщика каждый раз когда делается перестановка мебели или замена акустики на самом деле замечательно.

Но дело в том, что методология коррекции акустики лежащая в основе работы YPAO и пр. имеет принципиальные ограничения, происхождение которых - уровень технологий имеющихся на момент разработки этой методологии. А разработаны они как минимум полвека назад, т.е. совершенно точно в доцифровую эпоху. Хуже того, теория за этими методологиями - на самом деле довольно грубое приближение (по-моему по-русски это называется приближение минимальной фазы - это приближение верно отдельно для комнаты, однако оно также подразумевает, что АФЧХ усилителя и акустической системы близки к идеальным), которе имеет ограничения в применимости, а именно, всё это работает только в самой низкой части слышимых частот и только для относительно небольших комнат.

Audyssey пытается идти дальше и его автор утверждает, что кроме собственно коррекции амплитудно-фазово-частотной характеристики они также могут частично исправить нежелательные эффекты реверберации. Но, судя по туманным описаниям того, что Audyssey точно делает ну никак не получается, что они делают что-то существенно отличающееся от "техника с рулеткой". Да, у них цифровые фильтры имеют лучшее разрешение чем YPAO/MCACC, они считают их по более сложным алгоритмам, при рассчёте фильтра они получают разумный компромисс для несколькоих позиций слушателя,.. список отличий можно продолжать, но не нужно.

Итог простой - та же самая автоматизация ручного труда "техника с рулеткой" и это несмотря на то, что на самом деле можно было бы уже делать намного более сложные вещи. Например, коррекция у существующих потребительских устройств всегда одноканальна, т.е. скажем, левый фронтальный канал корректируется сам по себе независимо от других, и это несмотря на то, что у нас есть ещё четыре простанственно разнесённых источника и можно было бы заметно улучшить общий эффект подавления реверберации рассматривая всю систему источников как решётку...

В общем, это для меня больной мозоль, и я мог бы на эту тему долго трепаться, но я лучше всё же заткну свой фонтан...

Спасибо. Понятно.