Помощь · Поиск · Пользователи · Календарь
Перейти к полной версии: Как это начиналось (Первые впечатления от SACD)
Многоканальная Музыка > Многоканальная музыка > Основной раздел
mm
Цитата(Григорий Дровянников)
Информация и фото предоставлены журналом "AudioMusic", уже не существующим.

Сюжет для этой статьи возник неожиданно. Все началось с того, что российское представительство компании „Sony“ прислало нам в редакцию новые модели. Казалось бы, что здесь особенного? Бурный поток новых поступлений на рынок бытовой электроники не ослабевает ни на один день. Однако на этот раз случай был особый. В 1982 году совместная работа компаний „Sony“ и „Philips“ привела к созданию первого в мире цифрового аудиоформата — CD; его полное техническое описание содержится в книге под названием „Red Book“ („Красная книга“).

Теперь, двадцать лет спустя, две компании вновь объединили свои усилия и предлагают цифровой аудиоформат высокого разрешения „Super Audio CD“ (SACD), за которым они видят будущее. Он хорошо продуман, имеет техническую документацию — результаты многолетней работы над ним изложены в книге „Scarlet Book“ („Алая книга“), его уже поддерживают ведущие производители hi-fi-техники и крупнейшие компании звукозаписи.

В 2001 году фирма „Sony“ приступила к серийному производству многоканальных компонентов, предназначенных для воспроизведения дисков „Super Audio CD“ (до этого выпускались только проигрыватели SACD, и все они были двухканальными), и именно такой комплект аппаратуры нам удалось получить.

В нашем распоряжении оказалась первая модель многоканального проигрывателя SACD — „Sony SCD-XA333ES“, шестиканальный предварительный усилитель „Sony ТА-Р9000ES“ и пятиканальный усилитель мощности „Sony TA-N9000ES“ (с ним мы познакомили наших читателей еще в прошлом номере — см. „AudioМusic“ № 2/2001, с. 34). Эта аппаратура уже совершила турне по странам Азии, Европы и Америки, демонстрировалась на презентации формата „Super Audio CD“ в Москве и наконец-то добралась до Петербурга. Поскольку аппаратура принципиально новая, мы не можем ее тестировать: наш метод предполагает составление аудиосистем из разных компонентов, их тестирование и отбор наиболее удачных комплектов; но компоненты, предназначенные для воспроизведения дисков формата SACD, пока не имеют аналогов. С учетом всего сказанного, понятно, что в первую очередь надо бы оценить сам новый формат, посмотреть, что он собой представляет. Имеет ли „Super Audio CD“ какие-либо преимущества по сравнению с обычным CD? Есть ли у него перспективы?

Для начала мы организовали своеобразную дуэль между обычным CD и „Super Audio CD“. Тестирование форматов началось с прослушивания на аппаратуре „Sony“ двухканальной записи французской рождественской песни в исполнении стокгольмского камерного хора церкви Таби (Taby Church Chamber Choir) из альбома „Audiophile Reference IV“ (First Impression Music; SACD 029), сделанной в 1996 году1. Великолепно записанная интерпретация этой музыки и варианте CD, и в варианте SACD звучала очень живо, естественно, но с ощутимыми отличиями. Пользуясь терминами, которые применяются при описании воспроизведения, наши первоначальные впечатления от прослушивания фонограммы SACD можно было бы выразить так: больше воздуха, звуковая сцена глубже, лучше разделение голосов. Но сказать это — значит, ничего не сказать по существу. Некоторые компании звукозаписи (как правило, „аудиофильские“) искусственно усиливают эти характеристики воспроизведения, стремясь к большей эффектности звучания фонограммы. Может быть, в данной записи мы сталкиваемся именно с этим? К тому же первое впечатление не всегда бывает самым верным: чем сложнее и тоньше оцениваемое явление, тем легче обмануться, особенно вначале. Поэтому сомнения нас не покидали.

Повторное, продолжительное прослушивание привело к пониманию того, что вариант SACD действительно отличается лучшим разделением голосов, но причина этого была не только в более точной локализации звуковых образов исполнителей: в голосе и манере исполнения каждого из вокалистов появились тонкие индивидуальные различия, которые и давали естественное разделение. Взаимодействие между первым и вторым хором — мужским и детским — стало сложнее и выразительнее; это произошло и за счет того что тембр обогатился обертонами, и благодаря появлению тембровой цельности, точного временного соотношения между отдельными составляющими тембра. Преимущество формата высокого разрешения в области высокочастотных и среднечастотных сигналов малых уровней проявилось в ошеломляющем изобилии нюансов. Чтобы суметь оценить такое звучание, нужно было к нему привыкнуть!

Основные технические параметры „Super Audio CD“
Носитель:

односторонний двухслойный оптический диск диаметром 120 мм
Информационные слои
первый слой:

двухканальная запись в формате PCM, 16 бит/44,1 кГц (CD)
второй слой:

двух- и шестиканальная запись в формате DSD (Direct Stream Digital), 1 бит/2,8224 МГц
Диапазон частот:

0–100 кГц
Отношение сигнал/шум:

120 дБ
Максимальное время записи:

74 мин.
Дополнительная информация, которая может быть записана:

текст, графика, видео


Предварительный усилитель „Sony TA-P9000ES“ Усилитель мощности „Sony TA-N9000ES“В варианте CD тембр был беднее по спектральному составу. Голоса усреднялись, лишались тонких индивидуальных различий, похожие голоса на одной ноте сливались, хотя музыкальный смысл произведения от этого не исчезал — отсутствие в тембре некоторых гармоник не так вредит передаче содержания музыкального произведения, как, например, фазовые искажения, разрушающие целостность тембра и придающие звукам резкость и неестественность. По сравнению с SACD несколько ухудшилась микродинамика и локализация (в концертном зале локализация и разделение музыкальных образов могут быть еще хуже, и с этой точки зрения запись на компакт-диске может показаться более близкой к живому исполнению, но это не имеет отношения к оценке потенциальных возможностей нового формата).

Нам предстояло выяснить еще один момент. При воспроизведении фонограмм CD и SACD работали разные цифровые тракты. Логично предположить, что тракту, воспроизводящему обычный CD, разработчики проигрывателя „Sony SCD-XA333ES“ не уделили столько внимания и не вложили в него столько средств, сколько они затратили при работе с трактом, который воспроизводит фонограммы „Super Audio CD“. А может быть, инженеры намеренно сделали так, чтобы эта аппаратура воспроизводила „Super Audio CD“ лучше, чем CD, демонстрируя преимущества нового формата? Поэтому следующий наш ход был таков: мы взяли самые лучшие и дорогие из всех имевшихся у нас проигрыватели CD —„Luxman D7“, „Audiomeca Mephisto II“ и „Bow Technologies ZZ-Eight“— и прослушали фонограммы, записанные в формате CD, на них. Действительно, при воспроизведении обычных компакт-дисков „Sony SCD-XA333ES“ уступал этим трем моделям (но он и по цене уступает им в 2–4 раза — проигрыватель входит в ценовую группу $1200–1500). Однако когда мы включили на нем фонограмму SACD и сравнили это звучание со звучанием дисков формата CD, воспроизводившихся лучшими указанными проигрывателями CD, то разница была очевидна: по утонченности и выразительности звучание фонограммы, записанной в формате „Super Audio CD“, явно превосходило звучание фонограммы, кодированной в формате CD.

Следующий этап оценки SACD был не менее, а может быть даже более интересным. Предстояло выяснить, что дает любителям музыки многоканальный вариант нового формата. Отношение к многоканальной записи пока неоднозначное. Многие сомневаются, что компании, специализирующиеся на записи классической музыки, серьезно отнесутся к перспективе выпуска многоканальных альбомов. Однако нужно учесть, что только при наличии тыловых каналов у нас появляется возможность в точности воссоздать в комнате акустические характеристики концертного зала. Запись альбома „Gaudeamus“ (DMP; SACD-09) в исполнении студенческого хора „Сакред Фист“ („Sacred Feast“) была сделана в 2000 году в часовне колледжа Тринити (США, штат Коннектикут). Часовня, построенная в английском готическом стиле в тридцатых годах ХХ века, обладает акустическими характеристиками хорошего концертного зала, и помимо церковных служб и официальных церемоний в ней часто устраивают выступления музыкантов. Запись производилась на шестиканальном DSD-рекордере производства компании „Philips“ с использованием шести микрофонов. Три из них были установлены непосредственно перед хором, и принимаемые ими сигналы предназначались для главных и центрального каналов. Еще два микрофона улавливали отраженные волны для тыловых правого и левого каналов. Шестой микрофон находился высоко над головами слушателей, причем с него велась запись в полном звуковом диапазоне частот; предполагалось, что звуковая дорожка, записанная последним микрофоном, в домашней аудиосистеме будет воспроизводиться громкоговорителем, расположенным над головой слушателя,— для создания впечатления высоты сводов часовни.

Комплект АС „ProAc“С точки зрения исполнительского мастерства альбом „Gaudeamus“ не является шедевром, но как пример записи концерта в естественном акустическом окружении он оказался просто ошеломляющим. Если в случае двухканальной записи звукорежиссеры пытаются перенести к вам домой акустические особенности помещения, то в случае многоканальной записи возникает впечатление, что слушатель сам переносится в это помещение: в нашем варианте это была часовня — и акустика комнаты прослушивания просто не работала, ее замещали сигналы, отраженные от стен и сводов часовни.

Альбом „Gaudeamus“ продемонстрировал нам неограниченные возможности многоканального „Super Audio CD“ для экспериментов в области звукозаписи. Однако любое явление может иметь оборотную сторону. Высокое разрешение формата требует очень высокого профессионального мастерства звукорежиссера при сведении многоканальных фонограмм. Это нам показал классический диск Майка Олдфилда „Tubular Bells“ (Virgin; 7243 8 50733 28). В 1973 году на фирме „Virgin“ зрел проект по выпуску комплекта четырех лучших альбомов Майка Олдфилда в квадрофонической записи. Сам музыкант к этому относился довольно скептически, тем не менее демонстрационная четырехканальная запись была подготовлена.

В то время проект так и не состоялся. Это был один из смелых экспериментов, опередивших свое время; тогда предпринимались попытки выпуска квадрофонических грампластинок, но винил оказался для этого неподходящим материалом, и реализация идеи многоканальной звукозаписи была отложена на неопределенный срок. Мастер-лента „Tubular Bells“ осталась лежать в архивах компании „Virgin“ и лишь спустя 25 лет вышла в свет на „Super Audio CD“.

Прослушивание этой четырехканальной записи вызвало чувство разочарования. Звуки хаотично возникали со всех сторон, никак не складываясь в общую картину. Композиции разваливались на отдельные части, не связанные друг с другом. В двухканальном варианте все встало на свои места: ожили диалоги инструментов, стал понятен музыкальный смысл произведения. Мы невольно вспомнили о первых стереогрампластинках 1960-х годов: не имея достаточного опыта сведения двухканальных фонограмм, звукорежиссеры „рассаживали“ музыкантов строго слева или справа от слушателя, таким примитивным образом демонстрируя новизну стереозаписи. В этом смысле многоканальная запись потребует от современного инженера звукозаписи неизмеримо большего искусства, чем двухканальная требовала от его коллеги сорок лет назад. Следующий альбом — современная студийная четырехканальная запись альбома „Blues Band“ (DMP; SACD-11) в исполнении ансамбля „Вивино братерс“ („Vivino Brothers“) — была сделана в 2000 году.

Комплект АС „Acoustic Energy Aesprit“В студийных записях, как правило, меньше информации о пространственных характеристиках помещений, и, соответственно, в этом случае у многоканального формата меньше шансов в полной мере проявить свои преимущества. В четырехканальном варианте „Blues Band“ музыкальные образы расположились „привычно“, прямо перед слушателем, задние каналы, казалось, безмолвствовали. Увеличение громкости тыловых каналов приблизило к слушателю одних музыкантов, другие же переместились за него, что было уже совсем немыслимым. Тогда мы установили прежние настройки и продолжили прослушивание. Создавалось впечатление, что звучит обычная стереозапись и что тыловые каналы вообще не нужны. Однако прослушивание двухканального варианта показало преждевременность такого вывода: звуковое поле сжалось и стало двухмерным, а главное — исчезло ощущение присутствия, чуть ли не участия слушателя в музыкальном действии. Включение тыловых каналов вернуло это ощущение, которое мы прежде для себя не отметили. После длительного прослушивания фонограммы SACD уже не хотелось ставить привычную стереозапись.

В композициях альбома „Far More Drums“, записанного в 2000 году ансамблем Роберта Хонера („Robert Hohner Percussion Ensemble“; DMP; SACD-10), использованы мотивы традиционной народной музыки Японии, Гаити, Бали, Гавайских островов, исполняемой на ударных инструментах. Ударные — одни из самых сложных для записи инструментов из-за широкого частотного спектра, очень сложной структуры тембра и чрезвычайно быстрой динамики. Тембру ударных свойственно большое количество шумовых призвуков; в формате компакт-диска вследствие недостаточного разрешения эти призвуки часто воспринимаются отдельно от основного спектра тембра, и инструмент звучит менее естественно. В формате SACD шумы звукоизвлечения не отделялись от основного тембра, оставаясь его органичной составляющей. Барабаны звучали как живые, разбивая в пух и прах наши последние сомнения в достоинствах записи „Super Audio CD“.

Заключение

За время сравнительного прослушивания наше скептическое отношение к „Super Audio CD“ постепенно переросло в понимание того, что новый формат дает лучшее качество звука и открывает заманчивые перспективы многоканальной записи. По нашему мнению, одним из главных преимуществ „Super Audio CD“ является сохранение большинства спектральных составляющих тембра, для чего требуется расширенный диапазон рабочих частот, а также высокая фазовая линейность (при низкой фазовой линейности тембр „разваливается“, а голоса вокалистов и инструменты звучат неестественно). Вместе с тем высокое разрешение нового формата ужесточает требования к качеству аппаратуры, и в особенности акустических систем, которые являются самым слабым звеном аудиотракта по уровню искажений. Поэтому особенно тщательно для нашего тестирования мы подбирали комплект АС. Хочется отметить хорошее сочетание компонентов „Sony“ с акустическими системами компании „ProAc“: „ProAc Studio 125“, которые мы использовали для главных и тыловых каналов, „ProAc Response CC One“— громкоговорителем центрального канала — и сабвуфером „ProAc Response ER One“. Также прекрасно подошел и комплект акустических систем серии „Aesprit“ компании „Acoustic Energy“: „AE 309“— АС главных каналов, „AE 307“— АС центрального канала и „AE 301“— АС тыловых каналов. А самые тонкие музыкальные оттенки нам помогли выявить соединительные кабели и кабели к АС производства голландской компании „Siltech“.

В дальнейшем мы продолжим рассказ о формате „Super Audio CD“. Также мы планируем представить нашим читателям и его конкурента — формат DVD-Audio. В следующем номере журнала будет опубликована статья, посвященная техническим особенностям двух претендентов на звание главенствующего аудиоформата высокого разрешения.
mm
Хочу заметить, что в этой статье показан чисто аудиофильский подход : люди не могут представить себе ничего, кроме рассаживания музыкантов на сцене. Так высказаться о шедевре многоканальной записи - Tubular Bells ! )) Кстати, Oldfield действительно скептически относился к этой идее - это было вызвано неудачными попытками создания квадрофонического микса на другой студии (Abbey Road), но после того как сам услышал демонстрационный микс, сделанный Phil Newell - был полностью удовлетворен. Когда микс был продемонстрирован в Virgin Records, по заказу которы это и делалось, те захотели квадро версии четырех альбомов Mike Odfield'a.
Elephantus
Совершенно случайно забрел на это ветки ( в поисках информации о Far More Drums). И для своего собственного удовлетворения (хоть к зеркалу подходи и себя по головке гладь – самоиздевательство) обнаружил, что то, до чего допер год назад уже давно писалось и больше, чем пару лет назад критиковалось, то-то я под разогрев попал со своими замечаниями. Отчасти руководствуясь кошачьими инстинктами (хотя сам вроде не совсем кот), решил к чужому запаху и свой добавить. Но на самом деле по другим более важным причинам.

Дело в том, что и в статье и в комментарии к ней авторы и правы и неправы. Неправы – в категоричности утверждений. Существуют две концепции многоканальности: на сцене (скажем традиционная, ортодоксальная) и в оркестре (современная, модернистская – названия естественно условные). Они не взаимно исключающие, а скорее, дополняющие друг друга. И также, как люди, в большинстве своем, имеют разные предпочтения к музыкальным жанрам, так и по разному они относятся к типу многоканального представления музыкального произведения, с совершенно разными требованиями к качественной стороне звучания. Последнее определяется тем, что звучание вокруг нас воспринимается проще детализации глубины только перед нами. Любители классики и джаза чаще предпочитают традиционное представление, хотя иногда и допускают «модернистское». Слушатели современной музыки (не классики), наоборот, получают большее удовольствие от активное многоканального звучания. Здесь многое связано со стереотипами: классика – концерт, не классика – дискотека, наушники, а если концерт, то на приделах громкости, с появляющейся при этом пространственной неопределенностью. Как следствие и разное требование к звуку: в первом случае – качественное звучание и четкость звуковых образов-фантомов (эталон – концертный звук, а для остального ожидание ухудшение), а во втором – яркость пространственного представления (по направлению), возможно и с потерей качества (отправная точка – наушники с их бесконечной стерео базой и изначальным ощущением объемности). Разными в основном оказаваются и ожидания на расходы, связанные с приобретением удовольствия от музыки.

Казалось ничего нового, только возникает антагонизм любителей многоканальной музыки различного типа категоричными утверждениями: моё единственно правильное, с отказом принять существование другой аксиоматики. Забавно, но обе стороны отклонение от собственных канонов называют аудиофильством, хотя этому названию отвечают сами, т.к. для них, как представлена музыка, не менее важно, чем она сама (говорит козел козлу: ну, ты, козел). Когда почти год назад я появился, на форуме преобладали любители активного микса. Больше, чем преобладали, другая точка дружно предавалась анафеме. Хотя наверно я все же сильно сгущаю краски. Все-таки общая изначальная солидность форума и понимание, что существует и другой мир было. Правда пытались смотреть на него через призму своих, не всегда соответствующих этому миру представлений. Терпимости за это время стало больше, а то, что без язвительности не обходится – это не страшно. Ведь наши потенциальные участники также могут прийти с двух сторон звукоощущения: классика-джаз, рок-поп. Для первых в основной массе важна деликатность, чтобы они нашли соответствующее своему пониманию музыки место, для вторых некое воспитание, позволяющее избавится от зловредных привычек халявного или почти халявного приобретения. Но и тем и другим должно быть достаточно комфортно (экстремистские варианты я не рассматриваю).

Теперь назад к статье. Они приводят пример расстановки микрофонов по периметру (по числу каналов) для демонстрации акустических возможностей помещения, Но такая расстановка искажает размеры помещения. Вас как бы посадили вплотную к спиной к стене, а потом, сигнал пришедший к вам от фронта, выдают за отражения сзади. Но отражения слабее, и они еще должны пройти путь не только от инструментов по фронту туда, но и частично обратно (до слушателя). Очень большие искажения даст реверберация в достаточно звонком зале с низким декрементом затухания: вторая и последующая волны приходят не в соответствующее ожиданием время. А главное именно из-за этого портится картина звукового изображения в глубину за фронт. А далее с какой бы базой не было расставлено оборудование этот размер вдоль будет сохраняться, а поперек как у стерео изменяться. Остается тогда писать только в глухом зале, а из пришедшего с запаздыванием сигнала ручками делать реверберацию под «правильный» размер зала, забыв навсегда про глубину за фронт. А это и есть стиль, позволяющий расставлять инструменту, точнее их фантомы по периметру.
dima
Совершеннейшая риторика дальше, просто размышления вслух.

Как-то малознакомый мне человек задал вопрос, узнав, что я люблю музыку, меломан я или аудиофил. А я, не подумав, тоже спросил, а какая разница? Малознакомый мне разложил эдак по полочкам, что если меломан, дескать, то слушаешь музыку, чем больше слушаешь, тем больше меломан, а если аудиофил, то слушаешь, как звучит, чем больше слышишь, тем больше аудиофил. Вот так вот. И с той поры, как я стал снова внимательно слушать музыку, я нет нет, да задумываюсь, ну и что я за слушатель. Ведь что интересно, к активному слушанию меня вернули многоканальные записи, которые, в том числе, отличаются и улучшенным качеством звучания. При этом именно они (многоканальные записи, в смысле) привели меня к прослушиванию музыки, которую я и не думал, что буду слушать. Кстати, если раньше, в том числе и из-за отсутствия хорошей аппаратуры, мне было почти всё равно в каком качестве записана музыка, то теперь уже совсем не всё равно. Ну вот, с одной сторон вроде как меломан, а с другой аудиофил. Хотя, надеюсь, меломан всё-таки больше 01-regular_smile.gif
Murarius
Цитата(dima @ 21/01/2008, 14:00)
Ну вот, с одной сторон вроде как меломан, а с другой аудиофил. Хотя, надеюсь, меломан всё-таки больше 01-regular_smile.gif
*


Мне кажется, что самым разумным было бы постоянное балансирование на стыке этих понятий, что бы в них ни вкладывалось. 01-regular_smile.gif
Nipper
Лично мне до балды, кто я там: "ман" или "фил". Я всегда, по возможности слушал качественно воспроизведенную музыку. Или не слушал вовсе. Некачественный звук воспринимаю, как "акустический мусор", с которым приходиться мириться, как и с обычными бытовыми отбросами на помойке. Ну не могу я выключить орущий на всю громкость плеер с затычками у рядом стоящего балбеса. Между тем мне интересен не сам по себе звук, а именно содержание, будь то стерео или сураунд. В каждом формате есть и отличные записи, и не очень.
Rimcus
Цитата(Nipper @ 21/01/2008, 14:01)
Я всегда, по возможности слушал качественно воспроизведенную музыку. Или не слушал вовсе. Некачественный звук воспринимаю, как "акустический мусор", с которым приходиться мириться, как и с обычными бытовыми отбросами на помойке.
*


Качественно воспроизведённая музыка...
Очень давно,лет 35 назад,я заслушивался музыкальной радиостанцией Монте Карло на отцовском ВЭФе... что это было? Как назвать? Бытовыми отбросами на помойке с Вашей точки зрения (качественного
воспроизведения)? "Акустический мусор"? Можно не отвечать,не важно,в принципе,то,что Вы думаете по этому поводу... важно то,как я воспринимал звучание пукалки ВЭФ... для меня,разумеется. И дело не в том,что это было "Монте Карло" - ведь передачи радиостанции "Юность" обладали не меньшим воздействием...
Не сложно представить,что я и сейчас,невзирая на сравнительно качественные компоненты своего многоканального звукового тракта, с удовольствием и вожделением слушаю грампластинки фирмы "Мелодия" у приятеля на раритетной "Октаве",которой вот уже как полтинничек исполнилось...
Может быть,преувеличиваю,спорить не стану.Я бы назвал это АТМОСФЕРОЙ,более приличного и подходящего слова не нашлось в моём словарном запасе.Отсюда и пляски.От печки,как водится.
Цитата(dima @ 21/01/2008, 13:00)
Ведь что интересно, к активному слушанию меня вернули многоканальные записи, которые, в том числе, отличаются и улучшенным качеством звучания.
*


Вернули из неактивного слушания - а это как понять? Неактивно слушали - слушали невнимательно,равнодушно штоли? А что произошло? Добавили ещё пару-тройку колонок и теперь - ням-ням?Про КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ очень интересно,продолжайте пожалуйста.
Цитата(Murarius @ 21/01/2008, 13:38)
Мне кажется, что самым разумным было бы постоянное балансирование на стыке этих понятий, что бы в них ни вкладывалось. 01-regular_smile.gif
*


Да нет никаких понятий.Есть просто две общности людей,фактически ненавидящих друг дружку... Балансировать? Зачем?Ведь нет сомнений в адекватном восприятии действительности любым человеком,мало-мальски приобщившимся к серьёзному прослушиванию музыки - всё дело в понтах и вселенском эгоизме личностей,неспособных быстро реагировать на действительно значимые события в данной области разума.
dima
Цитата(Rimcus @ 22/01/2008, 00:09)
Вернули из неактивного слушания - а это как понять? Неактивно слушали - слушали невнимательно,равнодушно штоли? А что произошло? Добавили ещё пару-тройку колонок и теперь - ням-ням?Про КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ очень интересно,продолжайте пожалуйста.
*



Всё в сравнении, что называется. В моей семье музыка, именно музыка, не музыкальный ширпотреб (этот термин пусть останется на моей совести, я имел в виду неинтересную с любой точки зрения попсу) всегда была в чести. Так что, я привыкал слушать музыку "естественным" путём, и слушал её столько, сколько себя помню, и занимался музыкой, и даже деньги зарабатывал игрой на музыкальном инструменте. Какой-то период жизни, как это обычно бывает, лет начиная с 11-12, и лет до 23 я музыку слушал взахлёб. А потом началось активное обустройство быта, и я про неё как-то подзабыл, что ли. Прошло лет пять, и мне уже стало неинтересно возвращаться к активному слушанию старых CD. От случая к случаю, иногда что-то ставилось, слушалось, но вяло, без энтузиазма и особенного интереса, есть ли, нет музыки, в общем было всё равно.

А потом, еще лет через пять, случилось то, что Вы правильно называете "добавили пару-тройку колонок и теперь - ням-ням". Добавил я их, конечно, не для музыки, а для кино. Потом случайно набрёл на этот форум и почитал, что люди рассказывают. Из любопытства, благо плеер давал техническую возможность, послушал несколько дисков с самой высокой оценкой на форуме DSOTM, JMJ Aero, Kraftwerk, Eagles, и затянуло так, что теперь день, когда мне не удаётся дотянуться до прослушивания музыки, я считаю не совсем хорошим. Причём, реанимировался интерес к старым дискам в том числе. А уж нового слушаю пруд-пруди. Взахлёб. Такая вот простая история, про то, как пара-тройка колонок возвращает интерес к музыке01-regular_smile.gif

Что нужно продолжать про качество звучания, я не очень понял. Дать своё понимание, что это такое? Ну хорошо, под этим термином я понимаю способность носителя записи передавать слушателю замысел музыканта и звукорежиссёра. Короче не могу, могу дать ещё несколько определений, но тоже не буду. Для меня качество звучания тем выше, чем более приближенно я себя чувствую к исполняемой музыке. Тут всё важно.
Murarius
Цитата(Rimcus @ 22/01/2008, 01:09)
Вернули из неактивного слушания - а это как понять? Неактивно слушали - слушали невнимательно,равнодушно штоли? А что произошло? Добавили ещё пару-тройку колонок и теперь - ням-ням?Про КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ очень интересно,продолжайте пожалуйста.

А что продолжать? Вы все сказали. Надеюсь, Вы не сравниваете качество звучания ВЭФ и Вашей современной аппаратуры?
Цитата
Есть просто две общности людей,фактически ненавидящих друг дружку...
*


Не передергивайте и не обобщайте. Себя не отношу ни к тем, ни к другим, но и к тем и к другим отношусь с уважением.
Elephantus
Мне показалось, что не в качестве или отсутствии его было дело, а в простой ностальгии.
Murarius
Ну, ностальгию мешать с техническими терминами - это... 01-regular_smile.gif
willyem
Как это начиналось ..и как заканчивается - воспоминаниями.
Каюсь, я получил 3 CD диска, так и не найдя последних квартетов ЛвБ в многоканале. Tacet обрывается на op135, Vol5 вышел уже как CD. Дык вот хотя http://www.amazon.com/gp/product/B00005COY8 изначально и пишут в hi-rez(24 бита, 180khz), то что остается от него на CD достаточно грустно - а рядом сияющие примеры SACD-стерео... Что особенно печально на то что могли ведь выпустить хотябы и так http://www.sa-cd.net/showtitle/39.
mm
А я согласен с Rimcus-ом по поводу "качества". Музыка, как искусство, самодостаточна на любом уровне, пока различается мелодия-ритм-гармония.

О качестве слишком много говорят, причем если уж говорят, то как "по-другому слушать просто невозможно". И даже не поспорить особенно - вроде как и отмечают, что это личные впечатления. Т.е. нравится - наслаждайтесь. Но будучи опубликованными и доступным для общественного, массового прочтения, такие высказывания у неуверенных в вопросе людей, все равно формируют определенные представления... И появляются восторженные Звуком, собственноручно пережатым из mp3 в 96/24.
Murarius
Цитата(mm @ 22/01/2008, 13:39)
О качестве слишком много говорят, причем если уж говорят, то как "по-другому слушать просто невозможно".
*


Нет, лично я никогда так не скажу. Хотя, ясное дело, при выборе между mp3 и хорошим SACD даже глухой сделает правильный выбор. 01-regular_smile.gif
dima
Цитата(mm @ 22/01/2008, 12:39)
А я согласен с Rimcus-ом по поводу "качества". Музыка, как искусство, самодостаточна на любом уровне, пока различается мелодия-ритм-гармония.
*



Как искусство, да, самодостаточна. Строго говоря, она самодостаточна будучи записанной на нотном стане, если хватает знаний и фантазии, для того, чтобы читать ноты, и представлять, как это звучит. Здесь идёт речь, как мне показалось, именно о том, насколько повышается способность музыки достучаться до слушателя в зависимости от качества записи. На мой взгляд, повышается часто весьма существенно. Мой знакомый, рьяный металлюга, в жизни бы не стал слушать Brian Ferry, а вот глядите-ка, увлёкся, и In The Zone слушает счастливо, и ещё много чего.
mm
Я думаю, каждый может начать слушать что-то новое и для себя совсем непривычное - нужен стимул. Такой же эффект наблюдался бы и в клубе любителей Качественной Полиграфии и Высокохудожественных Буклетов Музыкальных Дисков.)) Но, конечно, Многоканальность лучше.)))
dima
Цитата(mm @ 22/01/2008, 13:15)
Такой же эффект наблюдался бы и в клубе любителей Качественной Полиграфии и Высокохудожественных Буклетов Музыкальных Дисков.
*



Точно, был такой Eko(лог) 04-wink_smile.gif http://m-music.ru/index.php?showtopic=1595&st=20
Nipper
Вопрос о качестве воспроизведения каждый для себя решает сам. Если кому-то достаточно отцовского ВЭФа - его выбор. Я для себя определил эту планку, соразмерную своим требованиям, вкусу и кошельку.
Но потенциал для роста еще есть!
Elephantus
Есть полные аналогии удовольствия от потребления будь то еда или музыка.

В первом сначала избавиться от чувства голода, потом некоторые хотят кулинарных особенностей, а отдельные изголисты требуют в дополнение и изысканной сервировки, презрительно отзываясь о тех, кто просто хочет набить брюхо, первые же о последних. с жиру бесятся.

Мы музыку можем воспринимать и запоминать в простых тонах, но слушаем и опять же по разному чувствуем, если на эти тона наложены куча гармоник, хотя для запоминания последние совсем даже не нужны, а кому-то и принципе безразличны, а далее появляются отдельные граждане, которым существенно откуда эти звуки раздаются с разными временными задержками. И они эти граждане еще и между собой грызутся о правильности звуковой сервировки.

А что до определений: то меломан – музыкальный обжора; аудиофил – музыкальный гурман, и понятия эти независимые. Я например и то и другое.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы пожалуйста нажмите сюда.
Русская версия Invision Power Board © 2001-2026 Invision Power Services, Inc.
Реклама