Лично я никогда изображения с коробкой не копирую. И не только потому, что последние часто бито-колотые бывают, что-то торгашное от них. Чистое изображение - чище, ближе к музыке.

А я наоборот - за оригинал: WYSIWYG - What You See Is What You Get... Логотипы видны (в нашем случае Super Audio CD) - это важно, на мой взгляд, т.к. дифференцирует от СД и др. носителей. Бывают разные печатки и иные обложки, метки, различия в упаковке, стикеры (и не только с ценой!) ... да что тут говорить - о коллекционных вещах же речь.

Не картинки надо указывать, а UPC на дисках, что до сих пор не все делают, именно он идентифицирует.

Полностью поддерживаю позицию ув. Elephantus'а!
Диски иногда упаковываются в разные боксы. И соответственно выглядят поразному. Не будем же мы выкладывать все варианты упаковок?!
Да и качество сканов - заведомо лучше, чем фотография картинки под слоем полистирола!
Если же есть разночтения, то можно выложить обложки или фото отдельно, как например здесь,

А я вот, к примеру, за позицию Mineralistа. Коды кодами, а принадлежность оформления к МК никому не мешает. А вот сканы бывают рызными, как и фотографии...
Диски с различным оформлением, но одинаковым содержанием, достаточно редки. Этим можно пренебречь. И как раз выкладывать возможные варианты в теме.

В магазинах, чтобы не распаковывать их не только в коробках, так и еще и в полиэтелене представляют, а вот на уважающих себя информационных сайтах, типа SA-CD.net и на фирмах производителях - чистые картинки. Мое общее замечание касается принципа. А здесь, та, что сейчас налепели вовсе не получше имевшейся, что я прикладывал. И, как автор этой темы прошу вернуть на место мое издание.

Тогда предлагаю компромис:
выбор варианта картинки оставляем за автором ветки и за авторами дизайна данного, конкретного бокса

Пока я писал это сообщение г. Elephantus уже выдвинул похожее предложение.

Это верно, но мы сейчас говорим о принципиальных вопросах. Не качественные изображения, разумеется, надо менять.

А мне просто больше нравятся картинки дисков целиком, так и делаю по мере возможности.


А это только потому, что картинки все берут уже готовые, с других сайтов или из своих материалов для печати - никому нафиг не надо что-то там еще сканировать или фотографировать.

В общем, оставим это на усмотрение авторов тем.

Лично мне больше нравятся сканы.

Г-да модераторы, на ваш выбор - какой снимок лучше??

Четвертый, он не кривой


[attachmentid=9388]

4-ый не несёт в себе японской аутентичности (не сидит в нём "японо-мать", так называемая: OBI) и вообще, какой-то выхолощенно виртуальный. Типовой. Догматичный. Неживой, короче.

Аутентичность - это экстремальный джапофилизм какой-то. Достаточно справа апонской идентификации. А вкладыш - как рекламный буклет, не более. У меня он на всех японских дисках есть, ну на здоровье. А если продавец в бумажку симпатичную завернет, ее тоже изображать надо?

Аутентичность картинки (раз), записи на диске (два) и предлагаемого здесь обзора (три) - это здорово, к этому и надо стремиться!
Зачем обезличенность? У вас диск японский, а у кого-то американский. Не всегда одно и то же. И интересная темка для дискуссии, однако!! А мы тут такие болтуны...
Есть же масса примеров: разные обложки альбомов в разных странах. Трек-лист часто, также разный ... как и качество.
"Бумажки симпатичные", как правило, носят название "слип-кейс" и оный указывает на эксклюзивность данного релиза: ремастер там, бонусы, положим, страна издания... Причём, картинка на слип-кейсе не всегда повторяет кавер альбома и может быть выполнена из картона или пластика.
Посмотрите, пож-ста, на ремастеры "Квин" от "Голливуд Рек." 1992 года: в буклетах гордо проставлены обложки альбома в разных странах (и СССР тоже).
Ещё факт: однажды в Корее удалили пегаса с обложки "Стормбрингера" по политическим соображениям. Не смешно ли?
Это ж интересно.
Коллекционерские штучки, вобщем. Кстати, они ценятся в немалых суммах, порой.

Ну, вот живой пример относительности этого мира:

http://m-music.ru/index.php?showtopic=1054&hl=


Подождите, я ещё ЯПОНСКИЙ вариант этого релиза выложу....
И в нём есть некая относительность от Страны восходящего солнца...

Идентифицировать диски надо по UPC (barcode) и писать его в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке (что очень часто не делается), а картинки и легко теряемые рекламные накладочки - это для детского творчества.

Третий - он не обрезанный. А если совсем без отражений, то снимать можно под углом 20-30 градусов - получившаяся трапеция не страшна, исправляется одним движением при уменьшении картинки.

А проще просто отсканировать. Боксы отлично сканируются, без всяких градусов.
Если уж так хочется "аутентичности"

Если есть сканер...

Да сейчас, думаю, найти сканер не проблема.

Тема о роли заваленного горизонта в многоканальной музыке, я правильно понял?

И окончательно убитой перспективе

Вообще то, хоть Господа модераторы, здесь и определяют правила, и с чем никто, разумеется, не спорит, но прежде следовало бы спросить у автора обзора, уважаемого Murarius'а, его мнение.

И мое обращение к модераторам: если, кто либо обратиться с подобной просьбой по поводу моих обзоров, то я категорически против!

Я уже подзабыл, но картинка, которую я ставил при создании темы, была без надписи "Super Audio CD", да?
Если так, то не вижу ничего страшного в замене. Во всяком случае, тот диск, который у меня на руках, в точности соответствует текущей фотографии.
По мне - в данном случае неважно, серьезных отличий в картинках нет. Да и микс от этого не поменялся.
А вот в Jamie Cullum "Twentysomething" SACD это было действительно важно. Два разных диска.

У меня тоже, на диске нет названия SACD. И здесь - эта надпись на упаковке.
Я помню Вашу картинку. Она бала нормального качества, в сравнении с этой, снятой на мобильник.
В любом случае считаю, что сначала корректнее спросить разрешения у автора обзора.
IMHO.

Мыж еще тогда договорились, что решает автор.

Я свою брал с Амазона: http://www.amazon.com/gp/product/images/B0...&n=5174&s=music
Конечно, чем качественнее - тем лучше. Но мне кажется, что я начинаю понимать "причину этих бдений" (с) . Самопальные фото дисков на форуме стали появляться все чаще, тогда как старожилы привыкли к строгой академичности сканов обложек, сделанных продавцами.
Если действительно корни проблемы растут оттуда, то лично я - за хорошее качество. Никакого модернизьма, никакого абстракционизьма.

Внимание! В сети резко возросло количество китайских подделок фотографий фирменных дисков!

А если серьезно, Nipper - в чем именно претензии к качеству конкретно этой картинки?

По поводу качества:
1. Картинка - обычный, нормальный скан.
2. Картинка снята Mineralist'ом детской погремушкой Samsung SGH-E838, через стекло бокса. После того, как ее "немного улучшил" Aleksei
Как говорилось в одной рекламе: "почувствуйте разницу".

1
[attachmentid=10491]
2
[attachmentid=10490]

А претензии у меня не сколько к качеству, сколько лично к г-ну. Mineralist'у, пытающемуся навязать другим авторам свой, (мягко говоря - спорный), подход к стилю оформления картинок в обзорах.

С первого обзора я именно такие картинки - всего диска целиком, с пластмассой - и делал, так как считаю что оно гораздо живее и нагляднее, чем просто копируемая по всему интернету одна и та же внутренняя обложка. Причем тогда "качество" было действительно паршивое. А сейчас господину Mineralist'у спасибо за поддержание традиции. Кто хочет - пусть публикует бумажки, дело хозяйское.

В случае с Nickel Creek хотения автора не спросили, а поставили перед фактом, после моего наезда.

К слову.
Господин Murarius сторонник "бумажек", и хорошего качества, о чем он писал ранее.

Сканы... Фотки... Главное - ̶х̶в̶о̶...ссылка!

Ну мне, разумеется, приятнее, когда картинки хорошего качества. Помнится, я даже как-то сетовал, что к одному из дисков нашел только фото диска, скан обложки так и не обнаружил.

Согласен на все сто. Фото с телефона тут не катит никак, по определению. Не понимаю, что тут еще обсуждать?

Если автор подобных снимков считает, что это нормально, то ставить их в собственные обзоры - его право. И об этом уже была договоренность. А просить заменить чужие картинки на свой креатив - это..., не знаю как назвать, не могу подобрать слово.

Хм. Вклинюсь всерьёз.
Он попросил - Вы отказал. В чём собсно проблема? Мой обзор - мои картинки. Вроде нет повода для "не знаю как назвать, не могу подобрать слово"?
Для меня вполне убедителен тот факт, что обозревающий сделал фото именно того продукта, который купил и обозрел, а не релиза вообще. Его право. (я вот не покупаю и не считаю себя вправе что либо обозревать вообще, т.к. в руках не держу и всю инфу достоверно выдать не могу) А назязыванию можно просто сказать нет. Ваше право. А можно и согласиться. Тоже ваше право.

Речь не обо мне, а об обзоре Murarius'a. Мои обзоры висят без правок картинок.
И когда кто-то находит ошибки у меня, он предлагает мне их исправить. И я их правлю. Так было не раз и это нормальная практика.

В никелькрике картинку вернул на исходную.

Справедливость восторжествовала?
Хотя, если честно, я не рад, мне показалось, что Вы мне (!) делаете одолжение. И это грустно.

Murarius! Картинку mm поставил мою, а не ту, которая была ранее у Вас. Прошу у Вас прощения. Надеюсь Вы понимаете, что я хотел вовсе не этого.

А мне одолжите? Я взвеселюсь.

Да не проблема! Что бы Вы хотели, чтоб я Вам одолжил?

Денежку.

Только если взвеселяться будем вместе!

Ни в коем случае, я просто сразу как-то и не обратил внимания, что там до сих пор висит предмет спора.

Рад, что мы оба ошиблись

Финансировать кого?