Я не очень-то смыслю в звукорежиссуре, но думаю, что знающий человек сможет ответить на мой вопрос легко. Освоить технику создания DVD-A в домашних условиях достаточно просто, но вот можно ли назвать конечный продукт DVD-A я не решаюсь. Ведь одной из главных задач создания диска является найти качественный первоисточник. А что именно является первоисточником для создания DVD-A? Ато первый вопрос. Сам делаю 2-х канальный DVD-A беря в качестве первоисточника сжатый без потерь CD рип. Разжимаю его до wav 192/24, а затем через DigiOnAudio2 создаю DVD-A в pcm или mlp (192/24 или 96/24). Но мне кажется, что это похоже на создание lossless из мп3. Ведь CD изначально имеет параметры 44/16! Неужели перекодировав такой формат в 192/24 мы реально разжимаем его в высококлассный звук? Мне не верится.... Что думаете насчёт этого?

Нет конечно. А вообще когда это CD - был первоисточником? Раньше все писали на мастеркассеты/бобины, потом уже все это дело сводили, цифровали.... Сейчас может и пишут сразу в цифру, но явно не в CD качестве, и даже не в DVD-A...

Именно так. Раздуваете объём и не более. Уж если хотите делать ДВД-А, то берите хотя бы винил-рипы с высоким разрешением за источник. Или берите СД-рипы но не меняя частоту и битность. Тогда сможете много материала уместить на один диск, но качество будет СД, а не ХайРез (так же как и в раздутых Вами вариантх).
Пр исходники для настоящих ДВД-Аудио Макскс написал выше.

А винил в высоком разрешении будет явно круче, чем в CD качестве?

Не факт. Но это позволит сохранить максимальное качество оцифрованного с винила звука.

и не нарушит первозданности всех щелчкофф, поттрескивания, шшшипения, рокоттта, просачивания соседних дорожек, что создает ауру для истинного аудиофильного восприятия.

Не, не, так не интересно, что это за винил такой, который из раза в раз звучит абсолютно одинакового. Нужно чтоб щелчки и потрескивания все время множились, так сказать, для правдоподобности.

Это к Медведеву. У него щелчкоделательный аппарат крутой.

Всем большое спасибо за разъяснения. Как я и предполагал, чудо не произошло. Конечно, для качественного DVD-A CD рип не подойдёт, а мастеркассеты в магазинах не продаются... Так что в домашних условиях "DVD-A" имеет смысл создавать лишь для архивирования CD коллекции, как посоветовал Sergesha. Кстати, скачал виниловые рипы Dark side..., Wish you were..., Animals Пинк Флойдовские и они по качеству показались мне явно лучше чем обычные CD рипы. Размер рипа - 900мб против 270мб у CD.

Тогда уж лучше iso'шки на винте хранить, это более дешевый (в пересчете на стоимость гига места) и более надежный способ хранения нежели DVD, а вообще самый надежный способ хранения информации (если только она не секретная) - это поделиться ею, с максимально возможным кол-вом людей.

Доброго времени суток! Прошу немного разьяснить: как я понял для создания DVD-Audio за основу берёться винил или магнитная лента (аудио кассета)?
Т.е. моно звук разбиваеться на 6 каналов, а потом оцифровывают и создают DVD-Audio?

Нет. За основу, как правило, (при её наличии и доступности) берётся 32-дорожечная (каждая партия на своём канале) или иная, но мастерлента записанная на студии. Она оцифровываетя, чистится и сводится в 5.1. Из моно апмиксы даже энтузиасты апмикширования не делают.

Это, если переиздаётся материал, записанный на магнитные мастер-ленты.

Алексей, расскажите пожалуйста про другие возможные варианты.

Поддерживаю!!! Прошу рассказать, мне это очень интересно. Я лишь любитель хорошего звука, и совсем недавно (точнее 22,04,11) узнал о многоканальной музыке, попал на ваш сайт и теперь воспринимаю пищу для ума.

Что тут рассказывать? Сейчас большинство сразу записывает в цифру. Сколько угодно каналов-дорожек. В этом случае оцифровка не требуется.

Возвращаясь к основному вопросу добавлю, что винил оцифровывают в основном любители-частники. Но бытует мнение, особенно у наших аудиофилов, что мастер-запись делалась сначала на винил, а потом уже на ленты и т.п. Это, мягко говоря, заблуждение.

Ну тогда стоит ещё добавить, что некоторые фирмы (в частности Сильверлайн), при недоступности мастерлент или цифровых мастертреков, не гнушаются и апмиксы из стереомиксов выпускать на оф. изданиях. При чём эти апмиксы уступают в качестве некоторым апмиксам апмиксеров-любителей.

А кто это сказал что любители всегда делают хуже чем "нелюбители"?
Я тут придумал один хитрый способ как делать "апмиксы", как будет пол мешка свободного времени опробую...

Разница между любителями и профессионалами прежде всего в доступе к хардверной аппаратуре. Любители всё делают софтовым обеспечением и по логике должны уступать в качестве профессионалам. Но на практике - что делается с любовью к делу, то и лучше.

Да что там говорить! Некоторые "профессиональные", изначально многоканальные (!) миксы, уступают по качеству апмиксам любителей

Сейчас хардварная аппаратура уже не показатель, при правильных алгоритмах и достаточной вычислительной мощности (ну или времени вместо мощности) можно тех же результатов достичь. А если пол-интернета в кластер объединить, то можно любую хардварь переплюнуть.
Другое дело что сейчас все жутко патентовано, и для профессионалов, за соответствующие деньги доступно немного больше. Я вот не удивлюсь, что даже wav перекодированный в mp3 (профессиональным) платным кодером, будет звучать несколько лучше, чем сделанный бесплатным. Алгоритм хоть и чисто софтварный (хотя и может быть реализован в "твердом железе"), но таки неоднозначный, версий с момента создания уже сколько сменилось.

Я ещё больше запутался! Вы уже в спор углубляетесь.
Давайте попрядку, как создаеться многоканальная музыка:
1. возьмём звукозаписывающую студию, там пишут звук сразу на несколько дорожек, потом это все обьеденяют и создают многоканальный трек.
2. есть записи которые переделывают любители в апмиксы и создают из них многоканальный трек.
3. есть записи которые переделывают на профиссианальных студиях в апмиксы и создают из них многоканальный трек.
Так?

Дополню, с Вашего позволения :
Разница между любителем и профессионалом в том, что любитель работает в свое удовольствие, а профи - за деньги. И от ресурсов. Некоторым удается совмещать и то, и другое, и третье. А результат и тех, и других, зависит от таланта, работоспособности, специального образования, удачи, и только в последнюю очередь, от доступа к ресурсам.
Примеров предостаточно.
Все остальное от лукавого, типа фантазий на тему: кластерных систем, вычислительных мощностей супер-компьютеров, искусственных интеллектов, лунных фаз, вмешательства инопланетян и пр.
Мое мнение.

Если упрощенно, то так.

Так. Нас, за очень редким исключением из 2-го и ещё более редким из 3-го пункта, интересует в основном то, что сделано посредством 1-го пункта.
Если Вы буквально на днях познакомились с многоканалом, то Вам в помощь красная кнопка "Рейтинг" в правом верхнем углу форума. Будете ориентироваться на него (Рейтинг) и не нарвётесь на неинтересные и халтурные релизы.

В корень смотреть надо: это как между блядью и проституткой - одна из любви, другая за деньги, а результат от умения, желания и пр. зависит.

И даже в этом случае, многие совмещают и то, и другое
Кстати, Elephantus, Вы жен не упомянули, они, по Вашему, в какой категории?

Это не я выбираю, а каждый сам для себя и гендорность не имеет ни какого значения.

Да, рейтинг я уже заметил, буду искать данные композиции на постах рутрекер и прослушивать.

Даааааа! А ещё перескоки иглы и заедания - для полного счастья!

Эээ.. Просачивание соседних дорожек? Это не когда начало композиции звучит сначала оооочень тихо (едва различимо), а потом секунды через 2 - нормально? Часто такое наблюдал при прослушке пластинок.

Да, тоже заметил, что рип с винила гооорааааздо тяжелее, чем рип того же альбома (в том же формате) с сд. Это, наверное, потому, что виниловый диск физически большего размера, и звук на нём если вообще компрессируется - то гооораааздо меньше?

С винила фактически не рип, а оцифровка с любыми желаемыми параметрами. Обычно цифруют в 96 кГц 24 бит. С СД просто перевод из сда контейнера в вав контейнер с сохранением параметров 44.1 кГц 16 бит. От параметров и разница. Оцифруйте винил в 44.1/16 и будет тот же объём, что и на СД.

Не понял с какого боку физические размеры диска могут влиять на качество звука.
Звук у миньона ("сорокопятки", 7 дюймов на 45 об/мин), и звук у всем известного LP ("лонг-плей" на 33⅓ об/мин), одинаков, за некоторым исключением, связанным с техническими особенностями. И термин "тяжелее", в этом контексте, явно не к месту.

О компрессии
Компрессия применяется при мастеринге и авторинге с целью выравнивания динамического диапазона для конкретного формата записи. Виниловая запись имеет реальный (безопасный) динамический диапазон 60-75 дБ, а компак диск (CD), имеет динамический диапозон - 96dB. Форматы высокого разрешения - и того больше!
И поэтому: что компрессируется гооораааздо больше, а что гооораааздо меньше - это ооооочень-ооооочень большой вопрос!

Скорее есть влияние не размера как такого, а плотности записи. Винил же писали (да и сейчас наверное пишут), далеко с не фиксированной плотностью, расстояние между дорожками в спирали может быть разной, если оно мало, то возможен перескок иглы с дорожки на дорожку... а если слишком мало - то уже может быть взаимное влияние дорожек друг на друга...
А если еще учесть что диск вращается с постоянной угловой скоростью, то линейная скорость очень сильно меняется от начала диска к концу, и у больших дисков в начале она заметно выше, что кстати позволяет писать с большим частотным диапазонном (тут аналогия как с магнитной лентой - чем выше скорость, чем выше качество записи, при прочих равных)... но это все в теории, насколько это на практике заметна разница, не берусь судить, давненько я винил в руках не держал

У CD же плотность записи постоянна, дорожки пишутся там с постоянной линейной скоростью, да и вообще он цифровой, и размер диска вообще не имеет значения..
А сравнивать винил с CD по размеру как то вообще не корректно... может быть рипы с винила больше потому, что там кроме полезного сигнала еще шумы надо сохранить

Maxx! Вы правы, поэтому я и сделал уточнение:И для того чтобы исключить влияние этих особенностей, в продвинутых вертушках, применяются различные конструктивные ухищрения: компенсаторы скатывающей силы и изменения угла головки, ее строго выверенный вес и т.д. и т.п. Да и сам винил (имеется ввиду материал для изготовления), бывает разного качества.

Я потерялся. О чём речь? Рип с винила не может быть тяжелее рипа с СД при одинаковых параметрах и одной и той же записи. При чём тут размер носителя и размер рипа?

При том, что:

Это может быть при разном битрейте рипов.
А вот это фигня какая-то.

Действительно, противоречит всем законам физики. В детском саду знают, что чем больше тело, тем большей массой оно обладает и больше притягивает к своему центру каждый собственный атом - попросту, возрастает компрессия. Думаете, почему пластинки именно такого размера - не более 30см, а не, скажем, метрового диаметра? Ведь это гораздо удобнее, на них поместилось бы гораздо больше музыки! А потому что, опять же, физика, ставит свои границы перед меломаном: при превышении критической массы (читай, диаметра) силы притяжения возрастают настолько, что звук не может оторваться от поверхности пластинки - он втягивается в центр едва зародившись. Простой эксперимент наглядно демонстрирует сей эффект - если просто покричать с близкого расстояния в такую пластинку, не будет слышно абсолютно ничего - вместо того, что бы отразить или пропустить ваш голос, он целиком поглощается. Рекомендую попробовать. Метровой пластинки, конечно, нигде не достать, но можно склеить между собой 16 обычных LP (важна именно масса, а не размер).

Фигня - это компрессированный инжир.