Как то получилось, что с фортепианными трио Чайковского был мало знаком, поэтому слушал с удовольствием, тем более что исполнение отменное, да и трио Рахманинова очень в теме. Всё внимание в обзоре к микшированию, оно того стоит.
Два микса «движущийся реальный» и просто «реальный». Начну с первого, второй на закуску. Достаточно смелое решение – задвигать инструменты. Автор (движения, т.е. Шпреер) сразу оговаривает: не все произведения позволят (в смысле восприятия) такое движение. В этом с ним вполне можно согласится. Здесь выступают три инструмента, с достаточно равнозначной ролью, да и вариации позволяют звукорежиссеру самовыразиться, или просто оттянуть душу. Основные позиции – струнные по фронтальным углам (со слабым эхо в соседних каналах), рояль – сзади по середине, с возможным (но редким) сдвигом вперед с помощью центрального канала, создавая подчеркнутую всеобщность. Но сзади мы воспринимаем, как выясняется, не совсем адекватно. Если развернуться на 180, то источник сигнала (рояль) - точно посредине, а со спины его слышно сзади-сверху с достаточно неопределенность в пространстве (такую же неопределенность я слышал в контрабасе
другого ТАСЕТового диска). (Наше звуковое восприятие пространства составляет как бы полусферу наклоненную вперед с зенитом напротив лба.) Но некая естественность такого расположения есть: в танцзале – оркестровая антресоль или, если хотите, хоры. Рояль в основном статичен. Ну в Рахманинове немного в центр выкатывается, в вариациях сзади - в бок уходит (тогда как бы опускается, с боку высота правильно воспринимается, а колонки все-таки напольные), в теме вариаций оказывается чисто в центре по фронту (но без центрального канала) – все-таки солирует, и еще один момент, но он особый. А вот струнные более подвижные. Они могут поменяться местами через центр или уползти в бока. Но это не непрерывное мельтешение, а попытка отработать музыкальную фразу. Попытка иногда очень удачная. В вальсе они в ритм музыки кружатся по залу – впечатляюще, рояль при этом сзади (сверху) – фиксирован. А вот дальше, в начале мазурки под свое соло начинает крушится рояль: танец генерала – ведь мазурка же. Это движение инструментов описано в буклете, но достаточно условно, без смысловой нагрузки.
Физически микширование, как я понимаю, производится на аналоговом уровне: к одному каналу добавляем соседний без изменения задержек. Непосредственно для движения по фронту используется центральный канал. «Выкатывание» рояля проводится тоже добавлением в центр сумму суров. Всё движение, за исключением «выкатывания» проходит только по периметру и на бОльшей базе картина естественно растянется. Я бы такой подход назвал бы полистерео. Его слабость – отсутствие глубины, а точнее невозможность вырваться за круг колонок (внутрь естественно возможно). Это естественно ограничивает, ну, например, финал Рахманинова, затухающий звук скрипичных во фронтальных углах. Здесь бы их просто увести вглубь от вас, а не возможно, тогда Шпреер изворачивается, он уменьшает от них звук, усиливая их эхо (только это с задержкой, но фиксированной, используется). И вот это «полистерео» неудачно выглядит в просто «реальном» миксе. Последний использует только четыре канала (без центра). Струнные чисто по углам фронта, а рояль «тянут» задними каналами без задержек на вас, размызывая рояльное местоопределенность. Намного удачнее был бы здесь подход г-на Чески (тоже ведь на четырех каналах реализованный), тем более, что рояль в трио всегда несколько в глубине – у него звук сильнее. И если первый микс на десятку – в том числе и за художественную смелость, то второй от силы шесть, его и слушать не хочется, зато из него стерео получится (ну если потребуется) удачнее первого.
PS Саб: хотя физически канал существует, за все произведение он ни разу не ожил.
Музыка - 10
Запись - 10
Многоканальность - 10