Цитата(Aleksei @ 27/01/2008, 16:42)
Не знаю, что такого в записях Чески...
С этим я думаю можно согласится.
Цитата(Aleksei @ 27/01/2008, 16:42)
Многоканальных записях. Здесь так вообще.
В свете первого, ирония явно не уместна.
Цитата(Aleksei @ 27/01/2008, 16:42)
И, скорее, не 5.0, а 4.0.
Очень верное замечание, Чески действительно квадрупольным (спаренный диполь) микрофоном пишет.
Цитата(Aleksei @ 27/01/2008, 16:42)
Тылы что-то выдают - немного приукрашивают (даже при отключении тылов очень трудно это заметить) Звук как звук.
А они и не приукрашивают, их функция, чтобы для точки прослушивания воспринималось фантомное изображение за фронтами. Приукрашивание, об этом чуть ниже.
Цитата(Aleksei @ 27/01/2008, 16:42)
Лично я бы здесь:
1) Выбрал другое помещение для записи (например как
здесь)
2) Микрофон поставил бы "далеко" не там, где расположили его великие Чески, принимая во внимание сам жанр.
Была бы та же реалистичная запись, только не перед тобой, а вокруг.
Вот реалистичной записи как раз не было бы, была бы псевдореалистичная запись. В указанном примере использована глухая студия (без эхо), микрофоны поставлены перед каждым инструментом, а потом все это наложениями одного инструмента на другой с добавками для приукрашивания придуманного эха разводится по каналам. Разводить можно разными способами: по кругу, или слоями или комбинировать. Но не называйте это реалистичной записью (лицо: похожее на генерального прокурора), она при изменении базы расползется по сторонам, в отличие от картины у Чески, у которого не меняется. Но это не осуждение: правильно – неправильно, это другой способ (даже не стиль) представления музыкальной картины. Микрофоны располагает Чески, а это делает он один, второй брат больше по бумагам, далеко, потому, что баланс по уровню записи он вынужден делать расстоянием. А то, что не вокруг, так это его стиль, такое иногда тоже с людьми бывает: одни считают такой стиль правильным, например Чески и прочие любители концертного восприятия, другие – неправильным, например Вы и в этом ничего предосудительного нет, кому нравиться попадья, а кому попова дочка.
Цитата(Aleksei @ 27/01/2008, 16:42)
Бесконечные споры о том, как должен быть расположен исполнитель (здесь имеется ввиду весь состав музыкантов) уже давно неуместны и беспочвенны!
Кто бы спорил, но неуместны не в одну сторону, а каждому своё.
Цитата(Aleksei @ 27/01/2008, 16:42)
В результате выпустили диск, который многоканально просто никакой.
В этот момент хорошо добавлять: «по моему разумению», так корректнее будет.
Цитата(Aleksei @ 27/01/2008, 16:42)
Это тут просто не нужно.
Это уже не серьезно, из серии: а мне и не недо.
Цитата(Aleksei @ 27/01/2008, 16:42)
Одно название.
А вот это уже передергивание. Если я что-то не слышу или не вижу, значит это не существует. А не слышать можно по разным причинам. (здесь просьба не обижаться, я не из гадливости, мне до сути проблемы бы добраться). 1) Не достаточно качественное оборудование. На своем «банном» комплекте я почти к такому же выводу бы пришел, А ведь когда я первый свой домашний кинотеатр (LG) поменял на отдельный ресивер (Sony), теерь уже "банный", я был в восторге от качества, а сейчас снисходительно слушаю на нем музыку на предмет мелодий: или звуков по кругу, которые менее критичны к качеству, точность меньшая нужна для локализации. 2) Не достаточно тренированный слух. Длительное прослушивание на качественном оборудовании со временем повышает тонкость восприятия (к хорошему – привыкаем). 3) Эстетически вас не интересует подобный музыкальный материал, или в подобном представлении, и вы стараетесь не слышать, хотя вроде и слушаете, вам просто противно. Это все на уровне гносеологии, но здесь, по моему, это важно.
Цитата(Aleksei @ 27/01/2008, 16:42)
Музыкально диск нравиться, но вышеупомянутому диску не пара совсем.
Ну про это я уже написал.
Ну а оценки, я и это упоминал ранее, мы их ставим не произведению, а себе, своему понимаю чего либо.
Здесь еще одна аналогия вроде к месту. У Гришковца, в Как я собаку съел, есть одно воспоминание ожидании в детстве, когда вечером покажут мультфильм по ТВ, предвкушение показа и глубоком разочаровании, если мультик оказывался не рисованным, а кукольным. Я это состояние помню, действительно, так было, кукольные, как туфта (это уже не из детства термин) воспринимался. А сейчас, на них смотришь (с точки зрения формы, понимание глубины содержания это отдельная , но похожая тема), плоское изображение, без теней. Для изменения положения в пространстве обязательно контрастный цвета на предметах. И о чего такой восторг был в детстве. А только из-за отсутствия ширины и глубины понимания. Вот и у Вас в последней фразе не такого ли рода разочарование. Подумаете.
Я ведь не призываю Вас любить, что то, или понимать иначе. Я призываю понять, что это ИНАЧЕ в принципе где-то может и существовать, и просто свыкнуться с этой мыслей, не более.
Чески наверняка умеет, но не хочет. 