Osipov State Russian Folk Orchestra / Vitaly Gnutov "Balalaika Favorites" SACD
Mercury Living Presence

[attachmentid=5197] Гибридный SACD 3.0 (5.0) Rudolf Belov dorma soloist Conducted by Vitaly Gnutov

Fantasy of Two Folk Songs (Budashkin) 7:06 At Sunrise (arr. Gorodovskaya) 4:26 The Linden Tree (Kulikov) 4:20 Kamarinskaya (Osipov) 2:44 Fantasy of Volga Melodies (Mikhailov-Shalayev) 4:47 In the Moonlight (Andreyev) 3:07 Midnight in Moscow (Soloviev-Sedoy) 2:30 Under the Apple Tree (Andreyev) 2:13 Dance of the Comedians (Tchaikovsky) 4:32 The Living Room (Shishakov) 1:27 Evening Bells (arr. Mossolov) 4:18 My Dear Old Frieng, Please Visit Me (arr. Poponov) 2:26 Waltz of the Faun (Andreyev) 4:21 Flight of the Bumble-Bee (Rimsky-Korsakov) 1:13 Total timing 49:30

Recorded: Bolshoi Hall, Tchaikovsky Conservatory,
Moscow, 13 and 16 July 1962

An original 35mm magnetic film recording

Recording director Wilma Cozart
Chief engineer & Technical Supervisor C. Robert Fine
Associate engineer Robert Eberenz
Analogue to Digital transfer: Andrew Wedman

Decca Music Group Limited (475 6610), 2005

"Midnight in Moscow" = "Подмосковные вечера", а то я в ожидании этого трека всю голову сломал, думая, что же это такое. Вобще, конечно, все мелодии знакомы (ну, кроме двух-трех). Дальше. Имеется одна непонятка - 12-й трек называется "My Dear Old Frieng, Please Visit Me". Что-то мне подсказывает, что был вроде романс с таким названием, возможно, на стихи Лермонтова ("Приди ко мне, любезный друг..."), или что-то подобное. Так вот, здесь 12-м треком идет... еще одна вариация камаринского, который, как известно, "...напился и в растерзанном виде побежал по улице" (с). Неужто к камаринскому мужику обращена эта просьба?!
Диск - Made in Hong Kong, так что я не удивлен, что есть на диске такой вот казус.
В буклете указано, что это был первый опыт записи иноземцами в СССР, на иноземном же оборудовании. Освещен и политический момент, но сказано, что власти старались максимально оперативно искать компромиссы, а также указано, что советских инженеров очень заинтересовала американская записывающая техника...
Реально на диске - 3.0, что, кстати, подтверждается надписями на коробке. Правда, есть среди них и довольно парадоксальная: "SACD 3-Channel Stereo". В принципе, я не удивился бы, если бы надпись соответствовала содержимому (а именно: якобы три канала, а в реальности - стерео). Поэтому и переключался со стерео на multi-ch с большим пристрастием, и вот что скажу: с центром интереснее, он сильно дополняет картину. Ну, а тылы здесь действительно не нужны.
Ввиду довольно ощутимого отличия от стерео - семь.

SACD 3-Channel Stereo это и есть, что написано - три фронтальных канала, причем сделанных из простого стерео.

Ну, да, и однако же, звучит интереснее. Нельзя сказать, что звук в центре локализован так же, как лево и право, но все-таки добавляет он неплохо.

Да, что касается кредитов. Напрямую миксер не указан, есть только те, кто микшировал в 2 канала, но прописаны (в том числе) и указанные товарищи, причем помимо этого отдельной строкой идет благодарность Wilma Cozart и Robert Eberenz за SACD.

Почему же центр сделан из стерео...? Вроде бы, все MLP как раз оригинальные трехканальные.

А такие записи и не "микшируют" в "нашем" понимании, из "записывают". Т.е. баланс между каналами определяется расстановкой микрофонов. Тут командовала Wilma Cozart, соответственно мы слышим ее "микс". Она же сводила все трехканальные записи Mercury в стерео для издания на таких носителях, наверное тут 2.0 вариант - тоже ее.

И касательно термина "стерео" - "от греч. stereos - твёрдый, объёмный, телесный, пространственный"... Многоканал тоже можно так назвать)

Я бы не стал так аббревиатурой поигрывать...
Насчет техники записывания - интересно. Я тоже думал, что этот диск делали из двух каналов, и удивлялся хорошему центру. Скажем так - неглупому центру. А он, оказывается, отдельно писался.

Я от "центров" этой конторы просто в восторге...
А аббревиатура... сойдет, в контексте.

Что-то я не понял на счет MLP в 62 году. Тогда запись под просто стерео редкость была. На трехканалке объемность рукотворная, сумма двух каналов, умноженная на 0.7 и, или с задержкой где–то на 5 мсек, тогда перед вами глубина обозначится или со сдвигом вперед во времени, тогда картина расшириться. Записи есть, можете мои дилетантские рассуждения проверить. К стати, картина получается менее натуралистичной, чем в 4.0 из стерео в задние каналы фронтовые разности перекрестно закидывать.

Mercury писали центр отдельно, собственно как и RCA в те времена. MLP - это не мередиан лослесс а Меркури лаайвин стерео.

mm
Я предупреждал...

Ничего не меняет, они просто два варианта делали «стерво» и моно разом. Т.е. А+В заранее сотворили, а дальше от 0.7 далее, как я написал. Ведь от чистой (без задержек) линейки (геометрической) впереди проку мало будет.

Откуда информация про стерео? Глянул в буклеты нескольких дисков - там указано про запись с трех микрофонов на три дорожки. Тут, наверное, тоже (в описании используемой техники). На слух совершенно очевидно, что сигнал в центре не из фронтов сделан, а от искусственного он отличается плавным балансом инструментов, те что с боков - тише, те что в середине - громче...

И в сети полно различных материалов, рассказывающих как идейные вдохновители восхищались трехканальной записью, делали для этого специальное оборудование и т.п.

Кстати, одна, вроде бы идеология, что и у Чески-like, однако тут (у Mercury) результат на лицо, а там... кхм... "тонкости" одни.

Нет, идеологии разные на корню. У Чески: пишу в одной точке в четыре направления, ничего не мешаю и не правлю, и в одной же точке внутри круга колонок получу копию. Здесь же, точнее тогда в начале стародавних шестидесятых, когда еще только стерео продвигаться стало, писали на три микрофона по фронту для чего? Это же не экспериментальная, а каждодневная техника, чтобы вычитания и временные сдвиги устраивать. Да центр не просто сумма, а свои затухания, главное сдвиги. А сейчас из трех точечной линейки V-образное изображение не сложно сделать, клювом к вам или от вас, подчеркнув пространство перед вами. Не сложно и W сотворить, кинув сигнал на тылы. Но только это всё руками. Это не значит, что плохо, важен конечно же результат, а не происхождение. В любом случае, конечно же слушать надо. Хотя я 3.0 как-то избегаю, до поры, пока, что-то исключительное не попадется.
И еще. Центральный канал часто бывает не полноценным в смысле воспроизведения, его редко под стать фронтам делают по дурацкой киношной привычке. Я по наивности своей где-то раньше думал, что в 3.0 один канал на тылы выводится.

Это идеология другого уровня... ближе к технологии записи. Я имел ввиду "максимально достоверную передачу происходящего" и "минимум вмешательства после записи".