Он в студийной только и есть вообще-то. В виде фанерки для концерта с наложенным звуком зрителей.

Ну вот без зрителей бы хотелось... я об этом...

Ну, во время песен они типа молчат (даже сильнее, чем в опере и балете, типа - все высморкались и прокашлялись перед концертом ). Так что, по-моему, не мешает.

Я, кстати, трансфер с САКД подогнал-наложил на видео с ДВД, и в МКВ запаковал. Так что у меня теперь SD видео с HD звуком.

Мои ощущения после прослушки:
Автобан - не апмикс
Радиоактивность - трудно сказать, но в некоторых местах такое чувство, что настоящий мк
ТЕЕ - возможно. что апимкс: картина та же, что в стерео, только на 5 каналов
Человек-Машина - апмикс скорее всего: объёмность никакая, можно було бы звук и пошире разбросать
Компьютерный Мир - если апмикс то неплохой
Технопоп - не знаю, апмикс или нет, но объемность достаточно хорошая
Микс - почти уверен, что это мк
Тур де Франс - то же что и Технопоп

Несколько альбомов в квадрофонии, говорите? Я в одной базе данных discogs.com видел только инфу о квадрорелизе Автобана, и то не на виниле и не на сд, а только на 8-трековой кассете.

Кроме Автобана остальные - апмиксы.

Ого, возни однако! Я пока что проверял более простым способом: тщательно прислушивался к каждой из колонок. Если в тылах и фронтах (левый с левым, правый с правым) всё дублируется, и в центре all the same shit - то это вполне может быть стерео апмикс. Если же в тылах звучит что-то, чего не слышно во фронтах, и в центре не всё, а только, например, главный вокал и ударные, то такое вряд ли может быть при стерео апмиксе - разве можно из стереофонограммы так вычленить? Так я убедился в истинности мк миксов Genesis и Queen, а после такой проверки Pink Floyd. Meddle 1971 dvd (5.1) есть предположение, что это апмикснутый квад (хотя нигде не нашел инфы, чтобы этот пинкфлойдовский альбом в квадро выходил).

В особо выдающихся апмиксах Ваш способ не сработает. У них дискретность ого-го. Да и мой способ не 100%-ный. Алан Парсонс, например, зачастую в 5.1 делает центр на базе виртуального центра из квадромикса, ну и саб процессорным способом. И мой способ выдаст апмикс, но уже из квадро, а не стерео.

Значит, будучи профи вроде Парсонса можно и "фарш провернуть назад", можно взять один канал, на который вместе забиты волынка с гитарой, и, расчленив его на 2, сделать так, чтобы в одном из образовавшихся была ТОЛЬКО волынка, а в другом - ТОЛЬКО гитара? И в апмиксе сделать так, чтобы в каждой из пар во фронте и тылу была разная информация, а не тупо дубляж?

Можно. Только вот сохранить весь их диапазон и обертона - нет. В апмиксах искажения маскируются звуком фронтов, но зато есть дискретность.

А зачем вообще квадро расширять (делать центр)? Для более чёткой централизации того, что звучит в виртуальном центре? Ведь в остальном, ничего не изменится.

Это вопрос из серии "Зачем надо было раскрашивать Штирлица?".

Что есть "более четкая цетрализация" как-то не очень понятно, я вот для чего центр нужен более или менее понятно. Устойчивость звуковой картины при небольших смещениях в сторону от точки прослушивания. Для этой же цели в 11.1 добавляются каналы сбоку, только по фронту это критичнее: у нас уши несколько вперед направлены.

Или еще: если в 5.1 что-то конкретное в звуковой картине В КОРНЕ отличается от оригинального стерео - значит не апмикс. Например, если в стерео ведущая гитара неподвижна, то как в апмиксе эта гитара может гулять по периметру?

А может это хороший тест на поддельность? Если даунмикс 1:1 оригинальное стерео - значит тот 5.1 подделка?

-- А Вы знаете, мне сдаётся, что может гулять по периметру. Я такие дела слышал. Русский Кулибин, это не Силверлайн, панимашь.

Щас стало все проще. Все апмиксы честно лежат в разделе Апмикы/Даунмиксы и нет необходимости чего-то проверять.
Хотя, на других трекерах может и попасться нечто сомнительное без указания апмиксовости.

Ну, иногда модераторы могут по недоразумению (или невнимательности) запихивать настоящие миксы в раздел апмиксов. Примеры: некоторые рипы Division Bell с блюрика,а также рипы квиновских dvd Greatest Video Hits (но, слава Богу, противоположного там не происходит). А еще бывают миксы уж больно похожие на оригинальные стерео по звуковой картине, например, дебютник The Doors или Bob Dylan Blond on Blonde. В последнем еще нет нигде 100% дискретности, так что без достоверной инфы я мог бы запросто подумать что это апмикс.

Да, меня многоканал этого "двойника" тоже не зацепил.
Кстати, интересно Ваше мнение по поводу этого материала:
http://azm.su/%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%...0%B8%D1%8F.html

М-да, вся эта математика сложновата для моего простого ума.

То есть, наш мозг не передает то,что слышит ухо, как есть, а делает свои интерпретации, порой с приукрасами, поэтому мы не слышим всех изъянов цифрового звука,особенно CD?

Усилители класса D сначала преобразуют сигнал в цифру....хм... А это относится 5.1 ресиверам Sony и других фирм? Тогда, даже если я слушаю винил 100% аналоговым мастеринга на вертушке, подключенной к ресиверу, то звук, который исходит из колонок, уже не совсем аналоговый?


Можно научно, математически, доказывать разницу между аналоговым и цифровым звуком сколько угодно, но фактически наши уши/мозг будут хавать цифровой звук также как рот хавает бройлерных куриц, трансгенные фрукты/овощи и фальшивое мясо в МакДональдсе.

При том несовершенстве динамического излучателя, с его электрической и механической инерцией и инертностью, просто смешно рассуждать о несовершенстве цифрового сигнала.

Статья - безграмотный апломб. Преобразование в цифру и обратно делается в наше время практически в любых ресиверах (а усилители класса Дъ совсем необязательно преобразуют сигнал в "цифру"). Для эстетов некоторые до сих пор оставляют "прямой" режим, но это уже тоже становится анахронизмом.

из полноценного многоканального диска никак нельзя получить нормальное стерео. Конечно результат этого нехитрого и бесполезного действия будет хуже оригинального стерео (ну в подавляющем большинстве случаев - иногда оригинальные стерео хреновые сами по себе)

Не соглашусь с мнением предыдущего оратора.
Для прослушивания конвертирую dsd, dvda в многогоканальный flac ВР. Если требуется cd, например - в машине послушать, делаю последующую конвертацию в flac 16-44,1 стерео. Звук получается вполне достойный.

А вообще это хороший вопрос: как отличить настоящий мк от апмикса если нет информации о релизе. Думаю, тред можно переименовать в "Отличительные признаки настоящего мк".

А если в центральном канале играет не все подряд (сумма фронтов) а какой-то один инструмент или вокал, то это мк? Или в апмиксах так тоже бывает?