Это как это Вы сделали? И для чего? Вообще очень странно для человека с Вашим обширным опытом делать такие сомнительные преобразования...

alexx65 Хотите, что бы из 5.1 получалось оригинальное стерео? Апмиксы как раз для Вас.
Что это за звукорежиссёрский тест на праильность такой?

Э-э, батенька, это ж интернет, тут все мнения под сомнением (пардон за каламбурчик), даже профессиональных звукорежиссёров. Ради полемики и форумы, так что почему бы и не полемизировать?

В том-то и дело, что из полноценного многоканального диска никак нельзя получить нормальное стерео! Конечно результат этого нехитрого и бесполезного действия будет хуже оригинального стерео (ну в подавляющем большинстве случаев - иногда оригинальные стерео хреновые сами по себе)!

Про upmix и downmix - в функцию контрольных студийных панелей обязательно входят режимы смешивания 5.1 в 2 . 2 в моно , и сделано это не просто так.Это помогает контролировать общий балланс композиции ( не всегда верно для режима 2 в моно).Смысл в чём- несмотря на увеличение количества каналов с 2 до 5, балланс должен сохранятся,ухо человека , да и не только, всегда ориентируется по громким сигналам , с какого бы направления они не исходили .В качественно сведённых 2-х канальных фанерах это правило работает.Но когда при преобразовании 5 в 2 мы слышим , что голос еле различим за барабанами ( а они у нас во фронтах), а гитарные и не только партии сильно торчат над всем этим( сольные - очень сильно) - о каком музыкальном баллансе можно говорить? 2-х канальный вариант был сведён очень тонко и взвешенно для этого стиля, все партии уживались вместе , не забивая друг друга .Также здесь слышно несколько неудачную обработку на голосовых партиях и в некоторых композициях- не барабанах .Больше всех огорчила песня про Дэушку на луне , там вообще всё плохо .
На сегоднешний день для меня из удачных современных ремиксов пока остаётся Avalon и Ночь в Опере , где сохранён оригинальный музыкальный балланс .Остальное же лучше слушать с оригинальных квадро-версий , которых сейчас появилось немало .

А мне вот кажеться, что оригинальный 5.1 никак не должен сбалансированно звучать при запихивании всех его каналов в 2.0! Из-за использования различных пространственных эффектов для многоканального сведения, которые в стерео не прокатят.
И зачем тогда вообще делают 2 дороги на дисках - 5.1 и 2.0, по-Вашему можно просто 5.1... а если хочешь стерео - пожалуйста - всё сбалансированно и ровночистокрасиво...

А можно поподробнее, что это за контрольные панели, и как там реализовано это смешивание?

Странная тема пошла... Под названием "Контроль правильности сведения 5.1 путём размещения звучания тыловых каналов и центрального канала во фронтальные колонки". Если разве что процессорные миксы, да и то чего там напроверяешь-то? . Бред какой-то.

alexx65, скажите, у Вас есть опыт создания многоканальных записей? Не обязательно официально изданные работы, а просто, например, для себя делали что-нибудь? Можете поделиться?

Согласен. Попробуйте смешать три краски: голубую, малиновую и желтую. Правильно, получился черный цвет. А теперь попробуйте из этой смеси извлечь желтую и голубую, чтоб смешав получить зеленый. Уверен: максимум, что вам удасться сделать - это перепачкаться. Подобную операцию можно проделать только теоретически (используя компьютер и соответствующий софт).

Насколько я понял, alexx65 говорит не о получении с помощью автоматного даунмикса стерео варианта для окончательного прослушивания, а только "технического" для быстрой оценки суммарного баланса инструментов. Если в разных каналах не записано одно и то же в противофазе, то результат будет вполне подходящим для такой задачи. Да и вообще, по сути ведь тоже самое смешение и делается при сведении из мультитреков, только с вниманием к деталями и расположении источников во фронтальной плоскости, стерео-глубине...

Другое дело, что может быть восприятие отличается для звуков с разных сторон, или перемещающихся, и правила количественного стерео-баланса работают не всегда...?

И многоканальную запись в целом оценивать по одному этому параметру - довольно странно...

Так если таким образом проверить Квиновскую Игру, то вообще полный отстой получится. Никак нельзя ориентироваться на это.

Спасибо , mm, чувствуется вы ближе всех здесь к студийной теме .Я вовсе не оцениваю 5-канальную фонограмму в даунмиксе , а всего лишь стараюсь понять . что конкретно лично меня не устраивает. Сколько бы не было каналов. пусть даже SDDA, ушей всего два и суммарная информация , пусть с разными векторами . всё равно складывается в вашей голове .И в данном случае при даунмиксе можно оценить эту сумму гораздо быстрее.В этом альбоме меня как раз не устраивает то , что при сведении звук реж слишком увлёкся разделением каналов и совершенно забыл,что в этом жанре главное- грув . создаваемый многими инструментами, он галвный в миксе . и всевозможные проходы на его фоне не должны выпирать . иначе это не рок вообще.А здесь- грув потерян . совершенно другие настройки инструментов ( кроме клавиш) . в общем- не складывается фанера ...ну , такой домашний ремикс

По поводу моих миксов - да , у себя на домашней студии я пока эксперементирую с разнообразным колотым софтом и тут есть тоже чисто профессиональные заморочки . которые вам . наверное , будут . совершенно неинтересны.Но смысл их в том . что весь софт , выходящий для 5.1 заточен на кино и практически не годиться для музыки .Я эксперементирую с сессиями , которые мне приносят на сведение и пока не увидел хорошего программного решения , где можно это реализовать .Тупо расставлять инструменты по каналам и панорамировать можно где угодно , и крутить панорамы , чтобы всё летало- пожалуйста, но реально работающих 5.1 процессоров - нет . из-за этого сложно добиться слитности всего микса . Фактически, если сравнивать с графикой, вместо того , чтобы получить3D , вы получаете две несвязанных 2D плоскости.Вот тут и наступают танцы с бубнами с искуственным подмешиванием одной в другую , в результате которой приходит мысль -а не проще ли включить какой-нибудь PrologicIIxx, а к нему подмешать что-то . летающее по каналам ? При этом и балланс не потеряется , и объёмность будет более понятная ...Кстати . матричное разложение на 4канала исходных стерео-фонограмм используется очень широко в кино и вполне себя оправдывает

вот , кстати , сейчас слушаю докачанный ELO Eldorado оригинальный квадро-мих в DTS пока в 2-х колонках -и что-же . оригинальный узнаваемый грув сохранён

1. А почему на стерео раскладывают в Кубейсе ручками и всякими прибамбасами-плагинами интегрированными в него (я конечно говорю о тех кто записывает музыку с помощью муз. инструментов и мидиклавы и звучков, а не пользуется луупами), а для 5.1 нужен обязательно отдельный процессор? В чём принципиальная разница?
2. Не корректно сравнивать Квадро и 5.1 в плане нашего спора, т.к в квадро 2х2, а в 5.1 2х2+1+1. Принципиально тут присутствие центрального самостоятельного канала, который при даунмиксе меняет всю картинку и сбалансировку, а в Квадро с этим никаких проблемм, складываются соответсвующие каналы вполне корректно.

Ув. alexx65
Вы абсолютно уверены, что слушаете трансфер именно с того самого квадро-"Эльдорадо"(United Artist UA-DA339-H), который тогда так официально и не вышел на Q8 ?

Что-то какая-то всеобщая каша. То убеждают, что мне все равно откуда слушать, главное что. Вроде как каждую картину оценивать: будут ли все сведенные в точку краски черно-коричневое давать, то это хорошо, а не будут то плохо. Для оценки векторного пространства использовать скалярную точку – это сильно упрощать. Все-таки хотя ушей только пара (между прочим как и глаз), но локализация звука происходит как минимум в полусфере, только центр не в зените, а смещен вперед, да еще и глубину ощущаем, но не на стационарных, а на переходных процессах, которые скорее имеют дифференциальные, а не интегральные характеристики. А что, и главное ГДЕ (в нашем случае), по звуку должно или не должно выпирать, это от вкуса автора зависит, его желания, настроения, моды и еще много чего. Но и нам может нравиться или нет, вне зависимость от равномерности Фурье представления.

Главное отличие квадро мира от окружающего (сураунда) ни в том, где и что ставится, и не в физическом появлении центрального канала, а уж тем более не выделение ЛФЕ. Квадро – это расстановка (панарамирование) инструментов в ручную (аналоговое сведение), а в окружающем – процессорная обработка. Последняя же обладает гораздо большими возможностями, гораздо большими, чем простой пролоджик. Хотя и в ручную достигались очень интересные результаты, как на недавно упомянутом Les Percussions de Strasbourg "East Meets West" . Другое дело, что большие возможности не коим образом не подменят талант, чувство, понимание, как искусственность никогда не станет искусством.

И еще, обсуждать стоит надежные с точки зрения доступности и авторства материалы. Я думаю это должно касаться всех. Или, как это делает Jopa (и весьма правильно), подчеркивать сомнительность источника.

Хорошо. отвечу
1.Мои эксперименты связаны имено с живьём , другого- не приемлю .Суть в том . что 5.1 простраственная и фазовая обработка работает с фронтальной и тыловой парой каналов . центр микшируется как сумма фронтов . а сабвуфер добавляется по вкусу.Но в данном случае совершенно не учитывается работа например левых фронта и тыла . а я хочу разместить источник в глубине между ними .Соответственно панорамные модули также под это никак не заточены .Вот и получается . что приходится работать с двумя 2D плоскостями и искусственно их соединять .

сомнительное утверждение! или как минимум неточное...

2. по поводу 5.1 - как неоднократно отмечал Alan Parsons - наличие центрального канала вовсе не означает необходимость его использования .то же касается и сабвуфера . В многоканалке важно донести общую атмосферу . для чего при наличии полноценной акустики и правильного её сетапа достаточно 4-х каналов . Если в системе есть какие-то изъяны - пожалуйста . добавляйте сабвуферы и центральные каналы . но это всё от лукавого, и очень хороший сейлз-пойнт для продавцов 5.1 комплектов .

На самом деле центральный канал только рушит музыкальный микс .звукорежи уже даже не знают , что-бы туда можно было ещё запихнуть , вокал уже туда не сводят. бас. малый и немного бочки - но это ничего не даёт , даже портит( а вдруг у вас центр-маленький)Ну . лишний он в музыке .Если акустика для всех каналов ОДИНАКОВАЯ - сабвуфер тоже не нужен ( если только это не 4"динамики) .Нарисуйте круг, а в нём свои 5 колонок - сколько в нём переходных секторов , где фаза меняется на 90 градусов - 5 или 4 ?И где может действительно понадобиться центральный канал по сетапу THX - спереди или сзади ?

Вот мой ELO

А тут ещё и Сантана докачался . результат - тот-же

Странно эта ветка работает, часть моих сообщений куда-то испарилась

Колаж!
Синим обведено родное изображение, красным то, что добавлено.
Между нами, звукорежисерами говоря - подделка.

[attachmentid=6526]

Хорошо, разъясни , подделка чего ?

По моему ясно:
добавлен логотип DTS и текст.

Ну это как минимум несерьёзно. Скаченное из сети подтверждать какими либо картинками, тем более подделками, в которых на оригинальную обложку CD 1987 года в редакторе добавлены лейблы и надписи (я про ЭЛО). Проверьте резкость общей картинки и добавлений и всё поймёте, или введите серийный номер в поиск и узнаете, что это за диск. Я скачивал когда то этот ДТС и удалил как самопал. По этому он у Вас в стерео идеально свёлся.
И если центр это микс фронтов в моно, то это тоже самопал. Вы видимо ещё не искушены в опознавании апмиксов, которых расплодилось в сети?

А . ты про это . ну там ещё почитай ... Большинство этих Quad версий ваяют энтузиасты . чё им подделывать-то . они ж для народа стараются .SurrCode DTS пользуют колотый , оттого и значки такие .или тупо оригиналы под своим логотипом загоняют , чтобы не отчислять куда-попало ...Я этого сантану в сурраунде ещё не слушал , только в 2-х каналах , завтра посмотрим .

Осталось выяснить откуда у "энтузиастов" беруться оригиналы.
Если есть оригинальный диск, то зачем подделывать коврик, легче отсканировать.

В опознании апмиксов искушён даже очень , сам занимался этим с 96 года , когда здесь этим даже не пахло .Немало поудалял скачанного .Завтра на системе посмотрю , что там за файлы , сообщу.Про микс в центр вы . Sergesha . видно не в теме , я говорил об WAVES 360 и им подобном .

Повторяю:Проверьте резкость общей картинки и добавлений и всё поймёте, или введите серийный номер в поиск и узнаете, что это за диск. Суркод значки на обложках не делает.
Могу расскзать как проверяю сомнительные скачки. Раскладываю на каналы. Свожу фронты в моно и складываю с центром в стерео. Если моно звук, то апмикс. С квадро так - свожу в стерео правую или левую пару, если кроме эха и разности фаз ничего из стерео эффектов, значит апмикс.
Правда есть и более сложне апмиксы, типа как у TOUP или Крафтверка сделанные на железе, а не софте. Но и тут можно найти инфу о том был ли такой выпуск. Если не нашёл, значит апмикс. Правда ребята из TOUP честны перед нами. А вот кто апмиксил весь Крафтверк так и не ясно. Хотя апмикс доволно неплох.

Не перегибайте пальцы. Какие апмиксы в 96 году?

ну да , технология в принципе почти правильная.Но я привык уже всё на слух определять , за что меня и ценят ( кстати дорого) .Чтобы определить апмикс . достаточно секунд десять-двадцать прослушать .Уж слишком много я с этим в прошлом с аналогом провозился

А про почти молчок?

Поменьше бы таких высказываний....бумерангом возвращаются и цену снижают. Не случайно и вопросец был задан, многое прояснил. По Эльдорадо этому поддельному в сети информация-то была общедоступна (например здесь).

Спасибо , что удалили страницу с перепиской. она- конечно не в тему , но сообщаю моим собеседникам , что ELO и уже 2диска Santana оказались самые что ни есть оригинальные квадро версии .
Что у вас там с информацией по подделкам - даже не знаю.

А откуда у Вас такая информация, поделитесь? Или Вам сам Сантана сказал?
Кстати знаю этого чела, он раньше в моей палате жил, потом высилили. Уж очень он буянил с братанами Чески, когда те выясняли кто из них Норман, а кто Девид. Психи, раздвоение личности. Сейчас с Элиотом Шейнером живу. Вот это - классный мужик.

Шняга всё это , учитесь грамоте прежде всего .... а у вас ту явно крыса завелась ...ну ничего . ресурсов в сети достаточно

Прощайте. любители пяти колонок

Давайте нам инфу о том кто, когда, под каким номером, на каком носителе всё это выпустил.

И расплакаться в конце надо ещё...
Это у Вас с грамотой всё прекрасно, судя по постам!
Вам задали просто вопрос - откуда информация? Вы, как супер-профессионал по теме записи звука и около того, такие нападки должны с лёгкостью парировать!
А не обижаться как... У меня вообще создалось впечатление, что Вы не тот за кого себя выдаёте. Возможно я ошибся (но это было бы не к счастью!)...
Раз так - прощайте. Удачного общения на других ресурсах!
Кстати на хай-фай.ру неплохо!

Да, пальцы, похоже, "Гуру звукозаписи" таки вывихнул.
Остаётся вспомнить "Русский транзит":
Парень, а ты чего собственно хотел то?

Зато здесь с грамотой все ок!

Не надейтесь, что они ушли совсем. Таким очень интересно, что после их «кончины» происходит, и тень долго еще витать вокруг будет, а может и проявляться, но как тень.
А на грамотность нам всем грех уж очень сильно давить, у всех мордочка в квасе.
Бог с ним.

Конечно Nipper зря понёс про палату. Надо всё же кулюторно людей на место ставить. Хамство признак слабости позиции.
А о том, какой это мастер говорят две фразы:
В опознании апмиксов искушён даже очень , сам занимался этим с 96 года , когда здесь этим даже не пахло.
Чтобы определить апмикс . достаточно секунд десять-двадцать прослушать .Уж слишком много я с этим в прошлом с аналогом провозился

Вы случайно не об этом:
Kraftwerk. Catalog 2004 - 8 лучших альбомов на DVD

1) Autobahn (Remastered at Kling Klang Studio)
2) Radioactivity (Remastered at Kling Klang Studio)
3) Trans-Europe Express (Remastered at Kling Klang Studio)
4) The Man-Machine (Remastered at Kling Klang Studio)
5) Computer World (Remastered at Kling Klang Studio)
6) Electric Cafe (Remastered at Kling Klang Studio)
7) The Mix (Remastered at Kling Klang Studio)
8) Tour De France(Remastered at Kling Klang Studio)

Audio: 2 ch, 5 ch (DTS)

Кстати, альбом Autobahn апмиксить не обязательно, он официально существует в многоканале.

Мин-Макса достаточно, что бы не заморачиваться с квадом Автобана и апмиксами остального.

Насколько я помню, у Kraftwerk было как минимум несколько альбомов в квадрофонии. По крайнем мере любовь к МК начались развиваться после того как услышал TEE в 5.1. Помню как качал Der Katalog более полугода (первый безлимит у нас был очень медленный). Сам диск скорее всего самоделка (сужу, в том числе по аскетичности меню и ошибках навигации), возможно где то это апмикс, а может где как раз из квадро альбомов делали, но в общем и целом звучит интересно.
Жаль Minшmum-Maximum нет в студийной записи...