Mineralist
23/01/2013, 19:00
Цитата
Why did SACD, DVD-A, and Blu-ray fail as music surround formats?SACD and DVD-A pinned their futures to the hope that there was a market for 5.1-channel music, and flopped. Now Blu-ray is making an even feebler attempt.Quadraphonic was the first music surround format, and the first to bite the dust. That was in the 1970s. The SACD and DVD-A formats debuted at the dawn of the century, promising vastly improved sound quality over the CD, and both formats flopped. Their futures looked bright, so why did they fail?
Of course the record labels knew selling a new format on the basis of sound quality was a risky business, so they tacked on 5.1 surround sound. There were millions of households in the early 2000s with multichannel home theaters, so selling new music surround formats looked like a slam-dunk proposition. True, music fans would have to buy new high-resolution players, and the discs were priced higher than CDs, but the record companies were offering music lovers the chance to hear sound coming out of all of their home theater speakers! How could the market possibly resist that? I know how: SACD and DVD-A releases trickled out so slowly that most music buyers were unaware of their existence. Both formats are still limping along, and hardware manufacturers are still making new players.
Whenever I bring up the "Whatever happened to music surround?" question somebody inevitably mentions Porcupine Tree. I agree the band has championed music surround as a viable alternative to stereo, but, sadly, Porcupine Tree may be the only band out there keeping the faith.
Punch up "SACD" on Amazon.com and what do you see? Pink Floyd's "Dark Side of the Moon" is the best-selling SACD, and it has one of the best-sounding music-surround mixes I've heard. At the time this post was written, "Dark Side" was followed by Eric Clapton's "Slowhand"; then Elton John's self-titled album; Norah Jones' "Come Away With Me"; Billy Joel's "Piano Man"; Diana Krall's "Girl in the Other Room"; and so on. Krall's SACD is the most recent recording on the list, and it's from 2004, while most of the titles date from the 1970s! So I'm left wondering, why aren't more new rock or jazz titles coming out in 5.1?
The DVD-A titles are just as ancient, starting with the No. 1 seller, Queen's "A Night at the Opera," which I don't think is an actual DVD-A, it's just a plain DVD. The "Marvin Gaye Collection" has the No. 2 spot; the Beatles' "Love," which I love, is No. 3; next comes the Beach Boys' "Pet Sounds"; then at last there's a 2008 recording from Ringo Starr, "Ringo 5.1." Music-only Blu-ray titles appear every now and then, but Blu-ray doesn't seem to be going anywhere as a music format.
So the question is: If people really do love surround sound so much, why are newly recorded 5.1 music-only releases so rare? Where are the Adele, Lady Gaga, Death Cab for Cutie, or, better yet, Radiohead 5.1 channel releases? My guess: since a lot of music is heard only over headphones and computer speakers, 5.1 doesn't fit the way we hear music now. If you have an opinion about why music surround formats always flop, share it in the Comments section.
http://news.cnet.com/8301-13645_3-20073979...rround-formats/Steve Guttenberg Steve Guttenberg озадачился провалом МК носителей и выдал свою точку зрения на извечный вопрос: "кто виноват / что делать"?
Как я понял, суть в этом:
Цитата
My guess: since a lot of music is heard only over headphones and computer speakers, 5.1 doesn't fit the way we hear music now.
"С тех пор, как много музыки стало потребляться через наушники и колоночки компьютеров, 5,1 не подходит сейчас этим способам слушания".
... и в чём-то он прав.
Цитата(Mineralist @ 23/01/2013, 20:00)
Храни нас, Господи...
По-моему, давно все очевидно - по большому счету, никто не слушает музыку так, как этого требует многоканал - сидя в одном месте и не занимаясь ничем другим.
Elephantus
24/01/2013, 11:59
Цитата(mm @ 24/01/2013, 00:53)
По-моему, давно все очевидно - по большому счету, никто не слушает музыку так, как этого требует многоканал - сидя в одном месте и не занимаясь ничем другим.
никто --> мало кто
Цитата(mm @ 24/01/2013, 00:53)
По-моему, давно все очевидно - по большому счету, никто не слушает музыку так, как этого требует многоканал - сидя в одном месте и не занимаясь ничем другим.
сайт можно закрывать...
Он и так в закрытом режиме работает - read-only. Минералист вон только жизнь поддерживает, но один человек, и 10, и сто - так же "никто", как и "мало кто";)
Цитата(mm @ 24/01/2013, 21:10)
Он и так в закрытом режиме работает - read-only. Минералист вон только жизнь поддерживает, но один человек, и 10, и сто - так же "никто", как и "мало кто";)
Не только
Mineralist.
Avataziec вон еще 13.01 предложил две темы - Europe "Live At Shepherd's Bush, London" и Whitesnake "Live At Donington 1990".
Я 21.01 предложил "Liquid Tension Experiment - Live in L.A".
Они так и не перенесены в раздел "Видео".
По LZ "Celebration Day" даже обсуждение пошло в общем разделе, а в соответсвующем разделе так и нету темы...
От нас всех сайт зависит...
Elephantus
25/01/2013, 22:07
Цитата(mm @ 24/01/2013, 21:10)
Он и так в закрытом режиме работает - read-only. Минералист вон только жизнь поддерживает, но один человек, и 10, и сто - так же "никто", как и "мало кто";)
Формат музыки здесь не причем. Если неинтересно и беспереспективно, простой способ проголосовать ногами.
Sergesha
26/01/2013, 00:33
Приятно знать, что где-то на м-мюзик есть ещё люди, способные МК-меломанить. Не закрывайте форум. Пожааалуйста.
Производителям: Даёшь в массы портативные МК-системы и МК наушники. Может тогда...?
Mineralist
26/01/2013, 04:13
Цитата(Sergesha @ 26/01/2013, 00:33)
Производителям: Даёшь в массы портативные МК-системы и МК наушники. Может тогда...?
--- Мысль весьма здравая.
Как бы вот теперь связать воедино интересы производителей МК дисков/миксов и производителей таких МК-дивайсов?
Достаточно ли на сей день миксов, чтобы "технари" запускали в пр-во и продажу МК-системы без рисков быть "непроданным"??
- Сам же себе отвечу: Наверное, есть дефицит.
И с МК-наушниками, кажется, эксперименты велись и никуда не привели??
отдельный девайс вряд ли, а програмка-многоканальный проигрыватель для смартфона (айфон/андроид) плюс USB-гарнитура с мк-выходом и соответствующие наушники - реальней, наверное. Никто с отдельным девайсом сейчас заморачиваться не будет, время walkman'ов уже давно прошло... а если програмка бесплатная и мк-музыка не дороже обычных мп3, то может найдутся любопытные и скачают...
Цитата(_UK @ 25/01/2013, 11:38)
Не только
Mineralist.
Avataziec вон еще 13.01 предложил две темы - Europe "Live At Shepherd's Bush, London" и Whitesnake "Live At Donington 1990".
Я 21.01 предложил "Liquid Tension Experiment - Live in L.A".
Они так и не перенесены в раздел "Видео".
По LZ "Celebration Day" даже обсуждение пошло в общем разделе, а в соответсвующем разделе так и нету темы...
От нас всех сайт зависит...
Ну извиняйте, а лучше просто напоминайте - я не робот и просто часто забываю. Времени свободного буквально минуты, и те я стараюсь накопить до часу и просто что-нибудь послушать) Мельком форум просмотреть получается, а темы оформлять уже дольше.
Цитата(Sergesha @ 26/01/2013, 01:33)
Приятно знать, что где-то на м-мюзик есть ещё люди, способные МК-меломанить. Не закрывайте форум. Пожааалуйста.
Об этом и речи нет; то что уже есть - очень полезная штука.
Цитата
Производителям: Даёшь в массы портативные МК-системы и МК наушники. Может тогда...?
Да не в железе тут дело, не в способах. Сам подход - если слушать на ходу, или в метро, или в столовой - просто внимания не хватит, что наслаждаться преимуществами мк. Кроме того, тут еще более физические проблемы всплывают - восприятия - когда акустическое пространство одно, а визуальное - мельтешащее и не дающее привыкнуть, а значить и отфильтровать - другое. Для такого, что бы впитывать полноценно, а не только гипертрофированные урывки, нужны тренировки, как у космонавтов))
Цитата(mm @ 26/01/2013, 12:48)
Да не в железе тут дело, не в способах. Сам подход - если слушать на ходу, или в метро, или в столовой - просто внимания не хватит, что наслаждаться преимуществами мк. Кроме того, тут еще более физические проблемы всплывают - восприятия - когда акустическое пространство одно, а визуальное - мельтешащее и не дающее привыкнуть, а значить и отфильтровать - другое. Для такого, что бы впитывать полноценно, а не только гипертрофированные урывки, нужны тренировки, как у космонавтов))
А я вот в машине слушаю 70 проц музыки (дома только многоканал и многоканальное видео).
И "картинка" за лобовым стеклом совершенно не мешает восприятию. В мечтах у меня и в машину 5.1 поставить...
Цитата(mm @ 26/01/2013, 12:48)
Ну извиняйте, а лучше просто напоминайте - я не робот и просто часто забываю.
Дык... напоминаю - две темы
avantaziec и одна моя - перенесите в раздел "видео". Да и "Rolling Stones - Grrr" тоже заслуживает попасть в раздел "Аудиозаписи в современных форматах". Там хоть и 2.0, но ведь блурей-аудио. Первый диск, на котором можно удобно сравнивать три музыкальных формата...
Цитата(_UK @ 26/01/2013, 14:18)
Дык... напоминаю - две темы avantaziec и одна моя - перенесите в раздел "видео".
avantaziec сам оформляет и переносит, как сочтет нужным так и сделает. А "Liquid Tension Experiment - Live in L.A" ждет отзыва.
Цитата
Да и "Rolling Stones - Grrr" тоже заслуживает попасть в раздел "Аудиозаписи в современных форматах". Там хоть и 2.0, но ведь блурей-аудио. Первый диск, на котором можно удобно сравнивать три музыкальных формата...
Нет, там только многоканал.
Цитата(mm @ 23/01/2013, 23:53)
По-моему, давно все очевидно - по большому счету, никто не слушает музыку так, как этого требует многоканал - сидя в одном месте и не занимаясь ничем другим.
Я могу слушать многоканал, пить чай и сидеть в интернете, или слушать многоканал и делать гимнастику (стоя в центре звукового поля). Зависит от музыки.
А вообще, от подавляющего большинства ординарных слушателей такие как мы мк ценители страдают.
Цитата(Mineralist @ 26/01/2013, 08:13)
И с МК-наушниками, кажется, эксперименты велись и никуда не привели??
Почти все МК-наушники сейчас делаются с упором на игры... недавно вот про 10.2 наушники читал.. и даже в продаже видел.
Для музыки, к сожалению, они малоприменимы, во-первых, качество звука явно не дотягивает..., а во-вторых, при одновременно звучащих каналах позиционирование звука почти полностью пропадает (в играх - те же шаги/выстрелы гораздо лучше слышно, что и откуда).
Еще как вариант - бинауральное сведение МК-музыки в стерео.. для прослушивания в наушниках, есть немало алгоритмов для этого... но тут проблема в том, что нужно все настраивать под себя, под свои уши, под свои наушники, только тогда можно получить более-менее приемлемый вариант.
Цитата(mm @ 26/01/2013, 15:48)
Да не в железе тут дело, не в способах. Сам подход - если слушать на ходу, или в метро, или в столовой - просто внимания не хватит, что наслаждаться преимуществами мк. Кроме того, тут еще более физические проблемы всплывают - восприятия - когда акустическое пространство одно, а визуальное - мельтешащее и не дающее привыкнуть, а значить и отфильтровать - другое.
Есть такая проблема, сам столкнулся при испытании бинауральных даумиксов... в комнате, на улице, в транспорте - ощущение пространства очень разные... получается, что сводить нужно под каждый вариант по своему.
Sergesha
29/01/2013, 11:08
Какой смысл в заморочках с МК для двух источников? Не понимаю. Всё равно на выходе может быть только стерео. Ни МК качества звука, ни хоть какой-нибудь дискретности не будет. В чём фишка? Физику эффекта разъясните пожалуйста.
Elephantus
29/01/2013, 11:59
Изначально и стерео нет.
Звук – скаляр, не вектор. В каждой точке для него нет направления.
А есть у нас уши, по паре на брата. Эта пара на разностях (относительных запаздываниях) обеспечивает нам это «изначальное» стерео. Только это еще не направления, а только лево-право. К ушам у нас еще прилагаются ушные раковины. Они создают тоже запаздывание отраженного сигнала (эхо). А дальше работа мозга в этой скалярной куче выявить направления исходя из характеристик ушной раковины. Подстройка под эти характеристики, если они поменялись, у взрослого около недели. Бинауральность на этом эффекте и основывается. Ясно, что для лопухов и затычек она должна быть разной, последние - покорректнее. Только с подстройкой «головы» проблема, она не под чьи-то, а ваши раковина настроена.
Sergesha
29/01/2013, 12:47
Ничего не понял. Как ухо и раковина может влиять на локализацию звука из одного источника? Для этого есть второе ухо, а мозг строит картину исходя из разницы фаз звука приходящего в одно и второе ухо. А ещё, он сюда включает те же разницы фаз улавливаемые черепной коробкой (я так думаю).
Sergesha
29/01/2013, 13:22
Данная статья не объясняет феномен определения локализации звука от источников находящихся на плоскости, перпендикулярной оси ушей. Я полагаю, что именно обработка колебаний черепной корбки позволяет нам опеделять локализацию в плоскости сверху-снизу-сзади-спереди.
Цитата(Sergesha @ 29/01/2013, 15:08)
Какой смысл в заморочках с МК для двух источников? Не понимаю. Всё равно на выходе может быть только стерео. Ни МК качества звука, ни хоть какой-нибудь дискретности не будет. В чём фишка? Физику эффекта разъясните пожалуйста.
Смысл есть, про физику Вам уже ссылку дали, проблема в реализации, очень тяжело сие дело на поток поставить, так что всем было хорошо.
Тут, с одним одноформумчанином, даже была идея сделать демку, с бинауральными даунимксами, но проект по некоторым причинам заглох на середине, но если есть заинтересованность, думаю его можно реанимировать...
Sergesha
29/01/2013, 14:18
По ссылке я уже отписал. Бинауральный даунмикс чем отличается от даунмикса в стерео? Что за масло маслянное?
Наличием частотной коррекции. Звуковые волны с разных сторон проходят через разные участки ушной раковины - и сквозь, и отражаясь от внутренних зазогулин - это все меняет спектр и моз знает, какое изменение соответсвует какому направлению, упрощенно говоря. Там же написано поподробнее - "Вертикальная (высотная) локализация". Бинауральная запись имитирует именно эти изменения спектра (и всего остального) по среднестатичтической форме головы и ушей.
В обычных записях этого никак нет.
Sergesha
29/01/2013, 18:33
Спектр - это оптическое понятие. Что тут имеется ввиду?
Цитата(Sergesha @ 29/01/2013, 18:18)
Бинауральный даунмикс чем отличается от даунмикса в стерео? Что за масло маслянное?
Технологически трудно сказать, алгоритмов много, большинство закрытых... На слух со стерео разница заметная, гораздо лучше локализация... некоторые алгоритмы добавляют "стены" (всякие там реверберации), иногда это к месту иногда не очень. В общем, лучше это услышать... один из самых известных примеров - это Dolby Headphone, хотя есть куда более "слушабельные".
Цитата(Sergesha @ 29/01/2013, 22:33)
Спектр - это оптическое понятие.
Спектр - это куда более широкое понятие... у него есть целый спектр значение и применений
Sergesha
29/01/2013, 20:15
Какой спектр из этих понятий изменяют наши уши?
То есть Вы добавляете в микс всякие обработки и думаете, что это улучшает локализацию? Каким приёмом можно сделать так, что звук будет слышен сзади или спереди? Какой ревербирацией?
В стерео Вы можете сделать только шире-уже, правее-левее или объёмнее в ущерб предыдушим, и больше ничего. Все эти Долби Хеадфоны расчитаны на то, что Вы сами себя начнёте убеждать, что слышите МК звук из двух пришпиленных к ушам звучалок (в которых, даже теория изменения спектра звука ушами, не работает).
Цитата(Sergesha @ 30/01/2013, 00:15)
В стерео Вы можете сделать только шире-уже, правее-левее или объёмнее в ущерб предыдушим, и больше ничего. Все эти Долби Хеадфоны расчитаны на то, что Вы сами себя начнёте убеждать, что слышите МК звук из двух пришпиленных к ушам звучалок
А вот, сами как считаете, как Вы слышите объемный звук, если у Вас всего два уха? За счет какой "физики"?
Бинауральный микс делается не из стерео (хотя и из него тоже можно), а из 5.1... но некоторый алгоритмы позволяют использовать почти сколько угодно источников звука, произвольно расставленных в 3х мерном пространстве. Объяснять "на пальцах" как это работает дело не благодарное, хотя бы потому, что это не шибко то известно, хотя есть и открытие алгоритмы, которые при желании можно поизучать. Восприятие, естественно, субъективное, мозг действительно нужно "обмануть", но он и в реальной жизни-то обманывается (напомню, что уха то всего два, а у кого-то и вовсе одно, и то он может "объем" слышать, что-то конечно и "пятой точкой" слышим, но вклад от этого минимальный), а математики все-го лишь пытаются повторить "схему обмана".
Про "настоящие" бинауральные записи, наверное все слышали (ну, а если кто не слышал, то не проблема нагуглить..), какие-то из них впечатляют, какие-то не очень... но делаются они все равно примерно одинакового: берется голова (своя родная, либо похожая, но искусственная, чем больше похожа, по всем параметром, тем лучше), в уши вставляются микрофоны (специальные, ну или хотя бы, просто хорошие), и делается обычная "стереозапись", на выходе имеем нечто весьма похожее на то, что "слышала" голова. Если повезло с головой и микрофонами - то эффект присутствия будет весьма убедительным.
Никто не мешает посадить эту голову, в ваше любимое кресло, окруженное, по всем правилам, вашими любимыми колонками, и дать ей послушать вашу любимую МК-музыку. В итоге запись (если ее слушать через "правильные" наушники) будет весьма похожа на то, что Вы сами слышите сидя на том же самом кресле...
Ну, а теперь осталось убрать лишних посредников: колонки, кресло, стены, голову, микрофоны... записать все напрямую из 5.1 (7.1) в 2.0... правда посредников придется все-таки сэмулировать... математически. Чем лучше будет мат. модель, тем достовернее будет запись.
Спорить тут особо не о чем, нужно слушать, что-то лично Вам может подойти, а что-то нет.
Многоканал будущего - покупаете мр3-плеер. У него в комплекте не только пара "затычек", но и пара "ушных" микрофонов. Делаете коррекцию звука под Ваши конкретно уши, заходите в меню, выбираете любую музыку (плеер-то с WI-FI), и слушаете 5.1 онлайн. Сверхплоский субвуфер (с вакуумной присоской по периметру) цепляется на грудь (типа, как горчичник)
Свят-свят-свят...
Sergesha
30/01/2013, 09:58
Всё это самообман. Нет абсолютно никакой разницы сводите Вы стерео из пяти-семи дорожек МК микса, или из 32-ух дорожек мастерленты, или просто пишите сразу всё на два "специальных" микрофона. В итоге каждый канал будет просто моно, два канала просто стерео. Для локализации в пространстве нужно как минимум 3 источника. Эффект получаемый в Ваших миксах связан исключительно с Вашим же мозгом. К работе режиссёра в МК миксе он никакого отношения не имеет. Если Вы слушаете такой микс из уже слышимого ранее его МК исходника, то, вероятно, Ваш мозг сможет построить похожую картину, А если МК не слышали, то, на основе общего опыта слушания МК, он сможет построить некую картину, но не именно ту, которую построил режиссёр в МК миксе.
Возможно это и имеет какой-то смысл, но мне это не интересно, т.к. при этом страдает и само качество звучания. МК ценен не только миксом, но и детализацией каждого звука в миксе из за меньшей смешиваемости их одинаковых частотных составляющих при сложении в каждом канале. Чем больше звуков Вы складываете в каждый канал, тем больше потерь получаете. Так что стерео и бинауральное (опять масло маслянное
) никак не сможет тягаться с МК в так любимых нами прозрачности и чёткости звучания.
П.С. Вспоминая своё первое прослушивание стерео (в наушниках Феникс с мафона Маяк 203 "Стену" ПФ), я понимаю, что с восторгом ощущал именно тот эффект, о котором Вы говорите. И никакой "специальной бинауральности". Простое стерео. У моего мозга был опыт обработки только мономузыки и живого "многоканала". Вот в стерео я и услышал звук вокруг. Сейчас мне так Стену не услышать. Опыт изменился.
Цитата(Sergesha @ 30/01/2013, 13:58)
Всё это самообман. Нет абсолютно никакой разницы сводите Вы стерео из пяти-семи дорожек МК микса, или из 32-ух дорожек мастерленты, или просто пишите сразу всё на два "специальных" микрофона. В итоге каждый канал будет просто моно, два канала просто стерео. Для локализации в пространстве нужно как минимум 3 источника.
Все таки ответьте на вопрос : как Вам хватает двух ушей для восприятия объемного звука? Мозг то имеет только "стрееовход"! (всякие там 0.1, которые можно слушать копчиком в рассмотрение не беру).
Цитата
Так что стерео и бинауральное (опять масло маслянное) никак не сможет тягаться с МК в так любимых нами прозрачности и чёткости звучания.
Тягаться не может, согласен, по крайней мере на сегодняшний момент. Но для "портативного" использования, бинаурал - возможно пока единственный вариант. Между стерео и бинауралом есть разница, и это не масло, которое масляное. Стерео можно слушать как через колонки, так и в наушниках... бинаурал - только в наушниках.
Цитата
я понимаю, что с восторгом ощущал именно тот эффект, о котором Вы говорите. И никакой "специальной бинауральности". Простое стерео.
Нет, вот все таки, я Вам настоятельно рекомендую послушать ЖИВЫЕ бинауральные записи, перепутать с "просто стерео" их трудно.
Sergesha
30/01/2013, 10:18
Про стереовход + черепную коробку я писал выше. И доП.С.ал предыдущий пост.
Цитата(Sergesha @ 30/01/2013, 10:58)
Всё это самообман.
У меня очень давно была звуковая карта с аппаратной поддержкой HRTF - тогда я еще вообще не верил в всякое 3Д-аудио, но попробовал это в наушниках с начала сам, затем - еще не очень веря - уже с друзьями, в слепых тестах. Однозначно определяли все направления.
Цитата(Sergesha @ 29/01/2013, 21:15)
Какой спектр из этих понятий изменяют наши уши?
Непонятно, почему вы так упорно отрицаете спектр и его влияние на посприятие? Особенно когда представлены результаты работ по этой теме и доступно множество всякой информации; сами же вы никаких точных опытов, как я понимаю, не проводили...
Sergesha
30/01/2013, 17:08
Не на восприятие, а на локализацию. Убедительных результатов и информации не видел.
Мозг, на основе сравнительного акустического и визуального опыта определяет источник. Как пример - знаменитый опыт с летающим вокруг вас вертолетом. В режиме "стерео", мы четко определяем, когда вертолет сзади, а когда спереди. Хотя обе колонки перед нами.
Чтоб научиться "слушать" и "видеть" для мозга нужна некоторая трениравка.
Говорят, что новорожденные воспринимаю все наоборот, но очень бысто учатся.
Sergesha
30/01/2013, 21:14
Ну. Я про то и говорю. В данном случае (бинауральный даунмикс из МК) мозг выступает автором МК микса, а не звукорежиссёр.
Цитата(Nipper @ 31/01/2013, 00:25)
Чтоб научиться "слушать" и "видеть" для мозга нужна некоторая трениравка.
Чтобы слышать объем при использовании МК акустики, мозгу тоже нужна тренировка, правда мы ее проходим еще в глубоком детстве.
Sergesha
30/01/2013, 22:46
Не на 100% так. Тут можно сравнить с цветом в жизни и цветом в кино. Имея опыт с детства в естественном сурраунд звуке мы прифигеваем (кто предрасположен) от первого опыта прослушивания МК звука (как когда-то и от первого стерео, если опыт стереослушания был в сознательном возрасте), т.к. в музыке и кино приучили мозг к стереовосприятию.
Если бы тогда, до знакомства с МК, мы прослушали бинауральный микс, то не думаю, что получили бы МК эффект из-за натренированности мозга на стереозвук в музыке.
Белый цвет бумажного листа мы воспринимаем как чисто белый. Мы знаем - эта бумага белая! В любых обстоятельствах. И при днемном свете, и при свете ламп накаливания и при любом другом искуственном освещении. При любом "спектре". Наш мозг вносит поправку, на спектр света ("точка белого"), совершенно не произвольно, подсознательно. Так же и в музыке. Недаром и терминалогия, почти один в один!
Считаю, что Сергеша прав. Дурят нас, ой как дурят!
Sergesha
30/01/2013, 23:03
Кстати про вертолёт. Если сделать МК микс в котором вертолёт будет спереди отлетать дальше, чем сзади, то в бинауральном даунмиксе вы однозначно перепутаете локазизацию и направление движения вертолёта, т.к. более громкий звук вертолёта будет восприниматься спереди. И ещё, можно потренировать мозг в смене направления и локализации движения вертолёта, как и в зрении с тем профилем вращающейся балерины.
Так что фантомные источники воздействия и есть фантомные, то есть рождены мозгом. Я за действительные источники. Когда рука болит - плохо, но когда ампутированная рука болит - ужас.
"Грамотный" режисер обманет и в этом случае. Правильно задействовав эффект Доплера, в нужной последовательности :-)
помню, нас ещё в институте учили, что сзади у человека локализация точнее, и субъективное восприятие расстояния от источника звука спереди отличается от восприятия звука за спиной, типа сзади слышишь дальше. Ведь спереди у человека глаза, а сзади он не видит (потенциальную опасность, хищника итп.) и это компенсируется более чутким слухом. И АЧХ разная немного, что скорее всего связано с формой ушной раковины (сзади вроде подъем около 3-5кГц). Для эксперимента можно повернуться к стерео-системе задом - звук немного меняется (я так часто уровень вокала в миксе проверяю - задом или хотя бы боком лучше слышно, когда голос слишком громкий или когда какие-то частоты вылезают)
Цитата(Sergesha @ 31/01/2013, 03:03)
Я за действительные источники.
Ну, тогда Вам и МК противопоказано - только живая музыка!
Никто ж не призывает отказываться от МК в пользу бинаурала, это всего лишь "походный" способ слушать объемный звук. Это как палатка против квартиры, да в квартире удобнее и теплее, но в лес ее с собой не взять.
Mineralist
31/01/2013, 07:06
Кажется на паре "Монстровских" дисков в допах уже залиты эти самые бинауральные файлы... скачай и слушай... Джорджа Бенсона сотоварищи. Я как-то упустил эту возможность и не совсем чётко представляю о чём тут речь...
В наушниках музыку слушаю часто и много. Заметил, что некоторые стерео-миксы обладают просто волшебным звуком: детализация и локализация незауряды. Инструменты не просто слева и справа, или с фокусировкой в центре, а как-то на три четверти назад, вперёд, вглубь, в лоб, сверху тоже наблюдались. Подвижность и расположение их бывали необычными. Не уверен, что я бы заметил эти выкрутасы, сидя перед колонками.
Раз уж пошло, постараюсь записывать на память этих артистов.
Цитата(Mineralist @ 31/01/2013, 11:06)
Заметил, что некоторые стерео-миксы обладают просто волшебным звуком: детализация и локализация незауряды. Инструменты не просто слева и справа, или с фокусировкой в центре, а как-то на три четверти назад, вперёд, вглубь, в лоб, сверху тоже наблюдались.
В том то и дело, что даже в "обычных" стереозаписях периодически встречаются моменты, буквально заставляющие обернутся.. а вот специально ли это сделано, или случайно так получилось, и все ли одинаково это слышат - это уже другие вопросы. Но в самом факте существования бинаурального эффекта - лично у меня сомнений нет, сам не раз слышал.
Sergesha
31/01/2013, 10:30
А кто ж сомневается, что мозг обмануть не сложно, коль тот сам обманываться рад? Главный смысл моих словоблудий в том, что бинауральный даунмикс из МК не даст Вам той картины, что сам МК.
Но если говорить об этом безотносительно МК, то, конечно, хотелось бы, что бы все стереомиксы обладали как можно большей пространственностью. Даёшь всё стерео в бинаурале. Тем более, что, чем пространственнее стереомикс, тем больший эффект он даст в ДПЛ и иже с ним.
Цитата(Sergesha @ 31/01/2013, 14:30)
Тем более, что, чем пространственнее стереомикс, тем больший эффект он даст в ДПЛ и иже с ним.
ДПЛ? Dolby Pro Logic? он тут каким боком?
Sergesha
31/01/2013, 12:51
Прямым.
Цитата(Sergesha @ 31/01/2013, 16:51)
Прямым.
Не понятно.. как DPL с бинауралом связан? DPL из МК делается, на выходе имеем стерео.. которое потом можно назад декодировать в "псевдо МК"... просто так, ушами его слушать не интересно.
Это текстовая версия — только основной контент. Для просмотра полной версии этой страницы пожалуйста
нажмите сюда.
