Для меня разницы между DVD AUDIO и SACD нет. И тот и другой мой PIO LX50 воспроизводит превосходно.
На DTS сразу слышна компрессия ( у меня она в основном выражается в более глубоком но рыхлом басе) и вообще слышна разница...
Так что для меня лучшие это SACD и DVD AUDIO.

Я вообще многоканальную музыку не сушаю, т.к. банально не на чем, пока довольствуюсь качеством CDDA. Да и смысла не вижу в многоканальности, я предпочитаю стерео, ведь это не кино, чтобы музыка долбила со всех сторон. Ведь когда кто-то поет песню, звук до тебя доходит только с одной стороны, зачем тогда использовать surroud, не понимаю.
А в выборе между DVD-A и SACD я склоняюсь к обоим форматам, трудно выбрать из них какой либо один, ведь качество воспроизведения на них почти идентичное

Я Пастернака не читал, да и виноград-то кислый.

Вообще-то эта дискуссия должна быть в разрезе – что качественней SACD или DVD-Audio?
В SACD используется однобитный цифровой формат записи Direct Stream Digital (DSD).
В DVD-Audio (разрядность — 24 бит, частота дискретизации — 192 кГц), передается сигнал с точностью 24 бит, что теоретически обеспечивает воспроизведение музыки без потери точности вплоть до частоты Найквиста, равной 96 кГц.
Craig Anderson провёл практическое исследование качества DSD SACD и PCM DVD-A. Он пришел к выводу о преимуществе PCM 24/192 по точности представления сигнала, но все же на осциллограмме меандра 10 кГц результаты для форматов PCM и DSD - идентичны.
Вот вроде бы и ответ.
Но замечу еще один момент – для воспроизведения SACD у вас должна быть SACD вертушка с и ресивер с аналоговыми входами. Или же аналоговый усилитель 5.0. Или же нужно конвертировать DSD в PCM.
А для DVD-A можно по HDMI 1.3 отправить цифру прямиком в ресивер.
И удобней и дешевле. Но ЦАП рессивера желательно 24/192

До слова "ответ" в общем то было правильно, а потом с точностью до наоборот. Для САСД ЦАП много проще, можно сказать его нет, просто фильтр поставить. Собственно в этом выигрыш формата.

Ну, да - слажал, спасибо. Уже исправил.
Кстати, о конвертации DSD в PCM. Очень качествеено, говорят, получается.

Уже не помню как голосовал. SACD, а точнее DSD мне как идея очень нравится, но "к сожалению" DVD-Audio более практичный формат.

Я помню, за что голосовал. DVD-Audio. Хотя в некоторых случаях sacd для конечного пользователя удобнее (необязательность экрана для меню).
Хотя были случаи, при сравнении одного и того же маетриала с одним и тем же мастерингом и сведением, сами же инженеры отдавали предпочтение звуку DVDA.

Т. к. плейер sacd играет, то я голосую за sacd. Хорош и универсален почти во всех отношениях. А что на компе нельзя рипнуть sacd слой - не беда, оно мне не надо. Елинственное жаль, что ресивер сырое DSD не хавает - нет возможности вкусить сырой звук.

Наверное уже стоит добавить в опрос HD форматы Блюрея?
А если копнуть глубже, то принципиально отличных есть только два типа преобразования: DSD на SACD и PCM на всём остальном? А уж во что закодирован PCM и в какой формат носителя упакован, с развитием у нас аппаратуры, становится всё менее значимо. Или я ошибаюсь?

Не могу согласиться. Может я не совсем по теме, но PCM c обычного CD по звуку отличается от PCM dvdA, (речь о стерео версиях). Я для себя вижу сложный вопрос, что лучше, если говорить об ощущениях от музыки. В первом случае какое-то эхо слышится от инструментов, более громко все звучит, а во втором звук более плавный и эхо почти не слышно...
А вот с SACD сложнее уловить разницу. SACD больше понравился.

Да лучше вообще закрою этот опрос. Действительно, форматы - последнее дело, не их надо выбирать, а содержание - музыку в абсолютном масштабе и микс в нашем, многоканальном.