А почему собственно не высвечивать оценку, поставленную каждым за диск в списке, кто голосовал? Анонимность, часто шитая белыми нитками, по-моему, убирает дополнительную ответственность за оценку. Тем более, оценку часто прописывают в комментариях, я, например, в первую очередь для того, чтобы не забыть какую поставил.

И еще административная крамола от низов. Опять, а почему? А почему не позволить при этом участникам изменять свои оценки. Или администрация боится стихии масс, так это же творческая стихия. А то, что кто-то будет пытаться тихо (без комментарий) выправлять себя, чтобы «лучше» (если он так считает) выглядеть в глазах других, так оставьте ему на эту возможность. Исправил и слава богу.

Нет технической возможности, по обоим пунктам.

Ну почему в этой жизни всё совершенно одинаково устроено.
Мы: «Перемен, требуют наши сердца».
Нам: «Нет технической возможности».
И так ведь и дальше будет. Как-то уныло.

Не совсем верная трактовка моих высказываний. Я не за удаление «неправильных» оценок. С моей точки зрения, такое жесткое администрирование не лучше, чем выставление подобной оценки. Я взывал к совести, простите, тыкальщика, пытаясь устыдить его. А с появлением таких оценок надо бороться, простите за банальность, гласностью, подчеркивая их наличие, неопределенность исполнения (об этом же). По сусалам же не самый удачный метод воспитания. Наказание – это уже прощение, наказанный как бы индульгенцию получает. А без наказания, если проступок виден всем, над провинившимся непрерывно висит дамоклов меч, публично напоминая ему о свершение и заставляя самостоятельно исправиться.

Про перемены, которые может быть возможны со стороны администрации. А если сделать кнопочку для голосования в теле сообщения? То есть, чтобы проголосовать, создаёшь сообщение. При этом в правилах форума записать, что очень высокие-низкие (1,2,9,10) оценки можно ставить только с текстовым обоснованием, остальное умирает.





Про перемены, которые может быть возможны со стороны пользователей форума. Чтобы исправить оценку, можно по тихому написать mm, Alexei или JopA в личку с убедительной просьбой. Мне кажется, не откажут.

Ну что же, это я такой наказатель высказывался за удаление оценок. Не в наказании дело, а в объективности информации, например. У меня вот есть список в КПК с рейтингом форума, я с этим списком попадаю в магазин и убей не помню, что писали про какой-то диск толковые оценщики, при этом вижу, что, например, у Бранденбургских концертов, которые Вы оценивали стоит оценка 5, что для меня будет означать низкий приоритет по отношению к дискам с оценкой 7, скажем. Это только один пример, почему надо удалять. Пример менее вещественный, но тем не менее важный, на мой взгляд, что не нужно плодить псевдо-демократическую помойку из вполне приличного издания.

Удалять - не хорошо, но в случаях явного "вредительства" это будет делаться.

По поводу гласности: не так давно была добавлена возможность просмотра, кто ставил оценки диску (без указания самих оценок, по тем самым техническим причинам). Под списком оценок - ссылка на количество ответов ("Всего голосов: ХХ"), в тех опросах где вы еще не голосовали, нужно нажать кнопку "Показать результаты".

Довольно часто этого достаточно, что бы вычислить, кто какой след оставил, как например, с двумя недавно обнаруженными единицами.

===
Такие встречается периодически и, насколько я заметил, "1" в большинстве случаев лепят случайные гости. Думаю, это просто разочарованные в отсутствии ссылки "скачать". Для рейтинга их огорчение интереса не представляет.

Про «… помойку» отвечать не буду, чтобы не оскорбить. Замечу только, что администрирование, в отличии от правильно организованной не нравящийся Вам демократии, не способно к воспитанию в принципе, а способно только кратковременно создать иллюзию порядка.
Объективность информации – это миф. Она всегда субъективна и по восприятию и по преподнесению.
Средняя оценка полезна только при самом начальном знакомстве с форумом. Дольше все равно смотрятся конкретные высказывание конкретных участников и эти высказывания, я так думаю, суть самая важная составляющая форума.

Делать обязательным добавление текстового комментария при голосовании нельзя - перестанут ставить оценки. Написать что-то гораздо сложнее, чем просто выбрать свой вариант. А если сделать необязательным - то и писать не будут, все останется как прежде. Конечно, неплохо было бы требовать текст техническими способами (а не административными) при высоких/низких оценках, или, может быть, сильно отличающихся от уже поставленных. Но... кто бы такую систему сделал?))


Думаю, тут поможет ссылочка "изменить мою оценку", просто передающая запрос модератору. Такая полуавтоматическая система. Давно хотел это сделать.

Да и я тоже никак не подразумевал обижать или оскорблять разумных и ментально взрослых людей, общающихся на форуме. Мое высказывание относится как раз к обиженным на отсутствие ссылки "скачать" (с) mm халявщиков, которые от дурацкой жадности и глупой мстительности искажают скажем адекватную (не будем говорить объективную, согласен) информацию. О демократии и роли в ней администрирования порядка вполне можно поговорить и поспорить, но наверное уже за рамками Genesis:)

Что наш рейтинг (не жизнь) - игра.

Разве мы в оценки играем. Всё серьезнее и эту серьезность случайно зашедшие должны ощущать. Дело не в возможности нашкодить, ведь если к трем угловатым буквам русского алфавита на заборе (по Белову) ВСЕГДА добавлялась фамилия (имя он уже написал) автора, то забор бы не пришлось бы перекрашивать. Пришедший должен понимать, что в первую очередь здесь можно высказаться и быть услышанным. Может даже акцентировать вопрос иначе, типа, «выскажите свое мнение и, если хотите, дайте оценку». Только не следует привязывать возможность оценки к обязательному высказыванию, иначе нарвемся дебилообразность комментариев. Солидность не предполагает суетливость и все время показывание кулака. Самая надежная система – это самоорганизация. Самый верный подход власти создавать условия этой самоорганизации.

К mm. Просьба нашу с Dima переписку Их «Хвостового Жизненного Развития» перенести сюда же. Это будет вполне уместно.

Деликатная просьба к "оценщикам".
Считаю, что для взвешенной оценки "товар" должен "вылежаться" какое-то время. Для себя установил планку минимум в неделю от первого прослушивания (но не менее трёх заходов), а лучше так до месяца и более. Тогда "первые восторги" или "активное неприятие" постепенно приобретут условную объективность. Уже замечено много случаев поспешных публикаций.
Понимаю, что иногда хочется поделиться впечатлением сразу после приобретения, но... (как в истории про двух особей говяжьего стада) лучше "медленно спуститься с горки и .... качественно заценить....все параметры".
А в экстренных случаях (что-то из нового посоветовать-отсоветовать) предупредить о "первом" впечатлении.

Мы не там ищем, как избежать дурацких единиц. Пришел человек со стороны. Для чего? Те, которые халявы и много хотят, по форуму не рыскают, а прут сразу к кормушке, где их обласкивает изредка Aleksei. А те, кто смотрит темы, им просто любопытно. Но для них мы сборище снобов, рассказывающее о том какая сладкая халва и ни кусочка на пробу. А не попробовав, выказывают свое отношение как могут, и это отношение не к диску, а к нам. Т.е. виноваты в этом мы. Мы теряем людей, теряем их интерес. Наверно чаше надо давать фрагменты записей, естественно, соблюдая законность. И эти фрагменты должны быть качественные. Я не знаю, в каком формате, что-нибудь WMA9Pro. Но это займет много места (организовывать надо здесь же, ссылки часто не работают), ну, и времени, конечно. Да, человек получит только крохи, но законные и об этом везде следует писать, а не фигу. Ну а дальше уже сам, за свои кровные.

Не соглашусь. Когда я пришел сюда, для меня многоканальная музыка была terra incognita. Послушал выложенное, посидел в торрентах, очень скоро понял, что этого недостаточно. Сейчас качаю редко, в основном покупаю. И сборищем снобов, что интересно, присутствующих не только не считаю сейчас, когда покупаю диски, но и, что еще более значимо, не считал тогда, когда качал. И никто ни в чем не виноват. Разглагольствования на тему "ой, а это дорого и хочется скачивать бесплатно" следует списать в архив. Я очень хочу ездить в лимузине, но понимаю, что мне это не по карману. И - не езжу!
Тем не менее, считаю, что выложенные сэмплы для скачивания жизненно необходимы для обращения неофитов. Не было бы на форуме темы "Скачать многоканальную музыку" - возможно, не было бы здесь и меня, например. Но необходимо всячески подчеркивать, что это - всего лишь примеры того, как может звучать музыка и сколь счастливы те, кто слушают ее на хорошей аппаратуре и с хороших источников. Всячески подчеркивать, что никто не может помешать неофиту стать таким же счастливым. Поэтому также рекомендовал бы воздержаться от лаконичных ответов вроде "Все это покупается" или "Здесь не варезный сайт". То есть, ответы-то верные, но необходимо обосновывать. Необходимо пояснять, что пока эта музыка не вышла в массы так же, как mp3, что ситуация здесь немного другая. Когда-нибудь настанет время, и многоканал будет массовым (очень уж много жалостливых статей на эту тему - когда-нибудь, да сработает ), а до тех пор приходится идти на компромиссы с другими финансовыми потребностями (если уж вы действительно любите Музыку) и покупать диски.
И это правильно. (с)
Тогда найдется и взаимопонимание.

Иногда переоценка может быть и через 10 лет, это не касается многоканала, а вообще понимания некоторого материала.
И это несет для себя больше положительных эмоций чем сами умозрительные "оценки миксов."
Информационная ценность другая.
ИМХО.

Еще один предложений по оценкам. А если в просто музыке собирать копии многоканальных дисков с выставлением общей оценки диска. Чтобы любовь к диску можно было выразить и не смешивать, по возможности, с понимаем многоканальности на этом диске. Отделить любовь от технического вопроса, сохранив и то, и другое.

Либо вставить еще один опрос к каждому диску и отдельно оценивать любовь и разум.

"Ещё один возражение по предложений по оценкам"- это я черномырдинский мундирчик надел (Elephantus в курсе дела), гестаповский пока моль в шкафу кушает.
Так как мы в большинстве своём покупаем "любимую" музыку в многоканале, то оценки музыки предсказуемо будут 9-10, можно и опрос не проводить. А "случайно" прослушанные диски (и вдруг не понравившиеся по музыке) общую картину оценок не сильно исказят.
Я против дополнений в опросах.

Вы совершенно правы: здесь будут десятки и может одиннадцать, а вот там уменьшится. Для этого «литературка» и была, чтобы у читающего народа пар спустить.

А... Гм, да, пожалуй. Это я что-то не подумал... Хотя - у меня, например, из моих трех десятков дисков высших оценок (по музыке) было бы не так уж и много. Я белая ворона?

Я не буду мучить Шульгина и Кеша своими не музыкальными рассуждениями, тем более, тема для этого есть. Да, мои оценки всегда «по понятиям», только не смысле фени, а в смысле МОЕГО понимания. А какой смысл отмечать свои оценки, если кто-то другой, главный или не главный, это не важно, может (not can, but may) их исправить как «неправильные» по своему усмотрению. Эти действия ОДНОЗНАЧНО демонстрируют мне, что у меня ПРАВА выставлять оценок НЕТ, а зачем тогда просто так что-то делать. А симптомы лишения меня, равно и всех остальных, этого права наблюдались давно, когда ничтоже сумняшися, удалялись «неправильные» единицы, как «несоответствующие духу сообщества». Против этой практики я активно возражал, хотя мне также было больно видеть подобную оценку протии симпатичной мне записи. Я предлагал другие подходы, не прямое изменение (удаление) оценок, а создание условий побуждающих участников иначе относиться к оценкам. На как выяснилось – низяяя, правда для себя я понял, что это – не хочу. После и сам попал под такое администрирование. Дело не в тройке или четверки, дело в ПРИНЦИПЕ. Когда исправляют мой текст, я понимаю, для потомком. У меня остается возможность (can), а значит и право на свою редакцию редакции моего текста. И это нормально, меня щелкнули по носу или дружески (отечески) поправили, но сохранили МОИ ПРАВА на МОЙ ТЕКСТ. А вот с оценками не так. У меня нет права исправлять свои оценки – это можно пережить, у других есть такой право (исправлять мои оценки) – и это можно пережить, а вот когда другие свое право начинают использовать по своему пусть тысячу раз правильному, но только своему усмотрению (исправлять МОИ оценки) – для меня это не приемлемо. Мне предлагают участвовать в профанации, а я воспользуюсь своим неумолимым правом в ней не участвовать.

Всё понятно! Кстати по поводу изначальной предвзятости от администрации к участникам, по мнению самих участников - это везде и всюду. А я вот часто наблюдаю сразу предвзятость от участников к администрации. Почти в анекдотичной форме - "мент vs. все остальные". Благо наш форум пока такое почти полностью избежал.
Элефантус, есть конкретные правила, написанные изначально - это не закон, конечно, но... В пример Вы привели тему, где сами конкретно выявили оценку за микс - "3", а потом в купе уже со всем остальным поставили "4" в опрос, где чёрным по голубому))) написано - по "отдельность" многоканального микса. Тем самым Вы нарочно перешли от объективной оценки именно микса, к субъективному баллу всего диска, поставленному в опросе по микс... Всё просто вроде.

А где в моем тексте было цифра 3? Я поставил – 4. А что касаемо моих рассуждений, то стоит почитать свои, в том же Шульгине. А насчет субъективности, то я не Бог и другой – объективной оценки поставить в принципе не могу. И вообще разговор идет не о моей дурацкой четверке, а о ПРИНЦИПЕ.
А диску, если на то пошло, при всей его слабости, я бы поставил 7 за смелый и нетривиальный маркетинговый и политический ход.

Так! Мои посты моими остануться. Я, кстати, Ваши баллы не удалял и не принуждал к чему-то. Просто объяснил причину тех действий. 3-ки не было. Была натяжка за... В Шульгине у меня была просто неопределённость, которую последующей фразой я прикрыл просто. То, что любые оценки субъективны, понятно всем; но к субъективной оценке микса, может добавиться ещё и субъективность оценок за содержание, полиграфию, авторинг и т.д. Тогда выделить в опросе о "многоканальном миксе" уровень самого микса будет нереально.

Да можно было и не объяснять, да не об этой частности я говорил, а о совсем другом принципе. Здесь, в тему, об оценках уместен анекдот (ну очень старый, но актуальный):

Бабка у деда спрашивает:
- Почему ему на сторону ходить можно, а ей нельзя?
- Э, старая, это вопрос политический: когда я е…у, это мы е…м, а когда – тебя, то это – нас.

Как-то вдруг выяснилось, что тема (вроде проходная) пользуется популярностью, а значит участников (и не только и в основном незавсегдатаев) это волнует. И волнует от того, что изначальная постановка вопроса или не понятна или не устраивает. Я не буду давать рекомендации, просить или тем более чего-то требовать, а исходить из СВОЕГО понимания, что требуется и что полезно для продвижения сайта. Тем более, что не просто ссылки, а непосредственно разделы форума я встречал на других сайтах, т.е. наши оценки и комментарии востребованы. Я считаю полезным указывать сведённые вместе оценки за диск в форме:

Музыка - *
Запись - *
Многоканальность - *

Музыка – собственно содержательная часть.
Запись – это качество, и все технические аспекты записи, в том числе и оформление.
Многоканальность – отличие от стерео в художественном восприятии. Эта оценка (у желающих) выставляется в опрос.

Подобное предложение, как мне помнится, уже поступало (не от меня), но за текучкой забылось, заныкалось и пр. Придерживаться подобной формы или нет это право каждого, при этом возможно имхо использовать при желании не все строчки, а те, которые считаете нужными (некоторые работают только с последней, а это как раз, что было). А теперь КРАМОЛА: желающие могут не используют последнюю строчку (ну не слышали многоканальную версии, а комментарий оставить хочется). Так пусть, только оценку в опрос при этом не ставят. Такие комментарии были, и ничего в них плохого нет, это только увеличит интерес и рейтинг форума.

Для видеомузыки подобная форма, но шире:

Музыка - *
Видео - *
Запись - *
Многоканальность - *
Общая - *

Критерий для получения последней оценки у каждого может быть свой, но она выставляется в опрос.

Я не умаляю права нашего руководства на редактирование комментариев при обязательном сохранении сути изложенного и вычищения шелухи не связанной с темой, хотя последнюю полезно не удалять, а переносить в какое-нибудь отстойной (во всех смыслах этого слова) место, где она стирается через какой-то разумный (х-недельный) срок. Это уберет недоумение участников, типа: где мой комментарий. В любом случае выражаю со своей стороны признательность действиям руководства по поддержке словесной и содержательной чистоты основных рубрик форума. Стиль также важен, как и содержание для продвижения форума.

Никто не посягает на право администрации изменять оценки, но только администрация, как я разумею, должна ОБЯЗАТЬСЯ изменять их не просто с согласия, а только по просьбе участников. Если же наблюдается несуразица, глупость, дурь кого-то, то, кто мешает сделать замечание по этому поводу. Каждый «следом идущий» может это прочитать и самостоятельно для себя решить кто прав, а кто нет. Этот абзац должен распространяться только на подкрепленные высказываниями комментарии и не касается т.н. «случайных» оценок (мне претит любое исправление оценок, но здесь я могу понять организаторов).

В целом согласен, по пунктам же:

Указание оценок за музыку/запись/многоканальность - дело хорошее, и можно бы было добавить в правила такую рекомендацию...
Лично я большинству дисков "музыкальную" оценку поставить не могу. Не нравится, например, а знаю, что многим точно понравится (или наоборот); или никак не понял, но чувствую, что есть что-то, и дойдет через год... Иногда и ставлю, ориентируясь на услышанное в этом же стиле...
А технические параметры, по-моему, можно оценить с большей объективностью, даже пусть с отклонением +/-5 баллов.

Музыкальные оценки еще сойдут в рамках разных работ одной группы, и то если они строго придерживаются одного стиля...

Когда-то было предложение делать опросы по всем трем пунктам, но технической возможности нет. Можно было бы и сделать, только зачем? Опросы нужны для сбора статистики, построения рейтинга. Если самый "многоканальный" диск действительно многим интересен, особенно для выбора "с чего начать из известного", то самый популярный музыкальный диск - ...?

И, не понятно, что все-же есть "Запись" вместе с оформлением?! Или слово не подходит, или я не могу звук объединить с полиграфией...

Что касается крамолы - это никогда и не возбранялось, писать о дисках можно все.

Редактирование комментариев действительно стоит сделать через перенос их в отдельное место, отстойник-курилку...

Изменение оценок: менять не будем. До сих пор иногда встречаются расхождения поставленной оценки многоканальности с комментарием, всякие добавления баллов за личные качества музыканта, выслугу лет и прочие, это будем обсуждать, если заметим.

Остается вопрос с удалением глупостей: как я уже говорил, опросы нужны для рейтинга, т.е. таблицы где нет ничего, кроме сухих цифр, нет замечаний. Кроме того, сам факт наличия замечания по поводу оценки плох сам по себе, даже если оно абсолютно справедливо, особенно когда об оценке споров больше, чем о самой записи. Ерунда всякая не стоит этого. Можно и спросить сначала, как предупредительный выстрел, но, скорее всего ответа не последует да и автор оценки больше у нас не появится и вопроса даже не увидит. В конечном итоге, очевидный спам будет удаляться.
Кстати, сейчас сделано так, что перед постановкой первых трех оценок спрашивается подтверждение и напоминание о том, за что ставится оценка. Если и после этого непонятно - нафиг.

Я для себя понимаю это так: "удовлетворение от диска в целом". Это когда и оформление, и содержимое нравится "в целом, в совокупности" больше, чем другие издания. Для сравнения - The LOVE и Medulla. Многоканал и звук - на высоте и там, и там, а вот в руках приятнее держать Битлов - у Бьорковского диска совершенно нечитаемый темный текст на темном фоне.
Естественно, что к подобной оценке комментарии должны быть обязательными, ву компронэ?

Все оценки, как бы мы не хотели, получаются неким обобщением. Музыка это и произведение и его исполнение, запись, здесь я разумею именно то, о чем заметил Murarius – технические аспекты представления и предоставления этой музыки. Это качество записи, коробочка, буклет и даже чувства положительные или отрицательные от приобретения. Здесь уместно любое другое лаконичное название.

Музыкальная оценка это еще всегда два начала: какая должна быть (пиетет к создателю) и нравится или нет – такое рацио и чувство. Компромисс всегда есть, а если не знаю автора и т.п., тогда все равно чувства остаются.

А то, что у кого-то оценка получается не совсем, как должно, здесь, по моему, надо быть терпимее к людским слабостям, ну хочется им, и они это хочется не скрывают. Тем более прежде, чем это хочется представить на всеобщее обозрение, человек думает и понимает, что он делает. Всё равно все оценки субъективные, и что лучше завышено по какой-то причине тихо, молча, про себя, или с высказыванием, что все об этом знают (а если менять не будете, как бы Кэшу кэш восстановить).

Крамольность все-таки есть: пусть пишут в том числе и свои оценки те, кто не слушал многоканальную версию (выставлять только им нельзя), причем пишут-то в многоканальном месте. И здесь конечно же было уместно, чтобы куда-то проставлялась оценка за музыкальность. Это привлечет людей, которые далеки от многоканальности и ее аспектов. Хороший пример – оценки на SA-CD, в их подходе что-то есть. Я как-то писал, это очистит многоканальную оценку от излишней неопределенности.

Я всё понял, кроме этой фразы. Нет не то, чтобы читать не умел, с пониманием туго. «менять не будем» это понятно: что-то останется тем же. Остается выяснить, что? Вариантов два: 1) «изменение», т.е. как меняли оценки (по своему разумению), так и будут менять; 2) «оценки», т.е. оценки (по своему разумению) менять не будут. А это, как говорят в Одессе: две большие разницы. Это был очень профессиональный ответ, я аплодирую.

Elephantus, Вы постоянно недовольны политикой форума. То тем, то этим))))
По-моему русским языком написано - "менять не будем" оценки, где есть расхождение между комментарием и поставленной оценкой, где чаще разница в один балл из-за любви/ нелюбви к содержанию/исполнителю. - Это будем "Обсуждать", а не "менять"!!!
Удаляться (если хотите "меняться") будет только "очевидный спам"! Такой присутствует на форуме.
И вообще, Elephantus, Вы же больше не выставляете оценки! Тогда к чему вопросы эти?

Зря ругаетесь. Я из-за русского языка и спросил, так как ответ был АБСОЛЮТНО двусмысленный. Я не постоянно недоволен политикой форуму, а переменно, когда нахожу что-то по моему (возможно дурацкому) разумению неправильным и вижу возможность исправить. А всегда счастливы, т.е. довольны, простите могут быть только круглые идиоты, к числу которых я никого из присутствующих, включая себе, не отношу. А оценки я не выставляю именно по той причини про которую и уточняю ответ – он для меня ключевой и простите мою бестолковость, но если ответ трактуется именно ТАК, как Вы понимаете, то я бы был ВПОЛНЕ им удовлетворен. То, что часто неудовлетворенность высказываю – не взыщите, потому, что небезразлично существование форума. Иначе бы давно ушел. А слоновость, ну вот такой (как вы яхту назовете – так она и поплывет), наверно и по жизни.

Алексей прав, "оценки менять не будем".

+1

добавил бы пункт за общую оценку релиза как такового.

Почему-то опять потянуло к оценкам, точнее к пониманию: а что собственно оцениваем. Итак первоисточник – это меня в детстве учили разных классиков цитировать с комментариями. Теперь будут не разные, но конкретный.
«он (рейтинг, прим. El-s) относится только к использованию многоканальности и не имеет никакого отношения к музыкальному содержанию альбома». Прямо какой-то чеширский кот или Кантовая «вещь в себе», есть музыка, ее многоканальное представление для нас, а это музыкальное представление, но без музыки. А потом это безмузыкальное представление предлагается сравнивать со стерео, наверно тоже безмузыкальным. Если это буквально понимать, то сравнивать надо значочки: два колечка (стерео) с розочкой в кружочке (DSD, например) (а что заметно различаются). Но здесь, я позволю себе предположение (это при живом авторе), что просто неудачно фраза сложена, уже дальше обнаруживаем телесность этого представления в оценках. «10 - это шедевр, каких мало, меняющий восприятие музыки». Очень четко, а главное подчеркивается «восприятие музыки». Все-таки разговор ведется о музыке и ее восприятии нами. Далее очень важная фраза «Рейтинг - оценка субъективная и отображает отношение участника.» Подчеркивается СУБЪЕКТИВНОСТЬ оценок, т.е. наличие божественного начала, а стало быть и претензии на якобы объективность, изначально отвергается. Поэтому в дальнейшем фразы типа: это будет изменять объективность оценок избегаем. «Отображает отношение участника» - а это просто подчеркивает, что участники ставят оценки исходя из СОБСТВЕННЫХ побуждений (мое отношение – моя оценка). Более того, если взглянуть на процесс общо, ну так же как на ругательство нацарапанное на заборе или хуже на вашей машине как на АВТОГРАФ писавшего (конечно, он гад мог свою подпись где-нибудь в более уместном месте поставить, но он же написал кто он есть), так в свете этого все поставленные оценки являются оценками не альбому, а СЕБЕ, своему пониманию этого процесса. В таком случае и колы имеют очень большой смысл: имярек ставит кол себе: вот я такой умный (что не понимаю, что я глуп). Другое дело, что усреднение оценок получается как средняя температура по палате, хотя конечно в морге она гораздо ниже.

Итак, исходим из восприятия музыки, или обобщим, так как не все все произведения называют музыкой (имеют право), из восприятия звуковых образов (далее просто музыка). И эти образы мы должны сопоставить в варианте стерео и многоканальности и услышать, или не услышать, различие. Я думаю, подход участников к оценке качества многоканальности по процентам количества звука в каналах с претензиями на объективность (псевдо) таких оценок, уже в прошлом. Мы уже (слава Богу) ушли в идеальность, (стало быть субъективность) к художественному подходу в микшировании. Вот стерео, вот многоканальность, чем мы можем оценить является последнее шедевров (сравнительно стерео, конечно) или нет? А только нашими чувствами, потрясениями если хотите души, которые происходят от РАЗЛИЧИЯ в восприятии музыки. Чувства бывают разные от восторженности, до умиления и благолепия. А оценка, это попытка цифрами выразить глубины чувств, степень глубины (чувства – цифрой!?). Я думаю, что сам ранее достаточно грешил в оценках опираясь на техническую сторону вопроса: как, какими средствами достигнут результат, а не какой получился результат. Музыка различных жанров по-разному воздействует на наши чувства. Это связано и с нашими предпочтениями, ожиданиями, с нашим характером, настроением. Если кого-то проняло, то другой может быть ни сном – ни духом. Отсюда и появление совершенно различных оценок. Остается помнить, что эти оценки мы не только музыке или ее многоканальному представлению ставим, но и себе или о себе, но это уже одно и тоже.

Заморочились Вы!
Ну вот к примеру диск Каас - это просто стерео, но очень хорошее... + неуловимое из остальных колонок - это для Вас будет тоже 10!!!
Елефантус, ну не верю,что при всём Вашем старании при выборе дисков при заказе, прослушивании кусков треков с сайта и зачитыванием отзывов, у Вас нет дисков которые реально по многоканальности "гамно"! Ну или хотябы на 6-ку... Это просто странно!
Если Вы опять начнёте разговор про замысел звукоинженера - да я рад за него! Я нисколько не принижаю его мастерство, замысел и т.п. Я расцениваю многоканальность именно как она воспринимается лично мной ПРИМЕНИТЕЛЬНО к содеражанию (никто не говорил чтобы все прям на 100 процентов абстрагировались от всего кроме сведения!!!). И только в этом субъективнойсть. И никто с этим не спорит! Но рамки всё равно есть (не должны быть, а именно ЕСТЬ). Это как "Что такое хорошо и что такое плохо?" Как чёрное и белое. Конечно есть и серое, но ближе к белому или наоборот... И миллион тонов... Но понятия и восприятие всё равно близки по уровню у каждого.
Это из серии, если человек мне будет доказывать про стерео трек - какой он чудесно-многоканальный и поставит 20 баллов и хоть лбом бейся, для него он будет чудом в 5.1. И как поступить в этой ситуации?? Даже при присутсвии в этом треке гениального двухканального сведения! Вот он так воспринимает и всё тут!!

А как же http://m-music.ru/index.php?showtopic=2272, хотя там до сих пор вместо моей законной 4 стоит чужая 3.
А если такой критерий не понятен, то можно наоборот: мне противно (очень неприятно слушать, больно, тяжело) перейти на стерео с многоканальности и степень этой противности определяет оценку. И эта степень у всех разная, а кому-то может вообще плевать и на стервозность и на эту музыку. Возможно я себя дополнительно настраиваю на терпимость и любовь к сущему. Только не пойму, Вы же, да и все остальные знаете как я оцениваю. Так закройте на это глаза, или мои оценки для себя переводите в свои, в чем проблема? Вот такой я человек (Р.Быков, Служили два товарища).
А диск Каас не слушал, точнее слушал только на СД.

Хороший разговор, интересный. Разноплановый, разносторонний. С одной стороны прав Elephantus, что нет оценки многоканального сведения без привязки к тому, как звучит в этом сведении музыкальный материал (дурацкий термин, но так называется, что поделать). С другой стороны, форум - это информационое пространство, где общающиеся получают сведения, которые приводят к временным и денежным затратам. В идеале нужно, чтобы каждый, ставящий оценку, писал несколько слов о том, что понравилось, а что нет, чтобы при общей заинтересованности каким-нибудь диском, можно было бы получить информацию не только о том, кто этот диск оценил, но и о том, почему именно так. Тогда к "неправильной" объективности средней оценки, добавится "правильная" субъективность описания оценки и информационное поле станет более прозрачным. Буду стараться не лениться

Нет проблемы, даже есть формула: mm = (Elephantus - 6) * 2 + 1

О собственной шкале: пришла мысль, что "резкость" зависит от трудности приобретения диска. Если только захотел - перешел через дорогу и в ларьке тут же купил, или если просто брать все диски сразу в многоканальном формате - то не так страшно, насколько оно там "многоканально", приобретается оно ради содержания. А если, по различным причинам, добыча каждого диска - отдельный процесс, надо тщательно взвесить его обоснованность и выбрать - а может и не надо, CD из ларька не хуже - тогда максимум.
В частности, для кого-то наличие hi-rez слоя уже является сглаживающим фактором.


Конечно, звучит слишком категорично. Навеяно подавляющим в своем количестве непониманием того, за что ставится оценка - первый год были только "прохожие", все оценивали свою любимую музыку.


Такой подход - самый простой, убедительный и фактически объективный для случаев, когда "многоканальности нет", т.е. если в 5-канальной записи используются 2 канала или остальные каналы содержат сигнал на неслышимом уровне. Для остальных случаев, конечно же - бред; и тем он бредовее, чем интенсивнее "количественность". Но, похоже, вреда от таких использования больше, чем от их простоты - плох сам факт упоминания количества для оценки художественности.

А у меня все диски любимые, как собственные дети. Правда одни паиньки, а другие разгильдяи. Третьи и то, и другое, в большей или меньшей степени. Вот эту степень разгильдяйства я и оцениваю.
Чужих детей у меня нет - это в смысле где-то взять на прослушать, и оценить.
Эх. Дожить бы до внуков...

Купите Nirvana

Вы намекаете, чтобы было как в нормальной семье, "не без урода"?
Шучу конечно
А что у них выходило в многоканале?

Кроме DVD-video ничего.
Намек понят правильно. Какая-то часть коллекции все равно приговорена на безсрочное забвение. Какая-то часть дисков (это и есть самые не любимые) не поместилась в центровую стойку коллекции и хранится в менее респектабельном месте.

Не знаю...
Я о своих детях помню всегда и везде, где бы они не находились
А вот "Unplugged in New York" Nirvana, я наверно закажу, со следующей оказией.

А что с ней не так?

Неудачный пример. Забудьте.
Вместо "Nirvana" вставить ненавистное название по вкусу.

Предлагаю вставить слово "Сильверлайн". Этот пример сработает почти гарантированно (за редкими исключениями).

А что, я не против!
Запакуйте.
Где тут у вас касса?