Вопрос вдогонку ) - есть возможность купить хороший рес, вся проблемма что комната у меня небольшая (3.4 x 3.2) и неплохо резонирует, а у ресивера как класс отсутствует автокалибровка. Стоит ли пускаться в такой эксперимент, или все же найти рес с автокалибровкой?

Я давно стараюсь избегать ресиверы без калибровки, тем более, что качество последней с годами улучшается. Она не только снимает изъяны акустики по согласованию, но главное подправляют комнатные резонансы и стоячие волны. Хотя если сложная (звонкая) акустика помещения «качество» наводится буквально в точке микрофона. Так, что комнату хоть немного облагородить надо: паласы, штору, портьеры, ковры, мягкая мебель и пр. объемные и/или мягкие предметы.

А я стараюсь избегать таких категоричных заявлений, и тем более советов.
Например, на моем Sony STR-DG 500B, автокалибровка настолько дубовая и примитивная, что я настраиваю все вручную.

thenoo! Советую сначала определиться с моделью устройства, и потом уже спрашивать совета по конкретной модели.

А я понятия не имею, что означает калибровка и тем более не бум-бум в физическом смысле этого процесса. Может развернёте такую тему в качестве ликбеза: Что да как, если ручками?

А какая проблема с категоричностью, разве я сам не знаю, что я лично избегаю, а что нет, или качество автокалибровки ОДНОЗНАЧНО с годами не улучшается? Я еще могу много чего однозначного сказать: номер каждого года больше предыдущего, энтропия – растет, производительность процессоров со временем растет и т.д. А рекомендации даю в соответствии со своим пониманием и своим опытом. А Сонька в бане уже и меня семь лет стоит, но у нее так автоколибровка и не появилась (и почему только?), как настроил руками: так и стоит.

Если это ко мне, то я могу развернуть тему только по данной модели Sony.
Ну а ручками, это условно. Скорее ушками. Я очень хорошо знаю возможности своей акустики и свое помещение: где, на каких частотах резонансы, провалы. И графическим эквалайзером это все правлю. Плюс уровень усиления сабвуфера и частоту среза. А Соньку использую исключительно как 5-ти канальный усилитель мощности.

Elephantus!
thenoo спрашивает, брать ему ресивер с автокалибровкой или без. А Вы ему однозначно говорите, что давно избегаете ресиверы без калибровки. Конечно это Ваше дело, так же и Ваше право. Но я внес ясность, что не все то калибровка, что заявлено производителем. Чтоб у неопытного человека не сложилось иллюзий.

Я имел ввиду в принципе, что это за процесс. От чего он зависит. Как эту зависимость в общем определить. Я, кроме регулировки громкости центра и тылов и настройки саба, ничего и представить себе не могу. Эквалайзер у меня только бас/требле. Да по цифре и он не фунциклирует. В настройках колонок только смалл/ларже. Настроено естессно на Ларже. Что ещё входит в понятие калибровка?

Процесс заключается в следующем.
В месте прослушивания устанавливается микрофон с круговой диаграмой направленности (входит в комплект). Далее включается специальная кнопочка на ресивере. Ресивер поочередно выдает серию сигналов ("розовый шум"), из каждого канала . Микрофон принимает эти сигналы, а ресивер анализирует, правильно ли микрофон "услышал" эти сигналы и выдает рекомендации самому себе, как это дело поправить если микрофон соврал. А вот насколько точно он это делает зависит от того насколько хорошо эта приблуда реализована производителем.

Так что она делает эта хорошая приблуда, когда сигнал не совпадает? Частоты регулирует? Громкость? Колонки передвигает? Может магниты приклеивает к динамикам или обмотку перематывает? И что значит - микрофон соврал? Вот об этом поподробней.

Регулирует частоты (эквалайзеры различной гибкости), громкость, задержки (тем самым имитируя передвижение колонок)...

А я раньше пользовался, радовался, а теперь уже - нет, слишком несовершенная система... Особенно при аналоговом подключении, которое в моем ресивере не обрабатывается. Да и эквалайзер грубый, одно исправляет, другое портит...

А разве я сказал, что на моем ресивере она хорошая, мне кажется я сказал совсем обратное
После моей "калибровки", мне звук кажется более комфортным. А что там в мозгах у ресивера, и что он там делает, то на этот вопрос, думаю, может ответить только сама Соня. Но, уверен, не ответит. Не любит эта компания своих кормильцев.
Про других не знаю.

Ах да. Ещё же задержка звука есть. Тока вот на ушок (как на глазок) уловить нужные задержки никак не получается. Разве что все 5 каналов задержать, что бы саб успевал в такт раскачиваться. Но для фронтов задержки у меня нету. И запаздывание саба не убрать. А относительно фронтов к центру и тылам вообще нифига не учуять. Оставил всё по дефолту.

Забыл отметить этот, важный вопрос.
У меня звук выводится только через аналоговое подключение, эквалайзер внешний, как отдельное устройство. Посредством HDMI вывожу только видео сигнал на телевизор, вывод звука отключен.

Задержка на такой маленькой площади?!
Мне кажется это не реально. Мое мнение.

У меня две сборки транзисторные на входном аналоговом тракте сурров и саба с центром сгорели. Не знаю почему сгорели и где взять новые. Так что только цифра.

Вот я тоже так думаю, но зачем тогда задержка в авто мультимедиа? А саб подогнать задержкой было бы очень даже неплохо.

Я даже не представляю, что такое "авто мультимедиа" и как это работает, в частности задежка.

Та задержка, которая компенсирует расстояние до колонок, просчитывается просто по линейке, исходя из этого самого расстояния и скорости звука... А эффект отставания сабвуфера это вообще отдельная тема... Может помочь кручение фазы.

авто мультимедиа, это автомагнитола с экраном, 5.1 звуком, ДВД и навигатором. У них в настройках тоже задержки на каналах предусмотрены.
Фаза у меня на реверсе.

Простейшие системы только эквализацию осуществляют и общую задержку. Хотя и этого иногда достаточно. Хорошо если Вы знаете свою комнату (по звуку) и аналогично свою акустику, Тогда Вы ощущаете (знаете) стандартные частотные и по уровню значения для звука. И отталкиваетесь от них как от базы. И если поменяете акустику (очень редкое событие) Вы постараетесь восстановить к чему привыкли, тот образ звуковой, которой запечатлелся в памяти. Я же, активно слушаю в трех разных помещениях с совершенно разными акустическими свойствами оборудования и помещения (а еще ожидается летнее четвертое – крыша, пассивно слушаемые компьютер и киношница в бане с 5.1 в обоих – не в счет). В них по-разному ощущается локализация, ее четкость, разные общепространственные ощущения. И для меня важна, скажем, идентичная частотная, тембровая настройка. И без автокоррекции мне их не свести. Моя точность (уха) не выше пол децибела при дифференциальном одновременном замере от двух источников, а при неодновременном (по памяти) меньше децибела (с тонометром точнее получалось). А ведь это на нескольких диапазонах проводить надо. Хотя если настройкой постоянно заниматься то точность можно поднять, это обучаемая функция.
А вот серьезную систему не переплюнет и профессионал. Там уже не случайный и функциональный сигнал подается (Ямаха в этом стиле делает, поэтому и настройка быстрее идет), в идеале бесселеобразный, чтобы проебразования Лапласа (прямое и обратное) проще делать было (с Фурье менее удобно). А по отклику, растянутому во времени, решается обратная задача подавления отражений, примерно как нарисовать картину так, чтобы через хрустальную вазу она как правильная фотография выглядела. А в идеале регистрировать отклик не круговым, а квадрупольным (счетверенным узконаправленным) микрофоном, превращая скалярное звуковое поле в векторное (2-х мерное), как мы его и воспринимаем благодаря ушным раковинам. Весь этот процесс называется Digital Signal Processing (цифровая обработка сигнала, DSP).
А то, что редкие ресиверы пропускают через DSP аналоговый сигнал, только цифру – это факт. У меня только Пионер 10, причем, когда я его брал, я не понимал, что он в этом плане отчасти уникален. Плеерные эквалайзеры поканальной настройки совсем примитивные, общий уровень и задержка на расстояние и всё. Вот и приходится для аналогистов систему лизать на ровность АЧХ в каждом компоненте, только «А» есть, а вот «Ф» - фаза уже нет и в принципе быть не может. А посему, в ИДЕАЛЬНОЙ аналоговой многоканальной системе нужно использовать разные мониторы для ВСЕХ (включая и центр) каналов, и провода лизать (долларами обклеивать) для уменьшения влияния емкостей. Либо спокойно смиряться с неидеальностью, а то, как слышишь считать за стандарт, базу, с которой рассматривать уже различия записей. Тем более, что идеальное рафинированное звучание, это как дистиллированная вода, мы его нигде никогда не слышим, разве, что исполнитель на записи в совершенно глухой комнате, да и то сам привносит какие-то искажение. Поэтом мы и говорим: звук как у меня, в концерном зале, у приятеля и т.д.

А что всё-таки можно сделать с опазданием саба? Что бы как секс у первоклашек было.

Поменяйте задержку.

А на что её поменять.
Нету варианта задержать все пять каналов. Только три по отношению к двум.

А в чем выражено, это опоздание саба? Я что-то ни как не поймаю суть.

Ну колотуха например при ритме 120 ударов в минуту бабахает где то на 100-150 миллисекунд позже общего ритма, т.к. саб не успевает раскачиваться.

Так может это у басиста, руки кривые?
Как в анекдоте.
Играет группа, басист что-то выдает не в попад. Песня заканчивается. Играют последние такты. И вдруг тот выдает совершенно виртуозную солягу, по всему грифу. Последний аккорд. Басист вытирает пот: ну вы даете! еле догнал!

А если серьезно то я так и не догнал, как это саб может опоздать.
И что значит раскачаться?

А может это софтварно каналы не вт акт лепятся, ведь сами их собирате. Попробывали бы какой либо диск с музыкой в ДТСе или в ДВДА послушать на компе.

Часто такой эффект наблюдается в разных системах, где басовые характеристики колонок и саба сильно разные. Может быть, если есть провал, где колонки уже не могут, а саб еще не хочет, или на границе среза... Вот и выглядит именно как отставание. А может быть это свойство одного саба вне зависимости от колонок, вследствие большой продолжительности шлейфа и искривления АЧХ - провале в момент удара или резонанса сразу после него пик смещается по времени...

А задержка тогда как должна работать? Задержать все каналы, чтоб саб вперед пустить. И тогда надо править задержку под каждую композицию, под каждый музыкальный размер?

Просто запаздывание в сигнале, временА сооветствуют 10-15 гц, так что это не смещения пиков и не частотные разрывы.

Э-э-э...
Короче..., это надо услышать, чтобы понять...

Именно сигнал запаздывает. На стерео с ДПЛ та же картина. Провод 1.5 метра. Это наверное рессивер пора менять. Пять лет уже старичку.
Внимание! Объявляется сбор средств на рессивер ветеранам(ну) войны, бедному пенсионеру Сергеше. (Объява для ВКонтакте)

И все же сначала попробуйте с диска послушать, с любого. И разными плеерами.

Ну музыкальные ДВД я с плеера смотрю и слушаю. Картина та же.

Всем большое спасибо за отклик.


Извините, что раньше не указал. Arcam DiVA AVR350 и ONKYO 606

В моем случае, лучше уж с ней, чем вообще без нее. Практических знаний в этом деле у меня нет.

Вот именно, что только-только акустику купил, опыта прослушки не имею.

Ну это звучит почти как: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным
Берите с калибровкой если она Вам греет сердце. Если повезет, и калибровка будет работать как надо, то хорошо. А если нет, со временем будете обходиться без нее, что тоже не плохо. Раньше люди как-то обходились. Да и сейчас не у всех она есть.

Если Ваша комната (и/или акустическая система) имеет серьёзные проблемы (а если комната "резонирует" и это чётко слышно нетренированному уху - это скорее плохо, чем хорошо), то автокалибровка вряд ли сильно её улучшит, более того, может всё окончательно испортить. Кроме того, способность автокалиброки в какой-то степени скомпенсировать огрехи акустики сильно зависит от конкретного вида автокалибровки и возможностей, которая она имеет. В не очень больших помещениях самые трудноустранимые "вручную" проблемы обычно имеются на относительно низких частотах (пара сотен герц и ниже). Также, как правило, системы автокалибровки вообще пытающиеся что-то с такими проблемами делать типично осутствуют на относительно недорогих ресиверах.

Согласно моего опыта использования разного вида автокалибровок (от самых простых, до уже довольно продвинутых) - "ручное" устранение основных проблем - обязательный этап прежде чем даже пытаться что-либо другое.

Так что в итоге, если хотите заморачиваться с автокалибровкой которая умееть делать что-либо помимо определения уровней, задержек и разделительных частот, то тогда готовьтесь сначала поработать руками если хотите получить улучшение. А также имейте в виду, что приличная автокалибровка удорожает ресивер на пару-тройку сотен $$$.

Это очень странно - типично у сабвуферов действительно есть почти чистая "временная" задержка в окрестности частоты отсечки, которая с по мере отклонения от этой частоты превращается в обычное вращение фазы, которое, в свою очередь, на самом деле сложно услышать как задержку. Однако, эта задержка связана с частотой отсечки и крутизной фильтра и для простых фильтров никак не может быть в разы больше, чем период соответствущий частоте отсечки. Скажем, если эта частота 100 герц, то период, соответственно, равен 10 миллисекунд и задержка по порядку величины не должна быть бошьше чем эти 10 миллисекунд или около того. Т.е. 100-150 миллисекунд - это что-то не то.

Единственная возможность, которую я могу физически понять, это при очень низкой частоте отсечки фильра сабвуфера выбрана очень низкой и в сочетании с перегрузкой усилителя сабвуфера для очень громких низкочастотных сигналов начинаются искажения, которое почему-то оказалось на слух похожи на удар барабана.

В любом случае, общая рекомендация по уменьшению влияния амлитудно-фазовой характеристики фильтра сабфуфера - это либо полное отключение фильтра на самом сабвуфере, либо увеличение его частоты отсечки до максимально доступной.

При условии, конечно, что ресивер имеет сабвуферный выход, а также нормально реализует bass management.

У меня ресивер Denon 1909. У него есть система автонастройки Audyssey. Вещь очень нужная, реально работает. Расстояния определяет почти идеально, но это не главное. Даже если у вас в итоге ресивер показал немного другие расстояния, это влияние фильтров в аккустике. В итоге эти расстояния никакого влияния на звук не имеют.
В моем случае звук после автонастройки стал четко оринентированным на слушателя. Зачетная функция в ресивере.

По автокалибровке:
Про последнюю расстановку своей акустической системы я уже упоминал. Вкратце: стоит по стандартным рекомендациям (30 / 110 градусов, спикеры равноудалены от точки прослушивания).
После ползанья по полу с замерами углов и расстояний, поставил микрофон в точке головы и т.д. как положено. Запустил YPAO - написал "калибровка прошла успешно"! Результаты: расстояние до спикеров правильное, а уровни сигнала все разные... Не беда думаю - запускаю ещё раз - расстояния те же, а уровни опять все разные, причём уже далеко не такие как были после первого раза (погрешности +/- 1-1,5 децибела!!!). Далее прогонял ещё пяток раз и ВСЕ заканчивались с различными уровнями сигнала! Определённой системы изменения уровней я не увидел.
Про разные тембровые настройки каждого спикера при всех попытках автокалибровать всё енто дело вообще молчу.
Да, забыл добавить, что условия при каждо "заходе" были абсолютно идентичны.

В итоге настраивал поверх YPAO сам наслух, начиная с уровней, заканчивая тембром...

Тут, похоже, тяжелый случай
Энергетические поля в помещении неоднородные, вот ресивер и сходит с ума. Надо звать экстрасенсов, может те скажут, что делать

Дык у нас уже такое кто-то замечал... Писали как-то, что YPAO всегда по-разному настраивает при одинаковых условиях.
Интересно как обстоят дела у Аудиссей?!...

У Ямы настройка очень быстрая (Пионеры раз в десять медленнее), а 1 дБ ее точность. У моих ушей точность не точнее 5 дБ. Интересно, а с какой точностью Вы своими ушами повторите, только честно в слепую, не зная предудущего результата, и не дифференциально в сравнении с другим, а отдельный один канал?

Стоп! Уровни я выставил равными друг другу - это логично, имея вышеописанную расстановку. Разницу уровня звука в 1 децибел я слышу (если давать непрерывный тестовый сигнал и поднимать/опускать уровень). 5 - это уже совсем ощутимо.
А то что настраиваю наслух - это эквалайзер, бас, высокие... Это конечно больше под комфортность мою (субъективщина по сути), т.к. меня не устраивает какэто делает автокалибровка Ямы.

Не запускал повторно, так как долго там процессор все обрабатывает, минут 5 даже. А звук становится после настройки просто зашибись. По Аудиссей у меня нареканий нет. По моему ресивер Denon и его автокалибровка работают очень хорошо.

Да на самом деле примерно так же - расстояния, частоты среза и пр. обычно определяется достаточно точно, а вот уровни и EQ могут плавать от запуска к запуску даже если совершенно ничего не менялось. Но, есть заметное отличие - у Аудиссей MultEQ XT эти вариции на практике оказались заметно меньше, чем у всех других автокалибровок, которые мне приходилось пробовать. Это, конечно, скорее субъективно, но на мой вкус MultEQ XT обеспечивает наиболее приятный и естественный для моих ушей звук. Вполне допускаю, что это самоообман и что это мне всего лишь кажется.

А на мой взгляд так и есть, звук он настраивает отлично, и мне не важно что он там пишет потом. Сколько тыкался с метром, так не получается, то саб звучит громче, то тылы выходят вперед по сравнению с фронтами. Нажал и не паришься, доверьтесь технике )))

Где в Москве можно купить SPL метр? Может кто-нибудь сдаёт в прокат?

Этот вопрос (естественно о изделии до 100 баксов) три года назад я задал журналу ДВДксперт, они дали наводку. Редкость необычайная. Самое простое - закажиет на Акустике вместе с дисками, у них есть простенькие.

http://www.radioshack.com/family/index.jsp...egoryId=2032222