Даже если что-то и есть на Горбушке, то почти все то же самое есть и на торрентах. Ну не будут же в самом деле "заМКАДыши" специально в первопрестольную за дисками ездить, как в советское время ездили за колбасой, слишком уж это накладно. У буржуев через инет покупать тоже накладно, да и рискованно. У нас на месте я знаю от силы три магазина где есть "живые" диски, но в одном из них есть исключительно классика, которая уже неизвестно сколько лет пылится "музейным экспонатом" на полке, даже ценника там нет, видимо уже и продать то отчаялись все это добро. В других же местах, выбор хоть и чуть более разнообразен (качественно), но крайне скуден (количественно), да и то все что там есть интересного уже давным давно скачано, а брать что-то неизвестное "наудачу" за такие деньги как то совсем не хочется. Вот и выходит что даже покупка более менее дорогого SACD/DVD-A плеера просто неразумна, он почти все время простаивать будет, а народные Пионеры пропали из продажи уже давно.

Народные Пионеры 610 тайского пр-ва всё ещё можно купить в Китае. Очередь тут за ними не стоит... потому-то МК диски ловятся: мало кому нужны.
Сегодня вот поймал Томиту - Планеты 2003 4.1 (яп. ДВД-А (Денон выпустил) и САСД фр. группы Поэм. Чему очень и очень рад, конечно... Но сколько я эти диски искал! !
Вобщем, у меня сегодня будет зачОтный вечер с новым МК!!

-- Юрий, не забывайте, что основная масса жителей треккеров есть шаровики... БД для них, конечно халявный, но свой сетевой траффик они считают... Да и повелось так: кто-то смотрит, а кто-то слушает. "Киношникам" хайрез до фонаря (они его не понимают, т.к. смотрят и слушают на чём, вы думаете?...). "Ушастые" - как бы "понимают" хайрез (недаром же немало народу качающих рипы с винила в 192\24), но безумную радость у них вызывает именно факт получения в этой кормушке халявы, и это основной и главный мотив их "ушастости".
Если у нормальных людей, имеющих скачанную копию, есть желание купить понравившийся альбом в оригинале (знаете, этак зудит от неполноценности), то большинству тамошних "меломанов" и так круто и шоколадно... ибо на шару досталось. Коврики распечатают, радуются ... Тихая жизнь...

А БД-Аудио, в принципе, может стать лидером. Допустим, все враз прекратили войну форматов - прекращён выпуск ДВД-А и САСД, то что мы с вами будем делать? Брать эти БД-Аудио! Или качать... ну, это у каждого своя судьба.

Имейте ввиду, что Вы мне про меня же и написали. Я и есть тот принципиальный халявщик, несогласный с нынешними механизмами ценообразования и, тем более, с архаичным и несправедливым авторским правом.

Прежде чем быть несогласным, надо самому сочинить, выпустить, пройти через все тернии, а потом бесплатно раздать свои труды. В свете давно сложившейся машины (не музыкальной, а вообще системы социума) по-другому, видимо, нельзя.
Россия не в счёт!)))

Юрий, а какое должно быть ценообразование? Опишите схему конкртено.

Это вопрос не на одну страницу, но, вкраце - так: Я покупаю аппаратуру для для того, что бы употребить какой-либо медиа или интелектуальный продукт. Будет продукт, буду покупать аппаратуру. А за продукт должен платить производитель аппаратуры, что бы стимулировать меня на покупку его аппарата.
Авторское право было сформулировано, когда для использования продукта не нужно было аппаратуры (книги). Сейчас, купив продукт, я не смогу его употребить. То есть я должен платить два раза. Я против. Вот, вкраце, где-то так.

Итак, при покупке чайного сервиза производитель обязан обеспечить чаем и пирожными на все время эксплуатации этого сервиза. Такая логика? А как на счет оплаты за телефон, квартирные услуги и пр.?

А может все проще: пока за попу всерьез не хватают и альтернативные издержки не стали больше, чем просто купить будем делать, что делали и прикрываться надуманной философией.

При чём тут чай?

Скорее такая логика: покупая хороший чай я не обязан иметь элитный чайный сервиз для того чтоб этот самый чай пить, достаточно одноразовой посуды или металлической кружки. Хотя гурманы конечно скажут что вкус будет не тот. Но лично я не замечу разницы между китайским фарфором 15 века, и советским 20го...

С медия контентом самое неприятное что приходится платить за ЛИЦЕНЗИЮ дважды! Первый раз при покупке аппаратуры:каждый отдельный логотип стоит денег, даже если все железо само по себе будет бесплатный, конечный продукт все равно будет стоит приличных денег. Второй раз за логотипы платим уже при покупке дисков. Это все равно что платить за слова "ЧАЙ" и "ЧАЙный сервиз" при покупке. Вот такая политика мне не шибко нравится.
Хотя есть и другие примеры, таже Сони продает своеи игровые приставки чуть ли не дешевле их себестоимости с расчетом отыграться на стоимости контента, а в салонах связи продают мобильные телефоны за 10% стоимости, но с контрактом в придачу (и привязкой к конкретному оператору). Правда это все не у нас, т.к. за контент у нас в народе как то не очень принято платить. Может быть потому так и выходит - что тот кто все таки платит... платит еще и за тех что не платит....

-- Сравнение аппарата с фарфором, в принципе, допустимо, но вывод вы сделали не в ту сторону. Дорогой аппарат будет-таки звучать лучше дешёвого (чай "вкуснее"). А вот разницу в этом звучании каждый для себя оценивает по-разному. Некоторым всё равно, кое-кто платит за эту разницу сто баксов, а есть ещё и совсем нежадные, отваливающие килобаксы. Субъективно всё + толщина кошелька.

Логотипы.
Почему мы платим дважды? Производитель аппарата и диска почти всегда не одно и то же предприятие.
Вам, продавцу сырой кожи, не всё ли равно кто у вас её купит - производитель обуви или сумок???
Не думаю, что доля отчислений за них какая-то значимая сумма. Копейки всё это... просто смешные деньги. Гораздо больший процент в цене сидит за розничную продажу, оптовая цена, отчисления автору, доход издателя, налоги. А копейки, отданные Соне, за значёк просто невелируется... при распродажах неходовых дисков про них вообще никто не думает. И эти распродажи идут постоянно, смею вас заверить.

Вобщем, не соглашусь с Юрием, что политика ценообразования несправедлива и цена на диски как-то сильно завышена (скорее, наши зарплаты не дотягивают, да, и халява рядом лежит и я слышал вообще козырный тезис такой философии: "государство нас обманывает - надо бы нам его" - то есть можно всё: грабь награбленное-экспроприируй экспроприаторов! Знакомо?).
Попробуйте воспользоваться существующими скидками. Найти их можно.

Вот корень! Причём те оппоненты, которые рассказывали мне про неправильность ценообразования и вообще сущности авторского права, при первом же наводящем вопросе начинали нести ересь, не относящуюся к вопросу. А всё потому, что даже не удосужились изучить вопрос этого самого ценообразования. Зато где-то либо вычитали (99% домыслы каких-то умников в интернете) удобное "прикрытие", либо сами сочинили супер-теорию, основанную на лже-фактах. Это бессознательное перекрывание "неудобной" для себя причины - доходы не сопоставимы с расходами на товар.
А самое страшное в том, что у этих оппонентов в зависимости от уровня самоубеждения, при попытке рассказать как на самом деле обстоят дела, проявляется такая зубодробительная броня и невежественность, что приходиться ретироваться от разговора.

Я высказал своё мнение ("супер-теорию" ), основанное на собственных размышлениях по данному вопросу, и руководствуюсь им. Бредовость и лжеаргументацию моих мыслей мне никто не доказал. К доходам оно тоже не имеет отношение, дело приципа.
По поводу чая и сервиза:
Чай я могу попить из чего угодно, качество напитка от тары (в разумных пределах) не зависит совсем. В сервиз я тоже могу налить что угодно. Отсуствие чая или сервиза не делает бесполезным второе (пироженые - это вообще перебор). А вот в обсуждаемом вопросе одно без другого - бесполезный кусок пластика или железа. Так же как и комп без софта и софт без компа.

На "охране авторских прав" кормиться огромная куча приближенных, потому они и не заинтересованы в том, что Sergesha качает с торрента, и не отстегивает им свои кровные трудовые(!) копейки. Причем этим приближенным и достается львиная доля копеек Sergesh'ы. А вот сборщики чая и те, кто вырастил этот чай получают действительно "копейки", да и то - не всегда.
Авторское и смежное право крайне не совершенно, причем во всех странах. Думаете почему нельзя его изменить, уж чего проще? Да потому, что от этого присосавшимся пиявкам меньше будет доставаться! А вот в мутной водичке им очень комфортно.

В Латвии, например, местные "борцы за авторские права" пошли дальше в совершенствовании закона!
Теперь, покупая пустую CD или DVD болванку, я некоторое количество своих кровных обязан отстегнуть в общество защиты авторских прав (как выяснилось: общество защиты тоже хочет кушать). И ни кого не волнует, что я на этих болванках храню свою(!!!) интеллектуальную собственность, а вовсе не чужую. Т.е. законодатель автоматически "записал" меня в пираты. Теперь я легальный пират, поскольку заплатил за индульгенцию.

А то, что закон надо менять - это уже всем давно ясно. И авторам и не авторам.

Автроские права ещё более несправедливы, чем ценообразование. Талантливый писатель не отстёгивает свои денежки кирпичному заводу, каменщику, который делал кладку части стены дома относящейся к его квартире за каждый прожитый день в этой квартире. А сам требует, что бы ему за один раз сделанную работу платили всегда. Талантлив - получи много, заработай имя, но один раз за один труд. Хочешь войти в историю - не требуй денег. Хочешь денег - работай постоянно. Вот где-то так.

Вот только не надо про бедность говорить. Сходите на Parter.ru и посмотрите цены на билеты (в особенности на западных звездунов). Концерты в Москве идут почти каждый день и народ охотно отдает свое бабло. А зачастую за цену одного билеты можно купить все, что выпустил данный артист за всю свою карьеру на "фирменных" носителях.
К примеру - Элтон Джон - билеты от 3.300 до 44.000 рублей.
А на U2 пришло вообще около 60.000 человек. И получили огромное "удовольствие", проведя под дождем несколько часов и отдав где-то $150 за билет.

...а я и не говорю про бедность, а даже, как-бы наоборот...

Жадность фраера погубит!

Жаловаться на монстрообразные корпорации, обирающие и покупателей, и авторов, конечно хорошо... вы, конечно, покупаете диски мелких музыкантов, склеивающих своими руками каждую коробочку, или мп3, предлагаемые ими на своих сайтах? Кстати, в многоканале то большая часть - именно независимые лейблы. А где проходит граница между одним человеком и корпорацией? Если есть помощник, рассылающий по почте интернет заказы? А если обложку альбома рисовал дизайнер? А менеджер, целыми днями договаривающийся с магазинами?...

Хоть что говорите, но суть одна - если "несуществующее" можно взять просто так, покупать в отсталых странах никто не будет, не дураки же.

Я не помню точные цифры, но в такой "законопослушной" и "развитой" стране как США, почти половина софта, используемого дома - ворованная.
Так что тут тоже - не все так однозначно...

Вы знаете, тяжко мне бороться с несовершенствами этого мира, пеняя на несправедливый закон джунглей, нечестные авторские права"-бла-бла-бла... я слаб. Я - меломан и коллекционер. Я просто покупаю фирменные диски и слушаю их.
Остальное - от лукавого.

Если полностью воспроизвести цитату "Говори: да-да, нет-нет. А все, что сверх того - то от лукавого" , то это именно то, о чем идет речь: надо чтобы в законе об авторских правах не было двойных стандартов. От этого страдают и авторы, и потребители.

Ну вот что делать? ...извечный вопрос русских...
У меня есть потребность купить настоящую фирменную вещь. И я это делаю. А у кого-то такой потребности нет. И весь сказ.
Какой мне смысл тут думать об авторских правах? Мне некогда.

Мы, кстати, в полемике тут совершенно позабыли обозначить эти "права" в их денежном эквиваленте. Стало быть, наши рассуждения почти софистика.
Ну, о каких несправедливостях мира можно глаголить, при цене диска в 6-10 евро, выдумывая козни авторов, их прав, и акул капитализма, наживающихся на нашей слабости?

Вы невнимательны. Речь о том, что "10 евро" Вы можете повесить в машине на зеркало заднего вида. А что бы этот диск стал продуктом, который вы употребите, надо потратиться как минимум ещё на плеер. Типа: купите книгу с пустыми страницами, купите текст и тогда его Вам напечатают в книгу.

А цена должна быть в несколько раз меньше. Из Ваших 6-10 евро большую часть Вы платите "ушлым" ребятам, а вовсе не авторам. Авторы здесь также - пострадавшие.

Борис, а тут подробнее, пожалуйста! Детально изложите в цифрах и приведите источники! Чтобы с определениями - кто ушлый, какая его доля и т.д. Иначе ваши слова несостоятельны! Я ещё страницей ранее просил об этом Юрия. В ответ получил очередную супер-теорию. Я их насобираю и выложу в соседнюю ветку рядом с "Аудиофильскими штучками".

Между прочим, хлеб тоже стоит в несколько раз дешевле ценника в магазине! Вы его качаете? Нет. А почему? Негде?)))))
Так и с любым товаром.

"Диск стоит 10 евро - ужас! Лучше я буду халяву употреблять. Мир несправедлив. Меня обманули."

Ну все разошлись.
Я же писАл, что будут тыррить пока за попу всерьез не схватят. А схватят, тыррить перестанут. Как с газонами на Альбионе: три века бОшки отрубали за хождение и отучили.

Теперь об авторских правах. Они такие, какие есть, хоть тысячу раз не совершенные, но, вот история:
Жил чел и всё, что не делал, раздавал желающим за так, но однажды заявил, теперь это будет не за так, а за определенное бабло. Народ возроптал, нет ты давай и дальше нам даром, нажиться, гад, хочешь, у нас и доходов таких нет. А он, кто не хочет или не может, пусть не берет. По средствам надо жить. А кто так заберет, тот ВОР, и его судить надо.

Другая история. Когда IBM начало в 60-х 60-ую серию выпускать, то софт - комплект пакета прикладных программ придавался (не про-) к железу б/п. А потом выяснилось, что программисты тоже кормиться должны. Вот и пошли лицензии – право на использование. Так очередное общественное благо (коих по моему личному разумению вообще не должно быть) превратилось в частное. Ну а то, что законы некоторые козлы принимают и заставляют платить за то, чего нет, так их же бараны для этого сами выбирали. А в формуле «Один козел ведет стадо баранов» каждый свое место сам находит.

Да вообще надо всё отнять и поделить на хрен! Ещё раз. Кровопийцы, блин, пьют кровушку у честных пролетариев. Пусть все опять газету "Правда" читают и строем в баню ходят - главное, чтобы богатых не было. Шутка.

Я, да и Юрий, думаю, подробно и в цифрах не сможем обосновать свою точку зрения. Это серьезное экономическое и юридическое исследование, под силу специалистам. Я таковым не являюсь, Юрий, насколько мне известно, тоже. Но со специалистами беседовать приходилось. И я вижу своими глазами и чувствую своим кошельком, что система работает плохо. Как для меня, так и для большинства авторов. А некоторые на всем этом паразитируют.
Касательно Вашего примера с хлебом: ценник в магазине совсем немного отличается от стоимости буханки и ценник этот реальный(!), не вздутый в несколько раз за счет различных ухищрений не связанных с "производственной цепочкой" от пшеничного поля - до прилавка. Иначе потребителям пришлось бы и хлеб "скачивать". И производители хлеба с продавцами это прекрасно понимают, и не кричат о нарушениях авторских хлебопекарных прав. Не добавляют к стоимости буханки страховку от "предполагаемых скачиваний". Не кормят целый рой нахлебников которые кричат о нарушении прав громче самих хлебопеков-правообладателей.
Я еще раз могу повторить: нужны вменяемые законы в области интеллектуальной собственности. Как и реальная ответственность пойманных за руку нарушителей этого закона.

Могу еще добавить с другой стороны, а именно - как автор.
У меня, как у практикующего дизайнера, есть множество авторских работ, за которые я получил авторский гонорар и заплатил с него налог. Ни каких претензий к тем, кто сейчас пользуется моей интеллектуальной собственностью - я не имею! Все условия были оговорены и удовлетворены при обоюдном согласии. А прихлебатели были отстранены изначально!

А для этого надо
1. Исполнять законы, которые есть, пусть и дурные
2. Выбирать людей, которые будут принимать правильные законы
3. Или выбирать страны (если и они вас выберут), где законы уже сейчас правильные.

А хлеб, если его у производителя (хлебороба взять), самому смолоть и выпечь, будет в 4-5 раз дешевле. И все продукты в опте в два раза дороже розницы. И это не из-за маржи прадовца, а риски потерь, замороженные средства (деньги сейчас и завтра разняться в цене).

Ну, а если самому сочинить, записать, свести и напечатать диск, и потом самому его слушать, так это вообще бесплатно будет!

вот-вот всё самому...
- инструмент купить, студию оплатить, электричество тоже, инженера нанять, болваночки взять, резачок-с, бумагу, коробочки, плёночку...ну всё-всё...

..."и будет вам бесплатно"...
... потом умудриться весь этот самопал продать (чтоб оплатить накладные)... ну, следуя логике справедливости, лучше задарить, уйти в минус, зато идея жива!

Давайте в пересчёте на единицу произведения - песню/трек.
В среднем щас выходит 1 доллар = 1 трек на фирменном носителе. Треков обычно 10 на диске.
Вот и пилите 100 этих центов на вышеназванные накладные. И что, получится? Где тут чьи-то сверхприбыли?
Вы себя, как автора, можете и обделить прибылью, чисто за идею пролетариата умственного труда поработать, ради зуда творчества (семья и амбиции не в счёт - это у станка зарабатывается или у сохи, что из них ближе).

Ну хорошо, а как, я вас спрашиваю, "поднять" вам, бедному, новые технологии? Придумать, запустить блю-рэи, синие лазера, красные книги и прочие премудрости??
Выходит, что без фирмы-мейджера не получится. А такая фирма бедной быть не может, и не должна. Если будет - имеем картину совка и нынешней России. Что нами, бедными, придумано в аудио и шоу-бизнесе??
- Ничего.
- А где придумано и чем мы все пользуемся тут?
- "Там"!

Так давайте сделаем "там", как тут и заживём в справедливом и гармоничном мире с дисками по цене болванки.

Что за музыка и что за диски будут, думаю, понятно: включите русский телевизор.

Никогда этого не будет. Поскольку тогда топ-менаджерам рекорд-лейблов не на кого будет сваливать вину за низкие объемы продаж всякой халтуры.

Всем добрый день.
Что называется, начали за здравие, а закончили ... )

По изначальной теме топика: мне кажется, что потребителей фильмов со звуком высокого разрешения - в разы больше, чем потребителей музыки с оным, хоть это и кажется парадоксальным. Блю-рей, по крайней мере в России, пришел очень вовремя, сейчас практически каждый, кого я знаю, уже купил или стремится купить какой-никакой домашний кинотеатр, и желательно чтобы голубенькие диски играл. Так что в светлом будущем формата носителя сомневаться не приходится.

А там по накатанной: один формат, доступное оборудование, пользователи для фильмов уже итак все купили - а там, глядишь, и авторы, и издатели начнут подтягиваться.

Другое дело, что нужно это далеко не всем. Меня, например, не понимают ни родственники, ни друзья, когда я по нескольку часов сижу и слушаю музыку, ничем больше не занимаясь. Поэтому, скорее всего, дисками "блю-рей 10000 хитовых альбомов в одном" все и ограничится, так, на фоне чтобы бубнило.

Что касается авторских прав и всего прочего.
Получается вот что:

1. Авторы вроде как должны быть недовольны, потому что им достается мало денег.
2. Покупатели должны быть недовольны, потому что часть их денег идет "непонятно кому", причем несколько раз (и при покупке плеера, и при покупке диска, например).
3. Как заверяют последние, они готовы купить музыку, если она будет справедливо оценена и деньги пойдут авторам.

Вопрос: почему до сих пор, в эпоху расцвета интернета, электронных платежей и так далее, до сих пор нет повсеместно используемой схемы "автор-потребителю"? Неужели у известных музыкантов нет денег, чтобы сделать "сайт-для-покупки-их-музыки-в-обход-лейблов"? Это же им как бы выгодно в конечном итоге.

Я вот почему-то совершенно уверен, что даже если появится такой сайт, покупать будут единицы. Эти же единицы будут выкладывать на торренты, а потом массы будут качать, прикрываясь еще чем-нибудь. Проблема не в "несправедливости", а в привычке пользоваться халявой.

Честно скажу, у меня большинство дисков сейчас пиратские, но я потихонечку покупаю "настоящие" и получаю от этого неимоверный кайф. Это же так приятно, черт возьми, наконец-то держать в руках коробку с SACD The Dark Side Of The Moon!! Эта _ВЕЩЬ_ наконец-то моя! От самопальных болванок такого ощущения нет и быть не может.

А что там за каша с правообладателями, лейблами и прочими звеньями цепи, меня при этом волнует слабо - лишь бы цена в конечном итоге была такой, которую я готов заплатить. Рынок ведь, вроде как...

Это из той же оперы, что и "себестоимось производства диска $1, так почему я за него должен платитть $10"
Для записи музыки нужна студия - желательно хорошая. Как правило все они под контролем рекрд-лейблов. Для записи и сведения нужен звукорежиссер - желательно талантливый. У него тоже контракт с рекорд-лейблом. Этот список можно продолжать довольно долго. Шоу-бизнес это крупное производство и музыкант там - лишь маленький винтик.
А сайты есть почти у всех известных музыкантов, но цены там значительно выше чем на Амазоне.

Схему "автор-потребителю" многие уже реализовали. Например у Дениса Де Янга свой записывающий лейбл.Об этом и речь! Я тоже готов потратить часть своих кровных на пару дисков. Но если бы они стоили реальную цену я бы смог купить уже не пару, а десяток. В этом и разница.И режиссеры, и продюсеры, и музыканты это все авторы. Я веду речь о тех, кто не являясь авторами, накручивают на продукт их деятельности бешеные наценки и потом снимают с этого пенки под видом защиты интеллектуальной собственности авторов. Об этом речь.

Софт, кстати, в большинстве своем распространяется именно авторами - и что? Из покупателей 1% делает это, имея возможность скачать халяву; остальные - только если не взять "так" или есть другие конкретные, в конечном итоге материальные, причины брать официально.

Вообще накрутки же существуют абсолютно везде и, довольно часто, немыслимо огромные. Но, почему-то, про обычные магазины речи не идет. Нулевая стоимость виртуального продукта красной лампой полыхает в головах и спать не дает...


А что такое реальная цена? Автор как свое оценит, так и будет (с учетом типовой рыночной стоимости). А если он работает с дилерами по оптовым ценам и все они в итоге продают товар по одинаковой цене - где правда?

Товар стоит столько, сколько за него готовы заплатить. Если не готовы, значит надо делать выводы, или сворачивать лавочку.

А может выводы надо делать потребителю? Если вы хотите Роллс Ройс - надо много зарабатывать. Если вы хотите слушать музыку в самом качественном виде - тоже самое!

Дык потребитель уже сделал вывод: не покупать! Выбор за лавочниками.
"Качественную" музыку, в основном покупают, но ее мало. Воруют, в большинстве случаев, Mp3.
А вот Роллс Ройс - это ручная (не "китайская") сборка, дорогие натуральные материалы и т.д и т.п. Своих денег он, "со скрипом", заслуживает, хотя и не без солидного барыша, за счет амбиций клиента, но это особый случай. Подобные сравнения можно продолжать до бесконечности.
Я о другом.

О том же самом! Так везде. С любым товаром.
Амбиции, связанные с владением супер-авто, параллельны желанию слушать самый крутой звук с лучшем представлении. Не нравится - слушайте mp3.
Кто сказал, что SACD не заслуживает (даже со скрипом) своих денег?! Откуда информация. Ещё раз - Вы ей владеете в цифрах или нет? На чём основана теория?

И откуда информация, что потребитель сделал вывод - не покупать? Я покупаю, мои приятели покупают. Много людей покупает. И довольны всем! В них что-то не так?
Производители техники до сих пор встраивают поддержку давно умерших форматов. Значит покупали и покупают. Откуда данные такие? Кто выбрал? Торренты?))))
CD никогда дёшево не стоил. Цена на него сопоставима с ценой на хай-рез. Тоже самое было с виниловыми пластинками и бобинами. Последние даже дороже стоили.

Aleksei! Я веду речь не о том, что лучше: воровать или покупать? Ответ тут очевиден!
Я говорю о том, что отдельные паразиты, прикрываясь защитой авторских прав, накручивают на стоимость конечного продукта свои не хилые барыши. Поэтому и стоимость SACD не сильно отличается от простого CD. Здесь их накрутка одинакова. Аналогично и с другими носителями.
Я тоже покупаю лицензию, но мог бы покупать в несколько раз больше. От этого и авторам бы, переподало больше! Вот и вся теория!

Опять 25! Где данные о "нехилых барышах" у паразитов? Желательно применительно к хай-рез аудио дискам.

Вы же прекрасно понимаете, что таких данных Вам никто не предоставит. Хай-рез диски это, или не хай.
Но то, что паразиты - это не благотворительные организации, с этим трудно спорить. Выше я приводил пример о латвийском законодательстве.

а у нас за это Никита Михалков деньги получает

А мне кажется, что это просто несерьезно.
"За хай-рез диски дерут большие деньги".

Из чего они складываются?
Стоимость производства, записи, материалов - выше.
Покупателей - меньше (далеко не каждому нужен хай-рез).

Цены, соответственно, и взлетают, потому что окупить производство подобного очень сложно. Именно из-за малого спроса и дороговизны производства эти диски столько и стоят.

Почему до сих пор люди считают, что богатые - это "козлы, дерущие деньги ни за что в больших количествах", не чураясь при этом воровать? Что плохого в том, что кто-то получает много денег, если при этом он приносит пользу многим? На свет бы не появился CD, если бы не было Sony/Philips, и это лишь самый простой пример.

Нет ничего плохого в том, чтобы легально получать много денег, даже если это кому-то не нравится, и тратить часть их на полезные вещи. А вот воровать, прикрываясь "несправедливостью" и прочими абстрактными аргументами - это, как минимум, противозаконно.

Извините, если я резок, но полемика в духе "а вот они богатые, значит они полюбому плохие" вызывает рвотные позывы.

Всем доброго вечера.

Разрешите задать (риторический) вопрос сбоку.

Возможно ли автору (музыканту) записаться в одном месте, а распространять записи в другом?

Кто-то у нас обычно получает много денег не потому, что приносит пользу другим, а потому, что не платит тем, кто на самом деле эту пользу непосредственно делает. В этом вся причина нелюбви к богатым. И при этом на всех каналах они же обычно и кричат, что, мол, надо работать и зарабатывать.

Удивительно, почему тогда до сих пор пользуются услугами таких "нечестных" компаний? У вас есть соображения на этот счет?

К сожалению, основные деньги получают не те, кто производит продукт, а те кто имеет "право подписи".
Да и CD придумали не топ-манагеры из Sony/Philips, а инженеры работавшие на них.